Школы человеческих отношений и поведенческих наук

Школы человеческих отношений и поведенческих наук  [c.58]

Подходы на основе выделения различных школ. В первой половине XX века получили развитие 4 школы, существенно повлиявшие на развитие управленческой мысли. Самые убежденные приверженцы каждого из этих направлений (школа научного управления, классическая школа, школы человеческих отношений и поведенческих наук) полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические выводы школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. И, тем не менее, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции, принципы и приемы, разработанные в рамках этих школ.  [c.62]


Школы человеческих отношений и поведенческих наук попытались всесторонне проанализировать проблему человеческих взаимоотношений на производстве и устранить конфликт между наемным трудом и капиталом, создав предпосылки к кооперации и сотрудничеству между ними. Конструктивного решения проблемы школами не дано.  [c.77]

Школы человеческих отношений и поведенческих наук (1930—1960)  [c.15]

Основные идеи школ человеческих отношений и поведенческих наук , используемые в современном менеджменте  [c.15]

Школы человеческих отношений и поведенческих наук , рассматриваемые зачастую как единая школа, внесли свой вклад в современный менеджмент. Вот основные идеи, используемые в настоящее время  [c.16]

Однако многих исследователей не удовлетворяла ориентация названных школ в основном на практику менеджмента. Ряд ученых школ человеческих отношений и поведенческих наук пришли к выводу, что эффективность труда индивида зависит не только от его психологии, но и от системы групповых (социальных) взаимоотношений внутри организации.  [c.17]


Краткий очерк истории управленческой мысли. Научное управление. Классическая или административная школа в управлении. Школа человеческих отношений и поведенческие науки. Количественные методы в управлении предприятием. Системный и ситуационный подходы к управлению организацией.  [c.101]

Школа научного управления акцентировала свое внимание на задачах и технологии управления работой, школа административного управления — на создании структуры и реализации универсальных функций управления, которые должны были бы обеспечить достижение целей организации, школа человеческих отношений и школа поведенческих наук — естественно на людях, на их взаимоотношениях и поведении в ответ на мотивацию и стимулы.  [c.44]

Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук оказали колоссальное влияние на развитие управленческой мысли, акцентируя внимание на важности человеческого фактора в достижении эффективности деятельности организаций.  [c.60]

Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук явились теоретической базой для разработки концепции неформальной организации , построения модели, опирающейся на определение организации как коллектива, сформированного по принципу разделения  [c.36]

Определенный прорыв в области менеджмента, ознаменовавшийся появлением "школы человеческих отношений" (поведенческой школы), был сделан на рубеже 30-х гг. В ее основу положены достижения психологии и социологии (наук о человеческом поведении). Поэтому в рамках этого учения в  [c.12]


Вторым направлением, возникшим в 1950-е годы на стыке управленческой социологии, психологии, культурологии и исследований школы человеческих отношений, является бихевиоризм, или школа поведенческих наук. Если основой исследований школы науки управления являются закономерности менеджмента, поддающиеся количественной оценке, то для школы поведенческой науки центральными являются качественные параметры менеджмента, оцениваемые на базе социологических опросов и экспертных наблюдений. В течение первых двух десятилетий исследователи каждого из направлений регулярно выступали с обоюдной критикой, соревнуясь за право считаться представителями ведущей школы современного менеджмента. Оба направления попеременно побывали на пике популярности. В 1950-е годы в силу отсутствия серьезной компьютерной базы и слабости математической подготовки большинства менеджеров популярностью пользовался бихевиоризм.  [c.12]

Школу поведенческих наук можно представить как развитие и углубление концепции человеческих отношений, но при этом в рамках новой школы возникли и иные концепции, существенно отличные от школы человеческих отношений.  [c.59]

В самых общих чертах главной целью поведенческой школы было оказание помощи участнику организации в осознании своих возможностей и раскрытии творческого потенциала, повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Этот подход значительно отошел от школы человеческих отношений, сосредоточившейся прежде всего на методах налаживания межличностных отношений. Как и более ранние школы, этот подход отстаивал единственный наилучший путь решения управленческих проблем. Его главный постулат состоял в том, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности как отдельного работника, так и организации в целом. Однако такие приемы, как изменение содержания работы и участие работника в управлении предприятием, оказываются эффективными только для некоторых работников и в некоторых ситуациях.  [c.17]

Быстрое развитие психологии и социологии после Второй мировой войны способствовало формированию школы поведенческих наук в управлении. Представители этой школы изучали поведение людей на работе, различные аспекты их социального взаимодействия, мотивацию трудовой деятельности, характер власти и лидерства и другие бихевиоральные (поведенческие) аспекты управления. Школа поведенческих наук явилась своего рода продолжением школы человеческих отношений , однако представители нового направления не только акцентировали внимание на методах налаживания межличностных отношений, но и стремились оказать помощь работнику в осознании собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями.  [c.209]

Школа человеческих отношений (1930—1950) и разработки поведенческих наук (1950 г. — по настоящее время) Крупными авторитетами в развитии этой школы были американские ученые Мэри Паркер Фол-лет и Элтон Мэйо (1880—1949). Они установили, что четко разработанные операции и хорошие заработки не всегда ведут к повышению производительности труда.  [c.28]

Третьей была школа человеческих отношений (1930 -1950 гг.) и разработки поведенческих наук (1950 г. - по настоящее время). Крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений были американские ученые М. Фол лет и Э.Мэйо. Они установили, что четко разработанные операции и хорошие заработки не всегда ведут к повышению производительности труда. Иногда люди лучше работают, если руководитель проявляет заботу о них, способствует удовлетворению их социальных потребностей. Поэтому было рекомендовано  [c.180]

Школа человеческих отношений, равно как и школа поведенческих наук, не отрицали формальной зависимости между членами организаций, значение которой столь полно было обосновано "классиками" в бюрократической модели управления. И в то же время обе школы пытались на основе неформальных отношений управлять поведением людей, используя при этом свои "специфические" средства, немыслимые на формальном уровне.  [c.60]

Школа поведенческих наук значительно отошла от школы человеческих отношений, сосредоточившейся прежде всего на методах налаживания межличностных отношений. Новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению организаций и управлению ими. В самых общих чертах основной целью этой школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов.  [c.81]

Подход к управлению с точки зрения межличностных отношений главное внимание уделяет так называемому человеческому фактору. Процесс управления рассматривается с позиции человеческих отношений , с позиции лидерства или с позиции поведенческих наук. Один из основных принципов этой школы заключается в том, что люди на предприятии работают вместе для достижения групповых целей, и поэтому люди должны понимать людей .  [c.50]

Школа поведенческих наук, развивающаяся преимущественно в США в рамках школы психологии и человеческих отношений, сосредоточилась на методах налаживания межличностных отношений, на способах повышения качества рабочей силы и на достижении на этой основе повышения эффективности функционирования организации.  [c.30]

Новое направление связано со школой человеческих отношений (1930—1950) и разработкой поведенческих наук (с 1950 г. по настоящее время). Самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений были американские ученые Мэри Фоллет и Элтон Мэйо. Исследователи заинтересовались вопросами какими мотивами руководствуется человек в труде, как протекает социальное взаимодействие людей, каков характер авторитета и кто является лидером в производственном коллективе Используя достижения психологии и социологии, они выработали ценные практические рекомендации по широкому вовлечению работников в управление предприятием, по улучшению содержания и качества трудовой жизни, более полному использованию каждого человека в соответствии с его потенциалом.  [c.214]

Школа человеческих отношений (поведенческих наук). М. Фоллетт определила менеджмент как обеспечение выполнения работы посредством других лиц. Э. Мэйо обнаружил, что силы взаимодействия между людьми в коллективе превосходят усилия руководителя и материальную мотивацию труда. А. Маслоу определил, что мотивы поступков людей обусловлены их различными потребностями. Школа разработала приемы человеческих отношений в управлении, включающие эффективные действия непосредственных руководителей, предоставление работникам более широких возможностей, общения в процессе выполнения работы.  [c.33]

В это время появилась неоклассическая школа или школа человеческих отношений. М. Фоллетт (Англия), и Э. Мейо(США) выступали против концепции экономического человека Тейлора считая, что кроме материальных потребностей, существенное значение имеют ещё, потребности в общении, нормальных отношении с начальником, участии в управлении. Продолжала эти идеи поведенческая школа. Представители Маслоу, Мак-Клеланд, Мак-Грегор, Герцберг сосредоточили внимание на повышении эффективности использования человеческих ресурсов организации, применяли науку о человеческом поведении к управлению  [c.9]

Смотреть страницы где упоминается термин Школы человеческих отношений и поведенческих наук

: [c.641]    [c.69]    [c.62]    [c.698]    [c.771]