С применением методов оптимизации и оптимального управления исследованы предельные возможности тепловых, химических, массообменных процессов при заданной средней интенсивности целевого потока. Аналогия между термодинамическими и микроэкономическими системами позволяет перенести методологию термодинамики при конечном времени на микроэкономику, введя количественные показатели необратимости процессов и, в частности, экономический аналог диссипации. Рассмотрен класс процессов минимальной диссипации, определяющих через уравнения термодинамических и микроэкономических балансов область достижимых режимов. [c.2]
Р. Коуз хорошо понимал недостатки методологии экономической науки — особенно такой разработанной ее части, как микроэкономика. По мнению Коуза, последняя умеет объяснять максимизирующее поведение идеальных фирм и потребителей, но на самом деле это объяснение бессодержательно. Согласно теории, люди выбирают то, что они выбирают. [c.388]
Приводимая ниже модель в фундаментальном отношении с точки зрения методологии базируется на так называемом принципе эффективности по Парето (оптимум Парето) и теории полезности, а с точки зрения методического аппарата — на методике достаточно широко известного в теории микроэкономики ящика Эджворта . [c.280]
Современная экономическая наука создавалась на протяжении длительного периода времени, в результате чего развились по крайней мере две самостоятельные концепции. Сначала была сформулирована теория, объясняющая поведение рыночного субъекта в пределах локального рынка. Заслугой микроэкономики стало то, что она свела поведение единичных производителей и потребителей к рациональной рыночной логике действия покупателя и продавца — стремлению достижения максимальной выгоды. Этим экономическая наука приблизила исследования к действительности, поскольку перешла от абстрактного человека к человеку-эгоисту, стремящемуся при любых условиях извлечь собственную выгоду. Излишняя индивидуализация при исследовании привела к глубокому кризису в науке и прежде всего это касалось методологии. Микроэкономический подход не позволял анализировать общеэкономические параметры. Задача была решена Дж.М. Кейнсом в 30-е годы XX века. Именно этим экономистом и были заложены основы макроэкономической теории. [c.5]
В процессе своего исторического развития сама методология экономической науки опиралась на различные подходы и принципы, среди которых наиболее известными являются рационалистический, субъективный, эмпирический и диалектический. Рационалистический подход основан на попытке открыть "естественные" и рациональные законы экономики. Высшее воплощение этого подхода - учение А. Смита и Д. Рикардо. При субъективном подходе в качестве основного объекта исследования рассматривается человек как хозяйствующий субъект. Высшее его воплощение - это теория потребительского поведения, основанная на предельной полезности. Эмпирический подход основан на глубоком изучении реальных фактов экономической жизни. Высшее его воплощение - это экономические модели, микроэкономика и макроэкономика. Диалектический подход полагает, что эмпирического опыта для познания мало и что нужен анализ явлений в их развитии, движении. Нетрудно увидеть, что каждый подход содержит в себе элементы истины, элементы рационального зерна. Современная методология экономической науки использует все указанные выше подходы и принципы. [c.13]
Хозяйственную реальность микроэкономика изучает, опираясь на методологию познания и специфические методы исследования. Методология является учением о принципах построения, формах и способах научного познания. Конкретная методология зависит от специфики объекта исследования, а также от идеологических позиций исследования. Методология должна всегда предшествовать отдельным или групповым техническим приемам исследования, т.е. методам исследования. Нельзя логический подход смешивать с инструментами анализа. Методология и методы образуют последовательные ступени экономиче- [c.12]
Третий уровень — конкретная методология наук, образующих совокупность знаний об управлении в социально-экономических системах статистика, менеджмент, социология, право, макроэкономика, микроэкономика и др. [c.68]
Исходный пункт в методологии микроэкономической теории — разграничение микроэкономики на позитивную и нормативную теории. [c.668]
Тема 1. Методология современной микроэкономики. [c.18]
Многолетний опыт преподавания микроэкономики на экономическом факультете НГУ доказал, что наиболее эффективный путь обучения микроэкономике на первой ступени - сочетание теории с применением основных результатов и выводов для решения числовых примеров. Такое сочетание позволяет студентам овладеть современной методологией и методикой экономического анализа и принятия решений, понять, как применяются современные инструменты микроэкономического анализа. [c.2]
Для изучения перечисленных проблем необходимо овладеть экономическим научным инструментарием методологией и методами микроэкономики. [c.3]
Но в любом случае надо заниматься созданием экономики мини-государства, которым является каждая компания. Отметим немаловажный нюанс в словах г-жи Николаевой, а именно, что наличие отдельных инструментов и знание методологии расчета себестоимости - это лишь необходимое, но далеко не достаточное условие для управления микроэкономикой. Не случайно многие предприятия из бывших , имея весь этот джентльменский набор, проявляют сегодня абсолютную экономическую беспомощность. [c.112]
К неолиберализму обычно относят три школы чикагскую (Милтон Фридмен) лондонскую (Фридрих фон Хайек) фрайбургскую (Вальтер Ойкен, 1891 — 1950 Людвиг Эрхард, 1897— 1977). Современных либералов объединяет общность методологии, а не концептуальные положения. Неолибералы, например Н. Бэрри, А. Лернер, выступают не только против кейнсианства, но и против монетаризма, обвиняя эти школы в увлечении макроэкономическими проблемами в ущерб микроэкономике. [c.144]
Стратегическое управление — это концепция выживания в конкретных условиях. Можно выделить четыре уровня знаний, составляющих методологию стратегического управления. Первый уровень — общефилософский, который представляет собой совокупность взглядов, знаний о явлениях окружающего мира. Этот уровень образуют такие науки, как философия, футурология, математика, теория информации и др. Второй уровень — общенаучный, который дает понимание общих подходов, принципов, форм организации системы. Этот уровень образуют науки теория систем, кибернетика, теория организации и др. Третий уровень — конкретная методология наук, образующих совокупность знаний об управлении в социально-экономических системах (статистика, менеджмент, социология, право, макроэкономика, микроэкономика, теория управления и др.). Четвертый уровень — методология, методика и технология стратегического управления. Именно этот, четвертый уровень и является предметом нашего изучения. Стратегическое управление наиболее приближено к практической деятельности и призвано реализовать достижения других наук. Отсюда уровень развития стратегического управления зависит от уровня достижений других наук и от требований практики. Имеется и обратная связь стратегическое управление может ускорить развитие других наук, содействовать появлению новых методов и инструментов исследования. В частности, под его влиянием развивается такая область знаний, как принятие решений в условиях слабоструктуризованных и неструктуризованных задач управления. [c.24]
Структуралистский подход широко используется в учебном курсе E onomi s, где существует множество примеров агрегирования экономических частей в единое целое. В данном курсе также используется множество структурообразующих парных категорий спрос и предложение, совершенная и несовершенная конкуренция, полная и неполная занятость, малый и крупный бизнес и т. д. В рамках E onomi s осуществляется деление современной экономики на микроэкономику и макроэкономику, разграничиваются (структурируются) функции экономических организаций. В то же время нельзя не отметить определенную "искусственность" любого структурирования системы экономических отношений. Очевидно, что структуралистский подход к исследованию системы экономических отношений играет позитивную роль в исследовании наиболее общих проблем экономики. Но едва ли данная методология может претендовать на роль "несущей конструкции" в познании внутренних противоречий современной экономики. [c.64]