В процессе функционирования системы выявляется определенная иерархия подсистем, поэтому система управления предприятием также имеет иерархический характер. Всякое управление предполагает наличие цели, желаемого результата, ради достижения которого осуществляется процесс управления. В основе методологии системного анализа находится операция сравнения альтернатив, проводимая для выявления наилучшей альтернативы, подлежащей реализации. Системный подход к изучению хозяйственных систем предполагает сопоставимость ресурсов с возможностью достижения цели. [c.24]
Составление бюджетов. Возможные результаты реализации каждой из альтернатив необходимо описать путем внутрифирменного планирования в стоимостном выражении, характеризующего текущую платежеспособность, результаты деятельности, имущественное и финансовое положение предприятия на конец планируемого периода. По каждой стратегической альтернативе должны быть составлены в конечном итоге следующие бюджеты [c.112]
Для сопоставления решений необходимо располагать стандартом, относительно которого можно измерить вероятные результаты реализации каждой альтернативы. Подобные стандарты называют критериями принятия решений, устанавливаемыми на первом этапе второй стадии. На этом этапе могут возникнуть затруднения, поскольку невозможно сравнивать вещи, если они не однотипны. Все решения следует выражать в определенных формах. Желательно, чтобы это была форма, в которой выражена цель, например в бизнесе прибыль — неизменная потребность и высший приоритет, поэтому решения можно представить в денежном выражении и в виде оценки их воздействия на прибыль. [c.545]
После построения вероятностного графа приступают к построению дерева решений по следующему принципу (рис. 2.2). На дереве решений объединяются моменты принятия решений о развитии отрасли и возможные варианты результативности этих решений при различных вариантах развития потребности в продукции отрасли. В нашем случае ti = 3 года (возможное появление заменителя) и t2 = 7 лет (возможное появление электромобиля). При построении дерева желательно представить все возможные варианты стратегии развития отрасли. Чем выше вариантность, тем выше достоверность принимаемого решения. Определив точки принятия решений по реализации возможных альтернатив развития отрасли, выделяем затем точки, где существует неопределенность (а — ж), и оцениваем альтернативные результаты в этих точках. Оценив вероятности различных событий или результатов действий, затраты ресурсов и экономический эффект, получаемые в результате реализации различных стратегий, выбираем наилучшие альтернативные варианты решений. Логика анализа такова, что мы двигаемся от конечных состояний решений к начальным, последовательно выбирая оптимальные в каждой точке. Например, при рассмотрении возможных решений в точке принятия решений 2 мы сравниваем две альтернативы расширять завод, не расширять завод. Эти альтернативы мы оцениваем по их эффективности, которая в общем случае вычисляется как разность вероятной прибыли и величины затрат, необходимых для реализации данной стратегии (см. подробнее раздел 2.4). Менее эффективная альтернатива, например реконструировать завод, отсекается и из дальнейшего рассмотрения исключается. Таким образом, сокращается исходное множество возможных [c.75]
Реализация какой-либо альтернативы приводит в общем случае к изменению широкого круга явлений. Требуется комплексный анализ всех существенных изменений, так как желаемому изменению одного явления могут сопутствовать как положительные, так и отрицательные изменения других. В связи с этим в главе 2 рассматриваются проблемы определения и описания результатов реализации альтернатив и излагаются проблемы, связанные со сравнением альтернатив на основе соответствия результатов их реализации поставленным целям деятельности. [c.9]
Результат реализации альтернативы в общем случае— это многомерное явление (т. е. состоит из многих качественно различных компонент), которое через различные цепочки связей может проявляться в различных местах и в различные периоды времени. По- [c.32]
Подобная ситуация в экономике встречается крайне редко (2 — имеется распределение объективных вероятностей возникновения отдельных состояний внешней среды в период реализации принятого решения. Объективные вероятности получаются на основе анализа хозяйственной деятельности. Оценки полезности результатов реализации альтернативы в разных условиях внешней среды взвешиваются вероятностями возникновения этих условий, в результате чего получается оценка ожидаемого эффекта от данного варианта действий 3 — имеется распределение субъективных вероятностей возникновения отдельных состояний внешней среды. Выявление субъективных вероятностей основывается не на исследовании объективной информации, а на опыте и интуиции субъектов управления. Они используются при оценке ожидаемого эффекта действий аналогично использованию объективных вероятностей, но дополнительно исследуются возможные результаты отклонения субъективных вероятностей от объективных 4 — отсутствует информация о поведении внешней среды. В таком случае ожидаемый эффект оценивается по максимальному уровню неопределенности—-вероятности возникновения всех состояний внешней среды считаются равными между собой. [c.36]
Альтернативы действия, состояния внешней среды, распределение вероятностей состояний внешней среды и результаты реализации альтернатив в конкретных условиях внешней среды являются основными элементами процесса принятия решений, которые отражаются в базисной модели принятия решений (табл. 3) и характеризуются как поле результатов в условиях риска [117, с. 42]. [c.44]
Путем комбинирования элементарных неделимых самостоятельных вариантов действия получаются комплексные альтернативы. Эти альтернативы необходимо выделить, так как результат реализации комплексной альтернативы в общем случае не является суммой результатов их составных частей. В частности, необходимо подчеркнуть значимость выявления пассивной альтернативы. Анализ этих результатов позволяет сбалансировать проблемную ситуацию с возможностями ее решения. Отрицательный эффект бездействия должен иногда превышать затраты на активные действия для того, чтобы вообще возник вопрос о постановке управленческой задачи. [c.82]
Измерение результатов реализации организационно-технических мероприятий носит качественно определенный конкретный характер и применимо лишь на низших уровнях управления (в цехах, подразделениях), где конкретно реализуются эти мероприятия (альтернативы). Подобный анализ отмечается как технико-экономический. Уже на уровне предприятия подобная конкретность теряется. Хозяйственная деятельность и направления ее развития характеризуются посредством экономических показателей. Альтернативы выражаются в первую очередь в обобщенной форме изменения факторных показателей и лишь затем получают конкретную материально-техническую форму. На следующих уровнях управления в качестве альтернатив можно рассматривать лишь распределение ресурсов и изменение экономических условий деятельности предприятий, а не конкретные организационно-технические мероприятия развития производства. Следовательно, экономический показатель является специфической формой представления возможных вариантов действия. [c.86]
Реализация конкретной альтернативы вызывает определенные изменения как внутри управляемого процесса, так и вне его. Совокупность этих изменений мы отмечаем как результат реализации альтернативы. Все более раздвинутыми во времени и пространстве, зачастую неожиданными, оказываются последствия реализации принимаемого решения. Поэтому чаще дают осечку интуиция, индивидуальный опыт, и возрастает интерес к научному исследованию данных последствий [23, с. 3]. [c.101]
Для совершенствования управления экономикой необходимо преодолевать узкий подход к определению результатов реализации альтернатив. До сих пор в практике управления они часто рассматриваются лишь с точки зрения конкретного управляемого процесса или субъекта управления, принимающего решения. Хотя в теории иногда и упоминаются побочные результаты деятельности, они редко подвергаются последовательному экономическому анализу. Подтверждением данного высказывания является уже само построение управленческих задач — альтернативы действия стараются [c.101]
С методологической точки зрения для усиления аналитической основы управленческих решений необходимо обособленно выделить весь комплекс объективных результатов реализации альтернативы, который потом рассматривается с личных аспектов, уровней обобщенности, субъектов управления. В практике управления точно выделяется необходимый с точки зрения конкретного субъекта управления аспект решаемой задачи. Все результаты реализации альтернатив, которые не оказывают влияния на целевую систему данного субъекта, отбрасываются как побочные, второстепенные. Наука управления должна анализировать весь комплекс результатов, чтобы разработать основы увязки всех существенных компонент результатов с целевой системой субъекта управления. Только так создаются условия для того, чтобы каждый субъект управления выбрал наилучший вариант решения. [c.102]
Определяя результат реализации альтернативы как совокупность изменений, вызванных данным действием, [c.103]
Одному конкретному значению факторного показателя соответствует в данном случае целая совокупность значений результативного показателя. Результат реализации альтернативы характеризуется интервалом изменения результативного показателя и вариацией его значений в пределах интервала. При этом интервалы изменения результативного показателя в общем случае имеют общие (совпадающие) между собой области. Это существенно усложняет описание соответствия между альтернативами и результатами их реализации. [c.110]
Одна конкретная альтернатива имеет качественно и количественно однозначно определенные результаты реализации (влияние внешней среды, как уже сказано, здесь не рассматривается). Полезность альтернативы оценивается не только субъектами, которые принимают решение и воплощают его в жизнь, но также и смежными субъектами, жизненные интересы которых затронуты реализацией данной альтернативы. С точки зрения совершенствования управления хозяйственной деятельностью необходимо обеспечить, чтобы субъект управления учитывал при принятии решений все результаты реализации альтернатив и все оправданные интересы других субъектов. Нельзя ограничиться лишь своими целями или целями своей системы деятельности. Следовательно, оценка полезности альтернативы зависит от рассматриваемого аспекта результатов ее реализации. Необходимо обеспечить комплексность в оценке полезности альтернатив. [c.124]
С управленческой стороны необходимо достичь комплексности учета влияния всех компонент результатов на оценку полезности альтернативы, т. е. необходимо обеспечить зависимость достижения целей от всего комплекса результатов реализации альтернативы. Данная задача пока решается неудовлетворительно. Здесь кроются основные резервы совершенствования управления экономикой путем повышения научной обоснованности ценообразования, нормирования расходов, материального и морального стимулирования деятельности субъектов хозяйствования. [c.125]
Так же как нельзя отождествлять показатель с явлением, которое он измеряет, критерий полезности нельзя выдавать в качестве цели действия субъекта управления. Каждому значению показателя результатов реализации альтернативы с помощью критерия приписывается с точки зрения субъекта управления оценка полезности данного значения результата. Компонентам результатов действия дается оценка по всем критериям оценки полезности. Например, каждое значение показателей объема продукции, прибыли, качества продукции, производительности труда и т. д. сопоставляется со значениями критериев заработной платы и премий, свободного времени, напряженности работы, условий труда и т. п. [c.128]
Необходимо понимать, что каждое коллективное действие имеет столько различных оценок полезности, сколько субъектов должно сотрудничать при его реализации. Всю совокупность (вектор) результатов реализации альтернативы каждый субъект оценивает с позиции конкретных во времени и пространстве условий деятельности. Изменение этих условий может изменить их оценку полезности. Данное обстоятельство позволяет целенаправленно управлять экономикой по мере возможности управления условиями деятельности субъектов хозяйственного процесса. В этом и заключается сущность идей перехода на экономические методы управления. [c.142]
Как альтернативы, так и внешняя среда действия субъекта хозяйствования в теории принятия решений рассматривается в качестве экзогенной величины, структура и механизм влияния которой представляют собой черный ящик и не требуют содержательного анализа. Внимание концентрируется на проблемах сравнительной оценки результатов реализации альтернатив в условиях [c.153]
На основе моделей зависимости результатов реализации альтернативы от неуправляемых факторов происходит определение объективно обусловленного уровня результатов деятельности субъекта хозяйствования. Внешняя среда (климатические и метеорологические условия, качество земли и сырья, производительность и. надежность средств труда, развитость социальной инф- [c.164]
Основой решения является поле полезности — матрица вц , где i обозначает сравниваемые альтернативы (i=l, п) и / перечисляет все состояния внешней среды, оказывающие существенное влияние на результаты реализации альтернатив (/=1, т), е представляет собой количественную оценку полезности f-й альтернативы в /-Х условиях внешней среды. Реальное число, которое с помощью правила решения выявляется в качестве сравнительной оценки ожидаемой полезности альтернатив Хг, обозначается через Е(х ). [c.183]
Параметр К определяется со стороны субъекта хозяйствования в пределах от 0 до 1 и представляет собой показатель уровня пессимизма-оптимизма данного субъекта. Правило Гурвица взвешивает между собой наилучший и наихудший результаты реализации альтернативы Xj. Чем ближе значение X к 1, тем большее влияние на принятие решения оказывают максимально возможные положительные результаты реализации альтернатив. Если Я=1, то данное правило превращается в правило максимакса. И наоборот, приближение к нулю обозначает возрастающий пессимизм субъекта хозяйствования. Если Я = 0, то правило Гурвица превращается в правило максимина. А, выражает субъективное отношение человека к принимаемому решению интуитивные ожидания и склонность к риску субъекта хозяйствования. Данный параметр варьируется не только от человека к человеку, а также от решения к решению. [c.184]
Если субъект хозяйствования имеет дело с многократно повторяющимся процессом, то среднее от суммарного эффекта результатов реализации в течение времени стабилизируется на каком-то определенном уровне. Экстремальные положительные и отрицательные результаты реализации альтернатив при выборе альтернативы для субъекта хозяйствования не имеют определяющего влияния, так как результаты их реализации компенсируются в ходе повторения процесса. Для эффективного управления необходимо сравнивать альтернативы деятельности на основе ожидаемой средней полезности в условиях их многократного повторения. В случае бесконечного повторения среднюю полезность альтернативы надо рассматривать как константное число. Если в процессе хозяйствования предусматривается лишь определенное количество повторений, то эту совокупность повторений можно рассматривать как выборочную и для сравнения альтернатив необходимо определить вероятные границы отклонения общего среднего от его выборочной оценки и выявить уровень надежности отличия выборочной оценки от ожидаемой полезности различных альтернатив. [c.188]
Процесс принятия решения характеризуется тем, что субъект хозяйствования и его противники в один и тот же момент времени независимо друг от друга выбирают дальнейший вариант действия. В отличие от независимости процессов выбора результаты реализации альтернатив взаимосвязаны — прибыль одного является (или может быть) убытком для других (если не происходит кооперации игроков). Каждый участник экономической борьбы стремится к реализации наиболее полезной, с его субъективной точки зрения, альтернативы, т. е. предполагается их рациональное поведение. [c.192]
Результаты реализации альтернативы 101, 103 вектор 38, 40 качественная структура 33 критерий оценки 34, 69—70 объективно обусловленный уровень 164—168 описание и оценка 33, 35, 68, 125 [c.203]
На рис 1.10 через а обозначен принятый предпринимателем способ деятельности. В системном анализе и теории принятия решений способ действий именуют также альтернативой. Это название мы будем употреблять в общем случае, а также для краткости изложения. Символом А будем обозначать множество возможных способов осуществления этой деятельности, или, с учетом введенного понятия альтернативы, множество альтернатив. Математический символ — это знак принадлежности отдельного элемента множеству таких элементов. Поэтому запись ае А следует понимать так альтернатива а из множества А альтернатив . Через у(а) обозначен полученный в результате реализации этого способа результат. Этот результат у(а) однозначно связан с предпринятым способом ае А действий. Это значит, что всякий раз, когда будет реализована альтернатива а, неизбежно будет наступать результат у(а). Однозначность связи альтернативы и результата графически отображена на рис. 1.10 одной-единственной [c.63]
Выбор альтернативы. Поставив диагноз и выявив потенциальные альтернативы, их необходимо оценить, сопоставляя результаты реализации каждой из них. Для этого надо установить соответствующие стандарты или критерии, характер которых определяется миссией и целями организации. На основе этого должен быть очерчен круг решаемых задач и установлены временные рамки, отводимые для решения проблемы. Имеются многочисленные инструменты, позволяю- [c.255]
Принятие управленческого решения — это процесс выбора разумной альтернативы решения проблемы, являющийся ключевым моментом в системе менеджмента. Результаты реализации принятых управленческих решений служат наиболее объективной оценкой искусства руководителя. Для решения проблемы необходимо ответить на следующие вопросы [c.175]
Все же наиболее подходящими для оценки проектов капиталовложений в условиях рыночных форм хозяйствования являются критерии ДЧД, ВНР и срок окупаемости. Однако ни один из них не учитывает в явном виде величину денежной наличности, накапливаемой предприятием в результате реализации проекта, т.е. суммы средств для реинвестирования. Действительно, если накопленная сумма может быть вложена в финансирование проекта, для которого норма рентабельности превышает норму дисконта, то первоначальная оценка ДЧД возрастет. Отсюда ясно, что предприятие должно рассматривать не только первоначальный проект, но и все альтернативы реинвестирования получаемых эффектов. [c.492]
Всякая претендующая на реализацию система экономического саморегулирования должна обеспечивать соблюдение ряда основных принципов социальной справедливости. Прежде всего (и это касается не только геологоразведки) необходимо сделать выбор основного принципа распределения равную оплату за равный труд или равную оплату за равные конечные результаты труда. Дело в том, что в геологии, как ни в какой другой отрасли, ввиду огромных различий естественной производительности труда в зависимости от экономико-географических, геологических и горнотехнических условий эквивалентное количество и качество труда объективно приводит к различным результатам. Поэтому внешне кажется, будто равная оплата за равный труд в этих условиях более справедлива. Ведь неравные условия труда созданы природой и не зависят от исполнителей. Однако этот принцип не стимулирует поиска оптимальных решений в выборе направлений и метода ведения работ. Наоборот, оплата за равные результаты труда максимально стимулирует прогресс, но при этом приведет к значительно большей дифференциации доходов как предприятий, так и отдельных трудящихся. Что предпочесть Нетрудно сформулировать следующее статистическое положение скорость научно-технического и хозяйственного прогресса тесно коррелирует с дифференциацией доходов. На повестку дня встает вопрос быть ли нам значительно более равными по доходам, но существенно беднее, или в среднем значительно богаче, но существенно дифференцированнее по доходам Впрочем, этот вопрос нельзя ставить как альтернативу между двумя крайними существует множество промежуточных положений, из которых можно выбрать подходящее, регулируя оставляемую в распоряжении ПГО долю дифференциальной ренты, образующейся за счет большей естественной производительности труда (дифференциальная рента I). Если эта доля будет существенной, геологоразведочные предприятия будут заинтересованы в проведении работ в первую очередь на объектах с лучшей естественной производительностью труда. Дифференциальную ренту II, по нашему мнению, необходимо целиком оставлять в распоряжении предприятия. [c.145]
Эта текущая стоимость оттока денежных средств меньше текущей стоимости при арендной альтернативе, которая равнялась 98 904 дол. Таким образом, согласно результатам анализа предлагается, чтобы компания использовала кредит вместо арендного финансирования при приобретении оборудования. Это заключение существует несмотря на то, что ставка процента, подразумеваемая в арендной плате, составляет 9,79%, что-меньше, чем денежные затраты на кредитное финансирование, равные 12%. Тем не менее-, если оборудование покупается, компания может воспользоваться ускоренной амортизацией, и это улучшит положение с точки зрения текущей стоимости. Более того, остаточная стоимость в конце реализации проекта является благоприятным фактором, тогда как в случае арендного финансирования эта стоимость ушла бы к арендодателю. [c.588]
Ссуда денег есть отчуждение права собственника на присвоение с помощью денег чужого труда и реализация данного права в возрастании стоимости ссуды при ее возврате. Таким образом, процент за кредит возникает, с одной стороны, как результат, а с другой — как условие выбора собственником в альтернативе отчуждения принадлежащей ему потребительной стоимости. Характер потребительной стоимости принадлежащих кредитору средств зависит от способа производства и определяет появление соответствующего ему отношения по плате за кредит. Процент за кредит в этом качестве делает возможной ссуду. Известное определение — процент как движущий мотив развития кредитных отношений — отражает именно эту сторону содержания процента. [c.388]
Составление бюджетов. Возможные результаты реализации всего комплекса альтернатив необходимо описать путем внутрифирменного планирования в стоимостном выражении, характеризующего текущую платежеспособность, результаты деятельности, имущественное и финансовое положение предприятия на конец планируемого периода. По каждой альтернативе составляются следующие бюджеты 1) бюджет прибылей и убытков, который представляет проект будущего отчета о прибылях и убытках за планируемый период 2) плановый баланс — проект отчетного баланса на конец планируемого периода 3) смета денежных средств — финансовый план платежей и поступлений по месяцам или декадам планируемого периода с выведением кассовых остатков, которые регулируются за счет креди тов при недостатке денежных средств и депозитов при избыточных остатках. [c.187]
Обосновать принимаемое решение позволяет применение вероятностного подхода. Одна из возможностей для выбора наилучшего варианта действия заключается в том, что результаты реализации каждой альтернативы действия в разных условиях внешней среды взвешиваются с вероятностями появления этих условий в период реализации альтернативы (иногда учитыва- [c.42]
На этапе описания и оценки результатов реализации альтернатив происходит составление целостной картины последствий каждой отдельной альтернативы действия. Это требует определения функций связи между конкретными значениями управляемых и неуправляемых факторов, с одной стороны, и значениями компонент вектора результатов — с другой. Данная картина представляется в виде моделей изучаемых связей. При составлении этих моделей используются также матема-тпко-статистические методы. [c.68]
И.Н. Герчикова рассматривает управленческое решение как результат конкретной управленческой деятельности менеджера , а принятие решений — как основу управления ]5, с. 123]. Принятие управленческого решения, по мнению Ф.М. Руси-нова и М.Л. Разу, — это процесс выбора разумной альтернативы решения проблемы, являющийся ключевым моментом в системе менеджмента. Результаты реализации принятых управленческих решений служат наиболее объективной оценкой искусства руководителя [12, с. 255]. Эти авторы определяют управленческое решение как фиксированный управленческий акт, выраженный в письменной или устной форме и реализуемый для решения проблемной ситуации [12, с. 255]. Авторы учебника под ред. М. М. Максимцова считают, что управленческое решение — это выбор альтернативы, осуществленный руководителем в рамках его должностных полномочий и компетенции и направленный на достижение целей организации [11, с. 192]. По мнению А.А. Радугина, решение представляет собой сознательный выбор того, как себя вести или мыслить определенным образом в данных обстоятельствах. Если выбор сделан — решение принято. Принятие решений — процесс выбора курса действий из двух или более альтернатив [13, с. 215]. Р.А. Фатхутдинов определяет управленческое решение как результат анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативы из множества вариантов достижения конкретной цели системы менеджмента [17, с. 14]. [c.14]
Избегающий риска человек предпочел бы установить цену на уровне 8 ф.ст., так как этому варианту соответствует наилучшее из "наихудших значений" минимальная сумма вклада, которую предполагается получить при выборе данного варианта, составляет 499 500 ф. ст., что больше, чем наименьшее значение вклада при других ценах реализации. Такой сверхосторожный подход называют методом максимина (maximin) лицо, принимающее решение, выбирает альтернативу, при которой максимизируется минимальный результат. С помощью метода максимина риск нежелательных последствий можно снизить до предела. В то же время такой подход чересчур осторожен, при этом можно упустить высокодоходные (хотя и более рискованные) варианты. [c.419]
Выбор наиболее предпочтительных стратегических альтернатив осуществляется с использованием как формальных, так и качественных методов (интуиция руководителей, их видение путей реализации стратегии, представление о возможности реализации определенных альтернатив с учетом ограниченности ресурсов предприятия, поставленных целей и т. д.). Выбранные стратегические альтернативы, далее, конкретизируются в виде целевых программ с различными сроками реализации. При формировании целевых программ могут быть использованы сетевые графики или более сложные по структуре стохастические графы с возвратом, которые позволяют отобразить все взаимосвязи работ программы и смоделировать ход ее выполнения. Следует отметить, что конкретизация стратегических альтернатив является многоитерационным процессом, в ходе которого могут быть переосмыслены цели развития, может появиться новый взгляд на проблемы и как результат произойти изменение структуры программы. [c.186]
Процедура стратегического выбора, включающая формирование на основе результатов SWOT-анализа различных альтернатив развития организации, их последующую оценку и, наконец, выбор лучшей стратегии для реализации, является ядром стратегического менеджмента. Как уже отмечалось, для осуществления данного этапа практикой наработан целый спектр неколичественных методов, включающий специальные приемы групповой работы, организации совещаний, проведения игровых экспериментов, а также применение специальных форм стратегического аудита для комплексной оценки каждой стратегической альтернативы. Однако возможность количественной оценки различных вариантов развития предприятия (альтернатив в отношении новых продуктов, направления материальных и денежных средств на реконструкцию и развитие, каналов распределения) может существенно повысить объективность и обоснованность принимаемых стратегических решений. [c.189]
Чем сложнее проблема, тем ответственнее выбор решения. Поэтому данный этап предполагает сопс экономического и социального эффекта по разработанным альтернативам. Учитывается и воздейст частности, влияние неуправляемых факторов на результаты принятого решения, оценивается стеш Действие фактора неопределенности при принятии решения связывается с уровнем управления и р реализации решений. Чем выше уровень управления и продолжительнее временной период, тем боль управляемыми. [c.89]
Реализация решения может привести к результатам, не отвечающим поставленной цели. Поэт выделяются альтернативы, непосредственно связанные с достижением цели и удовлетвор ограничениям. В качестве критерия оценки решения может выступать эффективность, фактор вре степень риска. [c.89]