Указанные проблемы рассматриваются в плане облегчения и повышения эффективности взаимодействия эксперта и инженера по знаниям, повышения степени адекватности модели знаний ПрО реальной ПрО, построения языка структуризации и формализации относительно синтаксиса, семантики и прагматики семиотических МПЗ. [c.256]
В современном мире пропаганда давно уже перестала быть чисто идеологическим занятием, она покоится на жестких научных основаниях. Именно последняя война, получившая название "холодной", была на самом деле войной семантической, войной семиотической. Она дала значительный стимул развитию коммуникативных моделей воздействия. Они в достаточной мере научны, хотя и формулируются с непривычной для нашего уха долей цинизма. Так, американцы считают, что им лучше обработать одного журналиста, чем десять домохозяек или пять врачей. Поскольку человек при этом рассматривается как канал, а не как адресат информации. [c.570]
В модели типа 2 используется описание ситуации как в виде набора численных данных St, так и в семиотической форме (на формализованном естественном языке). Модели этого типа связаны с некоторым расширением использования неопределенностей, свойственных человеку при формировании процедур оценки и выбора. [c.107]
Для каждой из перечисленных моделей характерен свой собственный, вполне определенный набор свойств. Вербальные модели обладают высокой информационной емкостью (вспомните хотя бы величайшее произведение Л. Н. Толстого "Война и мир"), но их трудно использовать для преобразования информации или решения расчетно-аналитических задач. Семиотические модели, в зависимости от конкретной формы использования тех или иных знаков и символов — схемы, графики, логические диаграммы, математические уравнения и неравенства, — хороши, например, для информационных и оптимизационных задач, для представления их средствами вычислительной техники. Игровые модели (политические, экономические, социальные и деловые игры) занимают особое место. С помощью игровых моделей удобно исследовать механизмы поведенческой неопределенности. При разработке управленческих решений в экономике наиболее часто используют вербальную и графическую формы моделей. Для повышения обоснованности и доказательности решений применяют математические и игровые модели. [c.48]
Из множества семиотических моделей в силу наибольшего распространения, особенно в условиях информатизации современного общества и внедрения формальных методов во все сферы человеческой деятельности, выделим математические, которые отображают реальные системы с помощью математических символов. При этом, учитывая то обстоятельство, что методы моделирования рассматриваются применительно к поддержке деятельности ЛПР при организации применения ЭИС в различных операциях, будем использовать общеизвестную методологию системного анализа, теории эффективности и принятия решений. [c.387]
Цель настоящего параграфа — уточнить понятие семиотической модели, лежащее в основе метода ситуационного управления и вообще методов семиотического управления. В том, что в таких методах используется именно данная модель, состоит главное отличие от традиционных методов теории управления, в основе которых лежит некая формальная (в логическом смысле) модель. [c.32]
Определение 1.7. Модель С называется семиотической моделью. [c.37]
Семиотическую модель можно представить в виде сети, показанной на рис. 1.9. Каждая вершина сети представляет собой некоторую формальную систему, а связи между вершинами определяют переходы от одной формальной системы к другой под влиянием изменений х - Эти изменения могут совпадать с у т, у.я, Хл или Хп или быть какой-то их комбинацией. За один такт работы семиотической модели в зависимости от содержимого /, модель либо останется в том же состоянии (в рамках той же формальной системы), что и ранее, либо перейдет в новое состояние. [c.39]
Введенное нами понятие семиотической модели и ее интерпретация, показанная на рис. 1.9, позволяют рассмотреть важную проблему искусственного интеллекта — взаимоотношение данных и знаний и логическую противоречивость знаний. Вопрос этот важен и для ситуационного управления. Но прежде чем мы непосредственно перейдем к его обсуждению, отметим, что до последнего времени в [c.39]
Теперь можно описать разницу между данными и знаниями. Данные есть комплекс информации, совместимый в рамках некоторой формальной системы с учетом всех возможных интерпретаций этой системы. В случае ситуационного управления множество данных есть множество текущих ситуаций, которые могут складываться на объекте управления (последний предполагается неизменным), и информация о текущем состоянии объекта и системы управления им. Знания же есть информация, которая хранится во всех возможных мирах вместе с условиями перехода от одного мира к другому. Другими словами, знания — это не только множество всех текущих ситуаций в объектах данного типа, но и способы перехода от одного описания объекта к другому, способы изменения компонент формальной системы, а, следовательно, знания — это то, что воплощается в некоторой семиотической модели. [c.42]
Наконец мы обсудим различные подходы к проблеме принятия решений по управлению, традиционные для ситуационного управления. Будут описаны как традиционные дедуктивные системы вывода решений, так и нетрадиционные системы, опирающиеся на специфические свойства семиотических моделей. [c.42]
Гипотеза 2.2. Всякий текст на естественном языке, относящийся к тому, о чем говорится в гипотезе 2.1, можно перевести на формальный язык семиотической модели. [c.45]
Описанная ситуация на практике возникает весьма часто. В условиях ситуационного управления она оказывается скорее правилом, чем исключением. Знания об объекте управления и способах управления им накапливаются постепенно, и необходимость использования нечетких схем вывода, примеры которых мы только что рассмотрели, остается почти на всем периоде функционирования системы управления, построенной на основе семиотических моделей. [c.141]
При наличии хорошо собранных сведений об интересующем исследователя или систему управления процессе, удовлетворяющих известным статистическим требованиям, можно применить много хороших методов, позволяющих описать все те закономерности, которые можно из этой статистики извлечь. Но, как уже неоднократно говорилось, бедой тех объектов, для которых строятся системы управления, опирающиеся на семиотические модели, является либо полное отсутствие наблюдений, которые были бы статистически достоверны, либо наличие лишь косвенных наблюдений, из которых нужную информацию можно извлечь лишь после проведения логического вывода. [c.182]
Сам термин ситуационное управление возник не сразу. В работах начального периода новый подход к управлению сначала назывался модельным. Потом возник, термин ситуационная модель, И лишь с появлением в 1971 г. статьи Д. А. Поспелова Принципы ситуационного управления (Изв. АН СССР. сер. Техническая кибернетика, № 2) это название окончательно вытеснило все остальные. Одновременно стало ясно, что принципы ситуационного управления (описанные выше) не являются обязательными и всеобщими для методов, использующих логико-лингвистические модели. Это послужило толчком к возникновению нового термина семиотическое управление (иногда говорят семиотическое, моделирование . [c.255]
Характерной особенностью конца семидесятых годов стало существенное расширение понимания ситуационного управления. Фактически ситуационное управление стало рассматриваться с единых позиций семиотического моделирования и управления. Причиной этого послужило бурное развитие в теории искусственного интеллекта той области, которая носит название представление знаний. Ситуационное управление на десяток лет предвосхитило развитие этой области, впервые начав работать со структурированной информацией. В ситуационном управлении были созданы первые модели представления знаний и языков представления и манипулирования знаниями. Поэтому новые веяния в области искусственного интеллекта, активное развитие теории семантических сетей и фреймовых представлений были восприняты коллективами, накопившими большой опыт в области ситуационного управления с ходу , позволили воспринять новые идеи и использовать их в своих разработках. Столь же безболезненно произошел переход к языкам программирования нового типа (ЛИСП и его расширения ФРЛ). В этом плане специалисты, овладевшие принципами ситуационного управления, оказались на передовых рубежах работ в области искусственного интеллекта. [c.258]
Формализация понятия семиотической модели была сделана Г. С. Осиновым. Подробное изложение его исследований приведено в [2.26 2.27]. [c.261]
Осипов Г. С. Две задачи теории семиотических моделей управления. [c.272]
I. Представления семиотических моделей.— Изв. АН СССР Техническая кибернетика, 1981, №6, с. 100—J10. [c.272]
Поспелов Д.А. Семиотические модели успехи и перспективы // Кибернетика.- 1976.- № 6. [c.254]
ВУУ — верхний уровень управления — целеполагание СУУ — средний уровень управления — поиск способа достижения цели НУУ — нижний уровень управления — реализация способа. Это уровни иерархии, отражающие степень отдаленности (от непосредственного удовлетворения потребности) этапа (в смысле его первопричинности), для выполнения работ на котором создана система [21-24, 18, 19]. F-системы с априорно заложенной функциональной связью F-A-системы с адаптацией F-M-системы с моделью мира S — системы семиотические (обнаруживающие закономерности (по их проявлениям)). Это уровни иерархии, отражающие объем информации о внешнем мире, необходимый для управления [25]. [c.237]
Подобное название С связано с тем, что в отличие от формальных моделей, в которых элементы, образующие множество Т, обладают жестким синтаксисом, задаваемым процедурой ль жесткой семантикой, определяемой процедурой интерпретации, и жесткой прагматикой (то, как трактует этот элемент ЛПР с точки зрения процесса управления), в модели С все эти свойства элементов tl становятся доступными для изменения. Но именно такой особенностью обладают знаки — элементы знаковых, или семиотических, систем, изучаемых в семиотике. Такие системы тесно связаны со всей человеческой деятельностью. Именно изменчивость и условность знаков делают эту деятельность эффективной. Поясним сказанное на простом примере. Сигнал звонка может означать, что кому-то надо поднять телефонную трубку. Но прагматика звонка для меня может быть различной в зависимости от того, жду ли я с кем-то разговора или знаю, что трубку должны снять в соседней комнате. Вместо звонка меня могут позвать к телефону стуком в перегородку. Синтаксис знака изменился, а семантика п прагматика сохранились. И точно такой же звонок может означать конец [c.37]
В чем же принципиальная разница между данными п знаш яуи Традиционное программирование не дает на это ответа. Но в рамках теории семиотических моделей такой ответ можно найти. Давайте посмотрим на рис. 1.10. Иа нем очень условно показана лошадь, пасущаяся на лугу, что вызьшаег в голове видящего [c.40]
Здесь мы опишем основы языка ситуационного управления. Это описание будет носить полуформальный характер для того, чтобы не слишком утомлять читателя многоскобочными формулами. В 2.5 мы опишем строгий подход к формированию лексики языка подобного типа на примере ЯСУ, ориентированного на определенную проблемную область, а в 2.6 дадим формальное определение основных синтаксических структур ЯСУ. После рассмотрения языков, близких по своей идеологии к ЯСУ, и сравнения их возможностей мы уточним понятие семиотической модели, введенной в гл. 1, и укажем место ЯСУ в этой модели. [c.55]
Вернемся на минуту к рис. 1.7, на котором мы привели общую схему, характерную для систем ситуационного управления центральной ее частью был КЛАССИФИКАТОР, С его помощью решается основная задача — получение классов ситуаций, каждый из которых однозначно или с определенными приоритетами соответствует тем или иным решениям по управлению. Отсюда становится очевидной важная роль процесса обобщения описаний и их классификации. На первый взгляд может показаться, что подобная проблема активно решается в других науках, например, в теории распознавания образов или в кластерном анализе. Это так и не так. Конечно, многие методы, развитые в данных разделах дискретной математики, используются (и не безуспешно) и здесь. Но кардинальное отличие проблемы обобщения и классификации в ситуационном управлении и вообще в семиотических моделях состоит в том, что, кроме самой задачи формирования обобщенных понятий и классификации по множеству заданных признаков, требуется еще решать задачу определения прагматически важных признаков, которая, как правило, заменяется в теории распознавания образов поиском информативных признаков. [c.159]
В традиционной теории распознавания образов и в кластерном анализе центральную роль играет понятие признака. Именно признаки выступают в качестве параметров, на основании которых происходит выделение обобщенных понятий и строится та пли иная классификация. В языках описания ситуаций, типичных для всех методов управления, опирающихся на семиотические модели, огромную роль играют не признаки, а структуры отношений между объектами. Во многих случаях, конечно, комплексы отношений можно было бы рассматривать как своеобразные признаки. Но этому мешают два обстоятельства. Прежде всего, отметим резкое возрастание числа признаков, так как число возможных комплексов отношений стремительно возрастает с ростом числа отношений и увеличением их типового разнообразия, а большинство их комбинаций не имеет никакого значения для решения задачи обобщения. Кроме того, признаки приписываются определенным объектам и использование комплексов отношений в качестве признаков приведет к необходимости введения огромного числа лишних объектов. Понятия, связанные с этими объектами, также будут лишними, ибо понятие, которое мы не можем развернуть в суждение, не имеет для нас никакого логического смысла . 1) И, наконец, зачастую практически невозможно вычленить тот признак, который используется для формирования понятия. Примерами таких псевдопонятий (в рамках призначного подхода) могут служить ручка управления, нос корабля, очередь на обслуживание и т. п. [c.160]
Начиная с 1980 г. уже практически невозможно отделить развитие собственно ситуационного управления от развития семиотического управления, органично включившего в себя своего исторического предшественника. И весьма символично звучат названия пленарных докладов, сделанных на VI Всесоюзном симпозиуме по ситуационному управлению большими системами (Одесса, 1981 г.) Ситуационный анализ (Л. С. Загадская), Ситуационное программирование (В. С. Лозовский), Схема выводов в семиотических моделях (Д. А. Поспелов). [c.258]
Логика развития науки жестка и не подчиняется ничьей воле. Ситуационное управление сыграло роль катализатора, вызвав к жизни новые идеи и принципы построения моделей действительности и деятельности человека, столь широко развившиеся в широком потоке исследований по искусственному интеллекту. Но хочется верить, что в рождающейся на наших глазах теории семиотических моделей результаты, полученные в неарах ситуационного управления, займут подобающее им место. [c.258]
Гельфандбейн Я. А., Колесников А. В., Рудин-с к и и И. Д. Семиотико-статистическая модель поведения транспортного узла.— В кн. Ситуационное управление и семиотическое моделирование. М. Научный Совет по комплексной проблеме Кибернетика при Президиуме АН СССР, 1983, с, 40—49, [c.278]
Одна из основных слабостей данной модели связана с рекламными изображениями. В большинстве случаев парадокс выражен только в рекламном тексте, а изображение демонстрирует только один или два его аспекта. Основная семиотическая аксиома состоит в том, что чем больше знаковых систем отражают одновременно один и тот же феномен, тем эффективнее воздействие соответствующей коммуникации, в данном случае - рекламной. Удачный пример одновременного использования двух основных семиотических систем имеется в рекламе SWISSAIR [c.64]
Документ как носитель информации находится в центре внимания документоведения, рассматриваемого в структуре научно-информационной деятельности. Научная информация не может не иметь документированной формы и этот факт стал исходной точкой формирования в 60-70 гг. XX в. на стыке научно-информационной деятельности и науковедения научного направления — документалистики. Документалистика как структурный элемент, входящий в научно-информационную деятельность, рассматривала методы формализованного извлечения информации из текста документа. Соответственно, в поле зрения исследователей попали тексты, их семиотическая и семантическая структуры, особенности восприятия и возможности их переработки с помощью компьютера. А в качестве стратегической цели документалистика, обогащая науковедение методом анализа ДИП — документально-информационных потоков, представляла поток документированных источников информации как модель отражаемого в них научного знания. Таким образом, в такой трактовке центр внимания был смещен в сторону изучения вопросов, имеющих значительную научную и практическую ценность. Именно на симпозиуме по документалистике выработано наиболее широкое определение термина документ , имеющее сегодня общепринятый характер. Именно из научно-информационной деятельности перекочевала в докумен-товедение проблема изучения потребностей в документной информации. [c.164]