Антитрестовское законодательство, промышленное и социальное регулирование, промышленная политика — все это виды вмешательства государства в функционирование рынка. Прежде чем рассмотреть эти способы регулирования, мы поясним некоторые термины и подведем итоги дискуссии по поводу промышленной концентрации. Затем рассмотрим государственную политику в отношении монополий и антиконкурентного ведения дел, обсудим противоречивое социальное регулирование промышленности, происходившее в недавнем прошлом. И в заключение мы рассмотрим примеры промышленной политики и связанные с ней вопросы. [c.702]
Антитрестовское законодательство, регулирование и промышленная политика [c.705]
Каждый из этих компромиссов сам по себе содержит противоречие. Применение антитрестовского законодательства становится более сложным, когда оно приходит в противоречие с другими социальными целями. Некоторые утверждают, что выигрыш от антитрестовской политики надо сравнивать с влиянием данной политики на противоречащие ей цели. Другие утверждают, что избирательное применение антитрестовских законов - это аспект правительственной промышленной политики (обсуждающейся ниже), которая безрассудно вмешивается в рыночный процесс. Очевидно, что различные политики могут по-разному оценивать эти соображения и компромиссы. [c.709]
Предупреждение. Все наши утверждения относительно применения антитрестовского законодательства являются обобщениями. Каждый потенциальный случай применения этих законов имеет свои обстоятельства, которые могут сделать его исключением. Жесткость интерпретации антитрестовских законов также сильно менялась со временем. Администрация Рейгана снисходительно относилась к существующим рыночным структурам и слияниям и занимала жесткую позицию в отношении фиксации цен. Администрация Буша также жестко преследовала фиксацию цен, и эта политика была продолжена администрацией Клинтона. [c.711]
Исключения из антитрестовского законодательства. Профсоюзы и сельскохозяйственные кооперативы были выведены — с некоторыми оговорками — из-под действия антитрестовских законов. Как мы увидим в следующей главе, в федеральном законодательстве и политике правительства проявилось стремление наделить сельское хозяйство некоторой долей монополистической власти и поддерживать сельскохозяйственные цены выше конкурентного уровня. Из главы 36 мы также узнаем, что с 1930 г. [c.711]
Многие из этих функций являются новыми для российского правительства, по крайней мере в условиях рыночной системы. При централизованном планировании безработица и явная инфляция находились под контролем. Исторически грандиозные производственные планы и избыточная занятость на предприятиях приводили к низким уровням безработицы, а государственное ценообразование контролировало их уровень. Таким образом, возникла задача разработки монетарной и фискальной политик и организационных изменений, необходимых для их внедрения, чтобы косвенно обеспечить макроэкономическую стабильность. Реструктурирование, скорее всего, приведет к значительному уровню краткосрочной безработицы, когда неэффективные государственные предприятия закроются или окажутся нежизнеспособными при частном владении. Поэтому должна быть установлена приоритетная цель - гарантирование социального обеспечения российских граждан. В частности, должна быть создана программа страхования от безработицы не только в целях поддержания равенства, но и для того, чтобы уменьшить сопротивление рабочих переходу к рыночной экономике. Для поддержания конкурентных рынков потребуется какая-то разновидность антитрестовского законодательства. [c.898]
Некоторые преподаватели предпочитают перемежать главы из частей V и VI главами из части VII. Глава 33 о сельском хозяйстве может следовать за главой 23 о чистой конкуренции глава 32 об антитрестовском законодательстве, регулировании и промышленной политике может следовать за главами 24—26 о несовершенной конкуренции. Глава 36 о рынке труда может следовать за главой 28 о заработной плате глава 34 о неравенстве доходов может следовать за главами 28 и 29 о национальном доходе. [c.999]
При чрезвычайно высоком уровне концентрации производств в промышленности капиталистических стран по существу ни одна, даже самая крупная корпорация, не обладает монопольным положением не только в какой-либо отрасли, но и производстве важнейших видов продукции. Устойчивой монополизации производства препятствуют не только сильная конкуренция сопоставимых по масштабам деятельности национальных и зарубежных компаний, а также аутсайдеров из числа небольших фирм, но и государственная политика (главным образом антитрестовское законодательство и программы содействия мелкому и среднему бизнесу). [c.166]
БОЙКОТ — коллективный отказ поддерживать экономические отношения с каким-либо лицом или группой лиц. Имеет целью добиться прекращения экономической деятельности данных лиц либо оказать на них давление для принятия ими определенных условий. Б. в рамках внутреннего рынка рассматривается как форма недобросовестной конкуренции, его применение запрещается антитрестовским законодательством. Б. на международной арене имеет, как правило, политическую направленность, преследуя цель оказать воздействие на определенное государство и тем самым способствовать изменению его политики (см. Экономические санкции, Эмбарго). [c.37]
Экономические системы большинства стран мира основываются на принципах эффективной конкуренции и свободного предпринимательства. Их соблюдение обеспечивается государством в рамках антимонопольной политики, значение которой в последнее время существенно возрастает. При всем многообразии национальных особенностей разных стран можно выделить три основных, классических элемента антимонопольного регулирования 1) нормы, направленные на предупреждение и пресечение антиконкурентных (ограничительных) соглашений 2) нормы, призванные устранить злоупотребления доминирующим положением на рынке 3) государственный контроль за экономической концентрацией. В этом суть, например, антитрестовского законодательства США, стран Восточной Европы, Азии и Латинской Америки. [c.435]
Изготовителям товаров не всегда удается управлять каналами сбыта так, как намечено их программами. Это объясняется рядом причин, как зависящих от обеих сторон, так и внешних. К примеру, предоставление дилерам прав на исключительный сбыт подпадает под антитрестовское законодательство. А когда изготовитель договаривается с посредником об определенной зоне, где тот имеет исключительные торговые права, он привлекает к себе внимание юридических органов. Государственная политика усматривает в подобных ситуациях препятствие для свободной конкуренции. [c.220]
Слияние компаний. Все сколько-нибудь значительные слияния не должны идти вразрез с буквой и духом антитрестовского законодательства. Если, например, какие-либо компании ( даже не конкурирующие) объявили о своем намерении слиться, то надлежит доказать, что образование новой компании не повлечет ослабления и тем паче угасания конкуренции. В противном случае разрешение на слияние можно не получить. Следует, однако, заметить, что ныне политика по отношению к слияниям не столь жесткая, как в недавнем прошлом, и это объясняется тем, что слияния редко служат средством установления монополистического контроля над рынком. [c.76]
Антитрестовская политика и законодательство должны быть целиком ориентированы на ограничение трех типов антиконкурентного поведения [c.218]
Некоторые виды поведения должны быть полностью изъяты из сферы антитрестовского законодательства и политики. К ним относятся [c.218]
Надзор за соблюдением антитрестовских законов осуществляется FT и Министерством юстиции США — единственным органом, имеющим право выдвигать обвинения в нарушении уголовной ответственности за невыполнение Закона Шермана. В этих учреждениях преобладали, как правило, профессионалы — юристы и в последние годы экономисты. Проводимая ими антитрестовская политика не слишком хорошо объясняется гипотезой захвата, изложенной в гл. 13, поскольку антитрестовские законы касаются всех предприятий, а не только небольших, хорошо организованных групп предприятий. Но изменения в политическом климате влияют как на энергичность, с которой проводятся в жизнь антитрестовские законы, так и на типы правонарушений, на. которых концентрируют свое внимание судебные и регулирующие органы. К действиям государственных органов по обеспечению исполнения антитрестовского законодательства добавляются частные иски с требованием судебного разбирательства или возмещения ущерба [c.258]
В первые годы проведения антитрестовской политики частные судебные процессы были редким явлением, а давление со стороны государства не столь велико. До 1900 г. Министерством юстиции было возбуждено только 15 антитрестовских (связанных с нарушением антитрестовского законодательства) дел. Несмотря на славу Теодора Рузвельта как укротителя трестов , в период между 1900 и 1909 гг. в судах было рассмотрено только 42 антитрестовских дела. Многие ранние антитрестовские дела были возбуждены (и выиграны) против профсоюзов на том основании, что забастовки, организуемые профсоюзами, вели к ограничению торговли . В последние годы действия как частных фирм, так и правительства, направленные на выполнение антитрестовских законов, стали значительно более энергичными, как это видно из табл. 14-1. [c.258]
Антитрестовские законы не претерпели значительных изменений после 1950 г, однако подзаконные нормативные акты, реально применявшиеся на практике, изменились весьма существенно. Хотя усилия частных фирм, направленные на соблюдение законов, и имеют определенное значение, частные фирмы довольно редко возбуждают крупные дела, требующие больших расходов. Таким образом, изменение государственной политики в области исполнения антитрестовского законодательства имеет гораздо большее значение, чем это можно было бы предположить на основе данных табл. 14-1. Американское правительство в течение более десяти лет относилось к Закону [c.258]
Поддержка свободы экономической деятельности, поощрение предпринимательской активности, защита конкуренции, ограничение монополий — таковы принципы экономической политики, проводимой государственными организациями США. Так, антимонопольная политика США является образцом для многих государств с рыночной системой хозяйства. Еще в 1890 г. здесь был принят антитрестовский закон Шермана, положивший начало нормативной базе антимонопольной политики и до сих пор остающийся основным законодательным актом США, относящимся к антиконкурентным соглашениям. С тех пор был принят еще ряд законодательных актов по ограничению монополий, а в 1914 г. была образована Федеральная торговая комиссия — исполнительный орган, контролирующий и обеспечивающий свободу предпринимательства и конкуренции. В ее функции также входит обеспечение американских предприятий правовой информацией об эволюции антитрестовского законодательства. [c.52]
Роль государства в экономике, конечно, выходит далеко за рамки фискальной политики. Государственная политика включает также денежную политику и регулирование обменного курса, которые будут рассмотрены в последующих главах. Государство также устанавливает и проводит в жизнь законы, определяющие рамки частной предпринимательской деятельности, в том числе коммерческие кодексы для частных контрактов, законы о создании новых фирм, положения о международном движении капитала, кодексы о защите окружающей среды, антитрестовское законодательство и т.д. Во многих странах товары производятся также на государственных предприятиях. Тем не менее наш анализ фискальной политики позволит нам лишь кратко коснуться различных важных аспектов государственной политики. [c.221]
При эксклюзивном распределении число посредников для каждого региона ограничено одним. Это крайняя форма избирательного распределения, при которой производители сохраняют за собой максимальную степень контроля над рынком. Розничные торговцы, как правило, привязаны к производителю, вынужденные следовать установленной им политике в области рекламы, ценообразования, стимулирования продаж. Часто производитель ожидает от них отсутствия в продаже конкурирующих товаров. Такая политика рискованна. Хотя сама по себе она не является незаконной, но ее можно, тем не менее, интерпретировать как искусственное ограничение конкуренции, что запрещено антитрестовским законодательством (Закон Клейтона 1914 года). С точки зрения посредника, эксклюзивное распределение гарантирует ему обеспечение всех продаж данного товара в регионе. Такая стратегия, как правило, используется применительно к товарам особого спроса, в отношении которых производители озабочены проблемой поддержания имиджа товара и хотят, чтобы покупатели искали ограниченный круг торговых точек, в которых ведется торговля этим товаром. [c.265]
Однако на основе вышеизложенного мы не можем сделать вывод, что правительственная политика является последовательно проконкурентной. Важно отметить, что существуют исключения из антитрестовского законодательства и ряд мер государственной политики ослабляли конкуренцию. [c.711]
И, наконец, следующим комплексом мер, осуществяемых с целью обеспечения свободы предпринмательства, свободы рыночных сил является устранение целого ряда прямых форм государственной регламентации экономической деятельности, т.е. реализация политики дерегулирования. Меры, осуществляемые в рамках политики дерегулирования, включают либерализацию антитрестовского законодательства, ликвидацию регламентации по ценам и заработной плате, дерегламентацию тарифов в транспортных отраслях, дерегулирование рынка рабочей силы и другие меры. [c.355]
Для обеспечения эффективного функционирования рынка и поддержания конкуренции между производителями в экономически развитых странах государство проводит активную антимонопольную политику. Эта политика опирается на антимонопольное (антитрестовское) законодательство, которое отражает два принципиальных направления. Первое связано с делением крупных компаний на небольшие независимые фирмы с ограничением и даже запретом на их слияние. Это так называемый структурный подход, направленный на усиление конкурентоспособности фирм. Второе — государство оставляет нетронутыми фирмы, контролируя их цены и прибыль. Каждое правительство принимает свою концепцию антимонопольной политики. Например, в США преоб- [c.316]
Свидетельством таких перемен стало принятие в 1946 г. закона о занятости, по которому правительство обязывалось поддерживать высокий уровень обеспеченности населения работой посредством принятия мероприятий антициклического характера. В действительности речь шла о реакции на тезис о стагнации, отстаиваемый Алвином Хансеном (Alvin Hansen). Последний считал, что, исчерпав свой потенциал после освоения Среднего и Дальнего Запада, США неизбежно должны будут испытывать новые депрессии и рост безработицы, если правительство не вмешается, приняв меры кейнсианского характера, поддерживающие спрос. Для эффективной реализации этой политики по закону 1946 г. в окружении президента был создан Комитет экономических советников, а самому президенту предписывалось представлять конгрессу годовой экономический отчет. С принятием данного закона американские законодатели фактически заложили фундамент системы смешанной экономики. Однако дальнейшее ее развитие приостановилось, так как в это же время были приняты меры структурного характера по обеспечению условий функционирования рыночной системы, закон Тафта-Хартли, принятый в 1947 г., препятствовал посредством запретительных мер установлению монопольных позиций профсоюзами. Одновременно, используя строгие положения антитрестовского законодательства, правительство боролось с практикой создания крупными компаниями монополий. [c.193]
Все это не просто академические, чисто теоретические вопросы. Например, закон Робинсона-Пэтмэна, запрещавший ценовую дискриминацию, был направлен, по сути, против крупных розничных магазинов и супермаркетов, которые могли себе позволить снижать цены для определенных групп покупателей. Но этого не могли позволить себе мелкие торговые фирмы. Так против кого же был направлен этот закон, и чьи интересы он защищал П. Самуэльсон оценивает его так Это (т. е. запрещение ценовой дискриминации. - прим. авт.) и другие предложения закона способствовали ограничению конкуренции. Вместо того, чтобы снизить Р (т. е. цену) в пользу потребителя, он был направлен на сохранение многих предприятий, несмотря на то, что некоторые из них были малоэффективны .1 Так что же выиграло общество от того, что антитрестовским законодательством в данном случае были защищены мелкие торговые фирмы, которые продавали свои товары по более высоким ценам, чем крупные торговые предприятия Ведь потребители уплачивали более высокую цену, поскольку супермаркетам было запрещено осуществлять политику ценовой дискриминации. [c.185]