Оценка того, что дает новый норматив рентабельной фирме - повышение или понижение предельного размера представительских расходов по сравнению с исчислявшимся ранее - зависит от уровня рентабельности фирмы и соотношения представительских и командировочных расходов в фирме. Если эти расходы примерно одинаковы, то предельный размер представительских расходов, исчисленный по новому нормативу, превышает исчисленный по старому уже при рентабельности фирмы около 15% и [c.41]
Соотношение собственных и заемных средств предприятия в структуре пассивов баланса, значительное уменьшение удельного веса собственных средств на конец периода до 29,2% (предельно допустимый норматив — не менее 50%), необеспеченность долгосрочными кредитами, значительная доля краткосрочных пассивов (70,7%) свидетельствуют о рискованной деятельности руководства предприятия, что может привести к неплатежеспособности предприятия (такой риск может быть оправдан лишь ускорением оборачиваемости оборотных средств в отчетном периоде, о чем можно будет сказать после анализа коэффициентов рентабельности и деловой активности). [c.205]
При применении единой шкалы норм платы за фонды последняя превращается в своего рода прогрессивный налог на чистый доход предприятия. Чем выше эффективность использования производственных фондов, тем выше плата за них. Между тем норматив платы за фонды отнюдь механически не вытекает из уровня рентабельности, а экономическое содержание платежа не может быть сведено к налогам. Кроме того, единая шкала для платы за фонды по принципу построения тождественна единой шкале налоговых нормативов отчислений от прибыли в бюджет. В этих условиях логично возникает вопрос о целесообразности взимания платы за фонды вообще. Если посмотреть на норму платы за фонды как на норматив предельной эффективности фондов, то получится, что он растет по мере роста рентабельности предприятия. Значит, предприятие будет ориентироваться на индивидуальный норматив, признавая неэффективными (или эффективными) все те варианты капиталовложений, которые будут эффективны (не эффективны) с позиции отрасли и народного хозяйства в целом. Такое положение нельзя признать экономически обоснованным в условиях планомерно регулируемой экономики. Представляется, что в вопросе о повышении стимулирующей роли платы за фонды не до конца решена задача совершенствования взимания данного платежа, увязки его с показателями эффективности использования основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств. [c.103]