На практике возникают ситуации, когда в одном налоговом периоде совпадают действия виновных по уклонению от уплаты налогов за предшествующий налоговый период и начальные действия виновных по уклонению от уплаты налогов в данном налоговом периоде. В такой ситуации обоснованной будет и такая версия совершение длящегося (продолжающегося) преступления, затрагивающего по времени два налоговых периода, следующих один за другим. Окончательный вывод можно сделать после исследования субъективной стороны преступления, т.е. степени вины лица, совершавшего преступления в течение второго налогового периода. Им может оказаться совсем другое лицо, поступившее на работу, например, в течение второго налогового периода. [c.456]
Содержание их вины как признание субъективной стороны выражается в том, что они (субъекты преступления), действуя с прямым умыслом, сознают общественную опасность уклонения от уплаты налогов, предвидят возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде непоступления в бюджет (государственный внебюджетный фонд) соответствующих налоговых платежей в крупном (особо крупном) размере и желают наступления указанных последствий. Мотивы и цели деяния на квалификацию содеянного не влияют. Исходя из этого, следователи уже на этапе проверки информации о фактах уклонения от уплаты налогов должны с использованием возможностей оперативных подразделений и налоговых органов четко уяснить круг лиц, в отношении которых придется собирать доказательства и устанавливать на этапах расследования уголовного дела конкретную вину в совершении преступных деяний. [c.471]
Налоговые преступления всегда существовали только в виде умышленных деяний. Известны примеры в некоторых странах (особенно в ранние исторические периоды), когда умысел на сокрытие налога предполагался и виновный должен был доказывать, что неуплата налога— результат ошибки. Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 194,198,199 УК РФ, также может проявляться только в виде умысла, поскольку неосторожными признаются лишь те преступления, для которых соответствующие статьи Особенной части Кодекса допускают эту форму вины (ст. 24 УК РФ). [c.480]
При расследовании преступлений, предусмотренных ст. 198,199 УК РФ, доказывание именно субъективной стороны вызывает наибольшее затруднение. Требуется доказать, что лицо знало требования налогового законодательства, правила ведения бухгалтерского учета, но сознательно нарушило их, и внесенные им искажения сделаны умышленно, а не в результате арифметической ошибки или неправильного понимания нормативных актов. Так, если гражданин искренне полагал, что на нем не лежит обязанность подавать декларацию о доходах, в то время как обязан был это сделать, он не должен быть привлечен к ответственности за отсутствием состава преступления. [c.481]
Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения означает отсутствие субъективной стороны преступления. Под формами вины (умысел или неосторожность) понимается психическое отношение лица к своему противоправному деянию. Подробнее о формах вины см. комментарий к ст. 110 НК. [c.236]
Рассмотрение и сравнение налоговых преступлений и налоговых правонарушений с разных ракурсов (относительно объекта и субъекта противоправного деяния, с точки зрения выделения сходств и различий объективных сторон предусмотренных законодательством составов, в частности способов совершения преступлений и правонарушений, с позиции выявления особенностей определения и специфики субъективных сторон данных нарушений) позволяет получить представление о неоднотипности правовых институтов ответственности, существующих в рамках уголовного и налогового права, об общем и о различиях составов налоговых правонарушений и налоговых преступлений. [c.17]
Под поводом к возбуждению уголовного дела применительно к ст. 199 УК РФ понимается получение из налоговых органов сведений о выявленных обстоятельствах, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки преступления (т.е. объекта, объективной стороны, субъективной стороны и субъекта)1. Также под поводом к возбуждению уголовного дела понимается непосредственное обнаружение органом дознания, следователем ФСНП РФ признаков преступления (ст. 198, 199 УК РФ) в соответствии со ст. 36 НК РФ. [c.445]
Смотреть главы в:
Налоговое право -> Субъективная сторона налогового преступления