Однако все то повышение тарифного коэффициента на 4—5% за 1,3 балла разности в одаренности, которое мы наблюдаем в табл. 38, так ничтожно, что мы невольно должны прийти к следующему заключению. По-видимому, для той обыденной работы, какой занимаются статистики и тому подобные рядовые представители интеллигентного труда, совсем не требуется особо высокой их одаренности. Поэтому, поскольку речь ждет не об отдельных исключительно одаренных личностях, подобных Пушкину, Толстому, всегда стоявших впе всяких тарифных норм, фактор одаренности можно и вовсе не вводить в практические расчеты. Во всяком случае, его значение не идет ни в какое сравнение с такими мощными факторами тарифной квалификации при массовой расценке умственного труда, как возраст, стаж и в особенности образовательный ценз. [c.97]
Образовательный ценз оказывает, по-видимому, решающее значение для подъема квалификации умственного труда. Если повышение умственной и физической зрелости с возрастом от 16 до 30 лет повышает квалификацию служащего при прочих равных условиях только на 0,85 треда, а 14-летний профессиональный стаж — на 1,34 треда, то высшее образование, соответствующее 14 годам школьного обучения, дает прирост квалификации на 3,81 треда, т. е. по меньшей мере в 2,8 раза больше, чем соответствующий по продолжительности стаж. [c.119]
Влияние образовательного ценза на квалификацию физического труда фабрично-заводских рабочих гораздо больше, чем это принято думать. Но тем больше оснований ожждать, что на квалификацию так называемого умственного труда служащих это влияние школьного обучения должно быть еще значительнее. [c.114]
Смотреть главы в:
Проблемы экономики труда -> Умственный труд и образовательный ценз