Циклический характер капиталистического воспроизводства, периодичность кризисов объясняются противоречием между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов. Однако, несмотря на общность причины, каждый новый цикл не является повторением предыдущего. Конкретные исторические условия развития капиталистической экономики накладывают на него [c.7]
В обществе с рыночной экономикой безработица среди трудоспособного населения существует постоянно, так как всегда имеется часть рабочей силы, которая по тем или иным причинам находится в поиске работы, составляя текущую безработицу. Ее считают естественной. Численность другой части безработных зависит от фаз цикла воспроизводства. Она называется циклической. Когда речь идет о безработице как одной из форм макроэкономической нестабильности воспроизводства, то подразумевается главным образом ее циклическая форма. Превышение данной формы безработицы над естественным ее уровнем является свидетельством рецессивной нестабильности общественного воспроизводства. [c.367]
Рыночная экономика промышленно развитых стран представляет собой высшую форму товарного производства, когда все обмениваемые блага являются воспроизводимыми, и их производство может быть увеличено в любой пропорции. В этих государствах закономерностью общественного воспроизводства является его циклический характер, т.е. периодические колебания уровней производства, занятости, цен. В экономической теории причинами цикличности называют периодические колебания инвестиционной активности, объемов денежной массы, совокупных расходов, массовое обновление основного капитала, смену технологической основы производства и др. [c.143]
Буржуазные экономисты, а вслед за ними и реформисты пьь таются, вопреки фактам, отрицать бескризисный, непрерывный характер социалистического общественного воспроизводства, его устойчиво высокие темпы, чтобы дискредитировать преимущества социализма перед капиталистической экономикой. Несостоятельность утверждений буржуазных экономистов о якобы циклическом характере социалистического общественного воспроизводства заключается в методологически порочном перенесении на социалистическую экономику присущих капитализму антагонистических противоречий между общественным характером производства и частной формой присвоения, между производством и потреблением. В действительности процесс воспроизводства при капитализме и социализме определяется социально-экономической сущностью двух противоположных общественных систем, различным типом собственности на средства производства. [c.498]
Антикризисное государственное регулирование общественного воспроизводства капитала становится важным способом преодоления, нивелировки циклической безработицы, не позволяющей проявиться ей в разрушительной форме. Для миллионов рабочих, высвободившихся в связи со спадом, переобучение не требуется, поскольку и при новой технике в последующем оживлении и подъеме экономики они могут найти себе место работы. Для них актуальны социальное пособие или социальное страхование по безработице из специального фонда. Страховые издержки из этого фонда общество стремится, как правило, уменьшить за счет государственных инвестиций в экономику и организации общественных работ (дорожное строительство, благоустройство города и т.д.). Рабочие временно, пока экономика не вступит в фазы оживления и подъема, выполняют менее квалифицированные работы на вторичном рынке труда. В этом смысле они выступают как поднанятые (от англ, underemployed), или недогруженные, работники. При такой форме занятости как общественные, так и их личные потери от безработицы становятся меньше. [c.369]
Цикличность является социальной и экономической формой выражения неравномерности развития общественного воспроизводства и в этом своем качестве выступает выражением циклического развития природы в целом. Но в отличие от природных циклов, где их смена происходит ритмично и неотвратимо, цикличность в обществе носит менее ярко выраженный и значительно более противоречивый характер1. [c.350]
Но вернемся к принципу деятельности и отношениям собственности, посмотрев на них с позиции предмета деятельности и объекта собственности. Конечно, предметом деятельности индивидов является не только вещно-вещественно-материальный мир, но и формы существования социальной материи также (отношения между людьми, например). Но поскольку акцент сделан на материальном производстве и труде, то будем оперировать понятиями не только производительных сил, но и ресурсов, благ, рабочей силы, орудий труда. С точки зрения воспроизводства условий существования индивидов, предпосылки их деятельности (ресурсы, производительные силы, в том числе и их способности) становятся ее результатами и наоборот. В этом воспроизводственно-циклическом движении есть важный момент развитие самого субъекта деятельности и его способностей. Некоторые деятельные способности человека и его трудовые функции опредмечиваются в средствах и орудиях труда. Так возникают общественные производительные силы, которые отделены, обособлены от индивида, опредмеченными способностями которого они и являются, и противопоставляются ему. Этот процесс, двойственный по существу - опредмечивание и одновременное отчуждение деятельных способностей индивида, происходит в силу существования отношений присвоения- отчуждения, образующих общественную форму деятельности (и труда). На субъектном уровне отчуждение производительных сил от индивидов, их создающих, принимает форму социально-классовой дифференциации и деления индивидов на субъектов и просто участников социальных, хозяйственных процессов. Это деление принимает форму конфликта доступ к ресурсам одних индивидов и социальных групп означает, с точки зрения спецификации прав собственности, - исключение из доступа других, что, по сути, есть противопоставление экономических интересов разных социальных групп. [c.65]