Любая экономическая концепция, претендующая на всеобъемлющий теоретический анализ, так или иначе включает в себя теорию капитала. Именно в исследовании природы капитала и дохода на пего наиболее отчетливо прослеживаются социальные формы конкретной экономической теории. Теория предельной производительности Дж. Б. Кларка, а также положения представителей австрийской школы, прежде всего Е. Бем-Баверка, явились теоретическим фундаментом практически всех попыток построения теорий капитала, сделанных в начале века. Характерно, что само определение капитала при этом оказалось чрезвычайно размытым, смыкающимся с понятием средств производства. Бем-Баверком, например, выдвигалась точка зрения на капитал просто как на окольные методы производства. Тем самым понятие капитала превращалось в некую общую характеристику производственного процесса, имеющую силу везде, где для изготовления продукта применяют различные средства производства, созданные заранее. Доход же на капитал, по Бем-Баверку, всецело зависит от действия фактора времени. Исходной посылкой при этом является постулируемое им более высокое предпочтение индивидом настоящих благ по сравнению с будущими. [c.23]
В-третьих, труд, как и другие рассматриваемые в экономической теории производственные ресурсы, — историческое понятие. Становление труда как фактора производства происходит на стадии капиталистического производства, которая начинается в эпоху Реформации (XVI в.). Разумеется, труд, природные ресурсы и орудия производства использовались и ранее, поскольку без них невозможно никакое производство. Однако до капитализма они не имели товарной формы, не были объектами рыночных отношений. Например, труд выступал как часть социальных повинностей людей. Капитал рассматривался лишь как сокровище или как принадлежность ремесленника. Предпринимателя и вовсе не было. С переходом к капитализму происходят радикальные изменения все эти условия производства становятся самостоятельными экономическими ресурсами, которые поступают в использование через качественно новую систему экономических отношений, продаются и покупаются на соответствующих рынках. [c.200]
Некоторые могут оспаривать ценность такой дискуссии на основе того, что лучшая теория распределения может быть создана скорее с анонимными факторами производства, чем с гетерогенными категориями, названными земля , труд , капитал и предпринимательство . В то время как автор не ставит перед собой целью обобщенный подход, различные условия предложения, представленные различными типами производственных факторов, кажется, указывают на необходимость совершенно иной экономической политики в отношении владельцев различных факторов производства. Фиксированное предложение представляет ценность как практический и как ограничивающий случай, даже если оно и не является наиболее общепринятым понятием, когда идет речь о теории распределе- [c.358]
Кларк Дж. Б. (1847—1938) — американский экономист, профессор Колумбийского университета, крупнейший представитель англо-американской школы политической экономии, один из родоначальников неоклассического направления современной экономической мысли. В своем основном произведении Распределение богатств (1899) ввел понятие предельной производительности факторов производства и на базе теории трех факторов производства разработал теорию предельной производительности. Утверждал, что существует четыре фактора производства, каждый из которых приносит своему владельцу специфический доход капитал в денежной форме — процент капитальные блага (земля и средства производства) — ренту деятельность [c.24]
Каким бы ни было заключение по этому вопросу, из двух авторов именно Рикардо предложил наиболее полную и согласованную макроэкономическую теорию. Это ставит под сомнение образ Рикардо как предшественника маржиналистов ни определение меновой ценности спросом и предложением, ни понятие фактора производства (и его неизбежное следствие — закон падающей прибыли) не играют никакой роли в этой теории. Ее основными результатами являются анализ распределения в статике (обратная связь между заработной платой и прибылью) и в динамике (снижение общей нормы прибыли вследствие роста затрат на производство средств существования), и анализ динамики экономического роста (тенденция к стационарному состоянию вследствие приостановки накопления капитала). Среди следствий этой теории для прикладной экономики мы видим защиту свободного международного обмена.1 [c.92]
При рассмотрении производственной функции капиталистического производства можно и нужно было воспользоваться богатством ее анализа в Капитале К. Маркса. Но что заставило делать это с особой тщательностью, так это бытующее среди ряда ученых, даже читавших Капитал , недопонимание сути дела, выражаемого в экономической системе ее превращенными формами и их соотношением с абстрактным содержанием экономических законов. Еще раз отметим, что дело доходит до абсурда без числа пишутся неоклассиками, например, монографии о факторах стоимости, о добавленной стоимости, без которой не обходятся налоговые органы государств, а само понятие стоимости по своей сути как объективный закон экономики и ее научной теории совсем не раскрывается. О таком же понятии как прибавочная стоимость и говорить нечего - оно вообще исключено в неоклассической теории, запрятано в ней так, чтобы и подумать о ней никто не мог. Более того, использование понятия объективного закона по надуманным доводам также считается вообще не применимым в экономической науке. Все эти выверты и привели к тому, что экономическая наука лишилась своей трудовой субстанции, что иначе только как всеобщей ее профа- [c.446]