Обозначим всю систему ставок налогов на потребление, существующих в экономике, через t= tlk , и рассмотрим общее равновесие с такими налогами. [c.318]
Рассматриваемому равновесию с налогами на потребление соответствует общее равновесие в классической модели с ценами р и трансфертами Тг, такими что [c.321]
Пусть при изменении налоговой ставки предельная склонность к потреблению (см. Потребительские расходы) по отношению к располагаемому доходу остаётся прежней (т. е. из каждой дополнительной единицы чистого дохода расходуется на потребительские нужды та же самая доля, что и раньше). Ясно, что по отношению к общему ( грязному ) доходу она при этом обязательно изменится при увеличении налогов упадёт, а при снижении — увеличится. Между тем именно предельная склонность к потреблению, рассчитанная в отношении общего дохода, определяет наклон кривых потребительского и совокупного спроса на графике кейнсианского креста (см. Равновесие макроэкономическое, рис. 1). Поэтому чем выше налоги, тем меньше наклон кривой совокупного спроса и тем левее будет находиться точка равновесного выпуска и дохода Y. [c.216]
Чтобы понять, почему налоги приводят к безвозвратным потерям, вспомним один из Десяти принципов экономической теории (гл. 1) человек реагирует на стимулы. Мы убедились, что рынки обычно эффективно распределяют ограниченные ресурсы (гл. 7). То есть равновесие спроса и предложения максимизирует общий излишек покупателей и поставщиков. Введение налога означает увеличение цены для покупателей и уменьшение цены для производителей, что приводит к сокращению и производства и потребления, следовательно, размер рынка становится меньше оптимального. Таким образом, воздействие налогов на стимулы приводит к снижению эффективности распределения ресурсов. [c.181]
Напомним, что в гл. 3 мы определяли совокупный спрос как уровень общего спроса в экономике при данном уровне цен путем суммирования потребления, инвестиций и расходов (а также величины чистого экспорта в открытой экономике). При этом мы исходили из предположения о равновесии на денежном рынке. Таким образом, мы рассчитываем совокупный спрос при некотором уровне цен Р и показываем зависимость этого уровня совокупного спроса от таких переменных, как текущие государственные расходы (G), текущие налоги (7), будущий располагаемый доход [Q — T]F, ожидаемая предельная производительность капитала (МРК и предложение денег (М). Такой анализ позволит нам получить зависимость вида [c.397]
Пример 3.4 Аналогичный пример с экстерналиями в потреблении в ситуации общего равновесия приведен в Маленво (стр. 234). Рассматриваются 2 участника, 2 блага первое — предмет необходимости, а второе — роскоши. Производство вида Y = (у1, у2) е JR у1 + у2 < 1 означает, что оба блага могут быть произведены из одного ресурса с постоянной нормой замены. Целевые функции имеют вид щ = щ(х], х2, х2 ) (г = 1,2), причем предполагается, что полезность обоих возрастает по потреблению обоих благ, но убывает (или неизменна) по чужой второй переменной х2 ) (г = 1,2), что выражает зависть к предмету роскоши. Пусть начальных запасов товаров нет, а доходы потребителей формируются как равные (1/2) доли прибыли единственного предприятия. Сделав обычные предположения ВЫПУКЛ, ГРАД, можно доказать утверждения не оптимальность внутреннего равновесия без координации — если экстерналии ненулевые, избыточность вредных влияний или недостаточность полезных, найти налоги Пигу (определяемые ниже). Тонким моментом в этом является то, что направление распределения собранных налогов не безразлично для результата — оптимальным ли окажется равновесие с координацией. Более того, если мы хотим реализовать как равновесие с координацией конкретную Парето -оптимальную точку х и по ней выбрали налоги, то распределение не только налогов, но и другой собственности нужно выбрать так, чтоб в координированном равновесии доходы каждого соответствовали именно точке х, в которой взяты производные определяющие налог (подобно подбору доходов во 2ТБ). [c.27]
Представители С. ш., как н кейнсианцы, подчёркивают особое значение мероприятий, направленных на смягчение цпклии. колебаний, ослабление разрушит, силы экономии, кризисов. Центр, место в разработке антикризисных рекомендации С. ш. занимают мероприятия кредитно-ден. политики. Основываясь на положениях теории Впкселля, объяснявшего колебаниями нормы процента переход от одной фазы капиталист ч. цикла к другой, сторонники С. ш. переносят акцент антикризисной политики на регулирование центр, банком нормы процента, при к-ром бы поддерживалось равенство между общим объёмом инвестиций н размерами сбережений. В соответствии с концепцией С. т., экономнч. подъём зависит от низкой процентной станки, к-рая в свою очередь обусловливается размерами предложения ссудного капитала. В отличие от кейн-снанцев, подчёркивающих, что увеличение склонности к сбережению сужает общее потребление, вызывает сокращение инвестиций и опасность возникновения кризиса, представители С. ш. полагают, нто увеличение склонности к сбережению сопровождается также снижением процентной ставки, способствующей расширению вложений капитала. Экономисты С. ш. считан) необходимым осуществлять антикризисное регулирование, гл. обр. в условиях нарастания угрозы кризиса. Бюджетная политика пр-ва (в частности, регулирование налогов — их снижение на фазе кризиса и повышение на фазе подъёма) н значительное увеличение гос. расходов в период кризиса (обществ, работы н др.) должны, по их мнению, лишь дополнять мероприятия креднтно-ден. политики в тех случаях, когда снижение нормы процента малоэффективно. Представители С. ш. отходят от одного нз важнейших принципов тра-диц. бурж. теорий — необходимости строгого соблюдения бюджетного равновесия. Отмечая целесообразное, ь сбалансированности бюджета в течение длительного периода, они допускают возможность временного бюджетного дефицита для финансирования антикризисных мероприятии. [c.73]
Смотреть страницы где упоминается термин Общее равновесие с налогами на потребление
: [c.87] [c.41]Смотреть главы в:
Микроэкономика-третий уровень -> Общее равновесие с налогами на потребление