В экономической науке, как ни в какой другой, существует терминологическая путаница, приводящая не только к непониманию экономических школ различных государств, но и к междисциплинарной путанице, к противоречиям в основных определениях научных школ разных городов, вузов. Реальное производство, производственный капитал, первичное производство — этими терминами обозначается производственная инфраструктура воспроизводственного процесса. Это — заводы, фабрики, транспортные артерии и их подвижной состав, сельскохозяйственные предприятия, вся инженерная инфраструктура. За пределами этого общественного подразделения выделяется вторичный капитал, финансовый рынок, вторичный финансовый рынок, вторичный финансовый капитал, — т.е. вся совокупность денежных отношений и денежных ресурсов, появляющихся в современном обществе в результате залоговых, вексельных, биржевых, кредитных и других отношений, приводящих к возникновению новых денежных ресурсов и отношений. Основная часть этих ресурсов и отношений возникает в обществе вполне зако-номернр, как необходимые условия воспроизводственного процесса. Другая часть создает условия для расширенного производства, увеличивая ссудный капитал. Надо иметь в виду, что международное разделение труда и перелив капитала фактически уничтожают межгосударственные границы для товаров, услуг и капиталов. Существует еще одна группа денежных отношений, возникающих вне производственной сферы в силу наличия государства (какоргана управления). Эти отношения, формирующие денежные фонды, необходимые для функционирования общегосударственного органа управления, обозначаются в экономической науке термином государственные (публичные) финансы . В советское время — время превалирования общегосударственной собственности, понятия финансы и государственные финансы означали одну и ту же группу отношений. Ввиду совпадения понятий и объекта исследования, особых противоречий в теории не возникало. Редко кто из экономистов идентифицировал финансы с ресурсами. Расхождения по поводу объекта исследования (общественных, экономических, денежных отношений) носили скорее схоластический характер, не имеющий практического значения. [c.4]
Смотреть главы в:
Публичное управление -> Понятие и виды публичного управления