Во-первых, предполагается, что обретение монополии осуществляется в процессе конкуренции, так что затраты всех фирм на получение монопольного положения в точности равны ожидаемой прибыли от него. В этом заключается суть того, что в теории поиска называется полным растрачиванием ренты. [c.680]
Постулат о полном растрачивании ренты означает, в частности, отсутствие случаев, когда ожидаемая монопольная прибыль превышает суммарную ценность ресурсов, использованных в процессе получения монополии (так называемых инвестиций в поиск ренты). Если такое превышение имеет место, то конкуренция тут же заставит фирмы нанять дополнительные ресурсы в попытках захватить монопольные прибыли. [c.680]
Более общий вариант предполагает, что а находится между 0 и 1. Тогда, если п — конечная величина, уравнение (6) подразумевает неполное растрачивание ренты. [c.683]
Если достигается высший уровень иерархии после конечного числа состязаний (на котором некому давать взятку), то на этот уровень поступает трансферт, равный (1 - а)", т. е. чистый трансферт, оставшийся после п состязаний. Следовательно, в финальном соревновании за самую высшую должность там, где некому давать взятку (так как нет никого вышестоящего), ценность затраченных в нем реальных ресурсов составит (1 - а)". Растрачивание ренты тогда будет полным. [c.683]
Основным назначением модели, которую предстоит рассмотреть, является исследование растрачивания ренты при различной отдаче от затрат. Различные кривые издержек отражают различные технологии в поиске ренты они демонстрируют постоянную, убывающую или возрастающую отдачу от масштаба. Отдачу от масштаба в деятельности по поиску ренты может быть весьма трудно интерпретировать. Деятельность по поиску ренты обычно рассматривается как лоббирование, и, как уже отмечалось, лоббирование обычно характеризуется убывающей отдачей. Расширение деятельности по лоббированию, как правило, приносит увеличение в ожидаемой отдаче от государственного регулирования, но растет она меньшими темпами по сравнению с темпами наращивания лоббистской активности. [c.685]
При свободном входе в поиск ренты, постоянной отдаче от масштаба происходит полное растрачивание ренты. [c.688]
Познер на условном примере показал, как конкурентный поиск ренты может вести к полному ее растрачиванию. Предположим, что приобретение монопольного статуса приносит монопольную ренту в 1 млн дол. За этот статус соперничают 10 фирм, каждая из которых нейтральна к риску, имеет равные шансы получить его и готова истратить на него 100 тыс. дол. Допустим, все они начинают финансировать лоббистскую кампанию, но успеха добивается только одна из них. Тогда победитель имеет чистый выигрыш в 900 тыс. дол., равный затратам [c.462]
Понятно, что подход Г. Таллока перевернул представления об ущербе от монополии. Стало ясно, что он значительно больше, чем тот, который определялся на основе только треугольника Харберджера . Однако сразу же встал вопрос о том, можно ли считать весь прямоугольник Таллока общественными потерями или же только часть его. Когда ценность затраченных ресурсов на получение монопольной ренты равна величине последней, то в таком случае в теории поиска ренты говорят о полном растрачивании ренты. Первым попытался сформулировать условия полного растрачивания ренты и оценить по-новому ущерб от монополии американский экономист Р. Познер.3 [c.462]
Познер провел расчеты общественных потерь от поиска ренты в шести отраслях экономики США (услуги врачей, производство очков, молока, автоперевозки, нефтедобыча, авиалинии). При предположении полного растрачивания ренты суммарные потери от поиска ренты и излишка потребителей (на рис. 3 — это трапеция РтРСА — сумма площадей прямоугольника Таллока и треугольника Харберджера ) колебались от б до 32 % объема продаж соответствующей отрасли. Общие потери от госрегулирования (сертификации, лицензирования и т. д.), приводившего к фактическому ограничению конкуренции и установлению цены выше конкурентной в таких отраслях, как сельское хозяйство, транспорт, связь, энергетика, банковское дело, страхование и медицинские услуги, составляли, по его приблизительной оценке, около 17 % создаваемого в них ВНП. [c.463]
Другой экстремальный случай имеет место, когда а = 1. Тогда полное растрачивание ренты происходит уже в первой игре. При этом трансферты отсутствуют, не оставляя тем самым никакого приза, который мог бы быть предметом состязания в субиграх. Этот вариант соответствует ситуации, когда вся монопольная прибыль (прямоугольник Тал-лока) в точности равна ценности затраченных ради ее получения реальных ресурсов. [c.683]
Когда г < 1, имеет место убывающая отдача. В этом случае рента недорастрачивается независимо от числа игроков, т. е. для г < 1 мы имеем r(n - )R/n < R. Например, когда г = 1А, а п = 2, только одна четвертая ренты растрачивается. По мере увеличения п значимость г для степени растрачивания ренты возрастает. В пределе, для /г- оо, дробь п /(п - 1) равняется единице и степень растрачивания ренты определяется исключительно величиной г, так что, когда, например, г — Уг, растрачивается только половина ренты. [c.688]
Когда г > 1, имеет место возрастающая отдача. В этом варианте в зависимости от числа игроков может иметь место либо полное растрачивание ренты, либо перерастрачивание. Однако в любом случае при г > 1 мы получаем г (п - l)R/n > R для достаточно большого числа игроков. Например, когда г = 2 и п = 2, рента полностью растрачивается, но всегда, когда п > 2, рента перерастрачивается. В конкурентной среде степень перерастрачивания снова определяется исключительно величиной г. [c.688]