Совокупность дедуктивного вывода, обеспечиваемого планировщиком на функциональной модели, описание самой модели, связанных с ней программных модулей и закономерностей данной проблемной области вместе с процедурами их проверки образуют то, что сейчас принято называть интеллектуальным пакетом прикладных программ. Именно в виде такого пакета выступает в ситуационном управлении Коррелятор. Основная его компонента — набор логико-трансформационных правил [c.237]
При поиске решений в системах ситуационного управления используются не только функциональные модели, но и другие способы нахождения решений. В 5.4 мы уже упоминали о логико-трансформационных правилах, лежащих в основе многих реальных систем ситуационного управления. Использование подобных правил предполагает, что вся необходимая информация для вывода решения хранится в специально организованной базе знаний (см. рис. 5.6). Эта организация заключается в разбиении всей базы знаний на отдельные, возможно пересекающиеся участки, называемые сферами. Каждая сфера содержит знания, между которыми существует тесная семантическая, прагматическая или ситуативная связь. Сфере приписано определенное имя. Каждый факт, хранящийся в памяти системы управления, содержит информацию об именах тех сфер, в состав которых он входит. Кроме того, факт имеет собственное, присущее только ему, имя. Наконец, для факта указываются списки отношений, которыми он связан с другими фактами, и типов (имен) этих отношений. [c.238]
УСТАНОВКА. Этому процессу соответствует логико-трансформационное правило (ЛТП) следующего вида если станок свободен и заготовка находится на трансп-1, то следует поместить объект заготовка на станок, убрав его с трансп-1, и затем перевести станок в состояние занят. [c.246]
Фрагмент логики действий, описанный в 5.5, заимствован из работы [5.24]. Ряд соображений, связанных с организацией поиска решений с использованием сценариев, логико-трансформационных правил и имитационного моделирования, приведен в статье [5.25], Из этой же статьи заимствован пример 5.15. [c.269]
Какими бы ясными и прослеживаемыми ни казались на первый взгляд интересы и потребности различных участников хозяйственной деятельности, теоретически интересы и потребности определенных экономических субъектов остаются не "схваченными", а значит практически не управляемыми. Тогда мы наблюдаем якобы стихийно сложившиеся формы хозяйственной деятельности (в результате якобы же рыночных преобразований), при которых распределение и использование ресурсов и доходов, результатов производства и пучков прав собственности, возможность принимать управленческие решения и оказывать давление на государство и властные структуры и т.д. сосредоточены на одном общественном полюсе. Терпеливое ожидание "лучших" времен и экономическая (да и хозяйственная ) пассивность оказывается на другом его полюсе. Такая "расстановка" экономических субъектов не отвечает логике трансформационных процессов. [c.160]
Здесь Si — описание фрагмента текущей ситуации, наличие которого определяет применимость логико-трансформационного правила, S2 — описание преобразуемого фрагмента, a S3— результирующее описание нового фрагмента описания. Если рассматривать Slt S2 и S3 как дескрипторы, а = как некоторый спецификатор, [c.237]
Понятие логико-трансформационного правила впервые в ситуационном управлении возникло в г. Одессе в коллективе исследователей, работавших в тогдашнем Одесском отделении Института экономики АН УССР. Почти одновременно такая форма, которая показана в соотношении Sf, Qj Qi / , была использована в известной американской системе планирования действий для работы STRIPS. [c.260]