Класс толерантности

Возникает естественный вопрос — как сравнивать между собой различные классификации для одного и того же множества Конечно, их сравнение во многом определяется целью классификации. Например, для ситуационного управления нужно располагать классификацией, которая давала бы наиболее быстрые и однозначные ответы по поводу рекомендаций тех или иных решений по управлению. Поэтому классификация будет наилучшей, если множества верхнего уровня слоеного пирога дают разбиение множества исходных ситуаций таким образом, что каждому классу эквивалентности данного верхнего уровня соответствует одно решение по управлению. А среди всех таких классификаций, очевидно, наилучшей будет та, которая содержит минимальное число уровней, т. е. является наиболее быстрой при поиске ответа. Но уже неоднократно отмечалось, что классификации такого типа построить практически невозможно. Большинство классификаций будет содержать классы толерантности, а не классы эквивалентности. В таком случае вопрос о выборе наилучшей классификации становится уже не столь тривиальным.  [c.207]


Отметим еще некоторые свойства классов толерантности, полезных при по-построении классификаторов, для которых разбиение на классы эквивалентности по управлению оказывается невозможным из-за недостатка информации в обучающей последовательности.  [c.214]

Пусть имеется множество описаний ситуаций S и множество признаков, по которым эти ситуации классифицируются. Два описания Sx и S2 оказываются связанными отношением толерантности, если у них имеется какая-нибудь совокупность общих признаков. Если зафиксировать ее, то максимальное подмножество S, в котором любые два описания связаны отношением толерантности по выбранной группе признаков, образует класс толерантности. Так как отношение толерантности является рефлексивным, то любой элемент S, если он не похож ни на какой другой из выбранной совокупности признаков — все равно образует класс  [c.214]

Пространства толерантности можно модифицировать за счет введения нечетких квантификаторов в комбинации признаков, определяющих классы толерантности. Примером того, как это можно сделать, является мажоритарное пространство и классификация с квантификатором большинство, описанная в [4.48]. Дальнейшее развитие таких подходов должно оказаться чрезвычайно полезным в Классификаторах для систем семиотического управления.  [c.267]


Квантор существования 53 Кванторы частотные нечеткие 145 Класс толерантности 206, 214, 267  [c.280]

Консультант № 1 Долгосрочное размещение активов следует осуществлять на основе эффективной границы. Показатели доходности, риска (стандартного отклонения) и корреляции можно определить для каждого класса актива, используя статистику за прошедший период. После определения эффективной границы для нескольких размещений вам следует выбрать на эффективной границе такое сочетание активов, которое в наилучшей степени отвечает толерантности риска для ваших средств . Консультант № 2 История не является путеводителем по будущему. Например, все согласны с тем, что уровень риска по облигациям вырос в связи с дерегулированием финансовой среды. Значительно лучшим подходом к долгосрочному размещению активов является ваша оценка ожидаемой доходности различных классов активов, исходя из текущих рыночных условий. В вопросе определения наилучшего сочетания активов вам следует полагаться на ваш опыт и не поддаваться влиянию суждений, полученных с помощью компьютеров .  [c.871]

Технология преобразования натуральных гикал критериев в однородную дискретную шкалу. По всему множеству альтернатив а Е А определяют множество гон.(а) возможных значений оценок каждого частного критерия Л в натуральной шкале. Затем ЛПР (или эксперт) решает вопрос о том, сколькими классами толерантных, т. е. похожих, оценок это множество можно концептуально описать. Например, ЛПР решило, что можно множество всех возможных значений оценок критерия гинг. — "устойчивость фирмы при совершении финансовых операций" концептуально характеризовать пятью классами значений с градациями "Удовлетворительный", "Вполне удовлетворительный", "Хороший", "Весьма хороший", "Отличный". Затем классы нумеруют в порядке возрастания предпочтительности введенных градаций. В нашем примере концептуальная оценка была произведена таким образом  [c.184]


Введение теоретико-множественных операций, применяемых к описаниям, оказывается полезным и в задачах, связанных с классификацией. Если S1 и S2 — классы эквивалентности или классы толерантности, то 5ХП52 и S1US2 также являются такими классами.  [c.214]

В работах [4.46, 4.47] затрагивается чрезвычайно важная проблема существования запретов на комбинации классифицирующих признаков, возникающих лишь из семантики тех объектов, для которых производится обобщение. Совокупность признаков, приписываемых некоторому понятию или классу эквивглентно-сти, или классу толерантности, должна иметь нечто семантически общее. Не имеет, например, смысла одновременно рассматривать признак длина крыла к наличие крыльев. Такие семантические запреты должны играть значительную роль при построении реальных классификаций.  [c.267]

В частности, бинарное отношение называют эквивалентностью, если оно обладает свойствами рефлексивности, транзитивности и симметричности. Это отношение играет важную роль при принятии решений, поскольку моделирует факт разбиения множества предъявленных ЛПР элементов на определенные классы одинаковой предпочтительности. Элементы, принадлежащие одному классу эквивалентности, равноценны по предпочтению, а принадлежащие разным классам — резко различаются по предпочтительности при их сравнении с элементами других классов. Эквивалентность между элементами можно понимать как их взаимозаменимость при выборе для ЛПР. При этом свойство транзитивности очень важно для однозначности отнесения объекта к тому или иному классу. Если отношение предпочтения только лишь симметрично и рефлексивно, то оно будет толерантностью (образовывать класс "похожих" элементов), но не эквивалентностью. Так, например, результаты сортировки в ходе экспертизы могут моделироваться либо как эквивалентность, либо как толерантность — в зависимости от степени уверенности, с которой ЛПР сортировало множество предъявления в соответствии со своими предпочтениями. Обычно ЛПР среди предъявленных ему элементов может уверенно отнести к тому или иному классу лишь элементы субъективно "сильно" различающиеся между собой, а среди оставшихся, "похожих", действует менее уверенно. В результате транзитивность на  [c.170]

Смотреть страницы где упоминается термин Класс толерантности

: [c.206]    [c.208]    [c.215]    [c.171]    [c.283]   
Ситуационное управление теория и практика (1986) -- [ c.206 , c.214 , c.267 ]