Следует заметить, что возобновление потока капитала произошло весьма избирательно. Большая часть потока направляется в наиболее преуспевающие реформированные страны Латинской Америки, а не в предельно обнищавшие расположенные вокруг Сахары страны Африки. Еще рано говорить, что долговой кризис менее развитых стран успешно разрешился. Некоторые из них все еще имеют непосильную долговую ношу, и нет никакой уверенности в том, что стечение обстоятельств не приведет в будущем к новым неплатежам. Долговой кризис смягчен, а не разрешен. Доказательства в начале 1995 г. США, страны Большой семерки и МВФ сочли необходимым предоставить ссудные гарантии на 50 млрд дол., чтобы предотвратить падение мексиканского песо. Непосредственной причиной быстрого падения песо было увеличение внешнего долга Мексики, превышающее ее поступления от экспорта. [c.884]
Неэффективное инвестирование. Во многих менее развитых странах к долговому кризису привело неэффективное использование взятых в долг сумм. Из-за политической коррупции и плохого управления экономикой инвестирование денег, полученных в качестве ссуд, часто было неэффективным. Доходов от [c.883]
Мексиканский кризис.В 1982 г. Мексика оказалась на грани приостановки платежей по своему долгу, и кредиторы были вынуждены перенести сроки выплат, предоставив этой стране новые займы. Мексиканский долговой кризис вызвал утрату доверия к кредитоспособности многих менее развитых стран с большой задолженностью. В результате объем добровольно предоставляемых этим странам частных займов резко сократился. Кроме того, прибавилось еще то обстоятельство, что в 80-е годы в США возник огромный дефицит федерального бюджета. Государство финансировало этот дефицит путем продажи облигаций, что поглотило существенную часть мировых финансовых средств, которые могли бы быть предоставлены менее развитым странам. [c.883]
Восьмидесятые годы характеризовались интенсивными переговорами между промышленно развитыми странами и МВФ, с одной стороны, и много задолжавшими менее развитыми странами — с другой, для разрешения долгового кризиса. Результатами стали 1) реструктурирование долга, то есть увеличение периода платежей и сокращение процентных ставок 2) списание части долга 3) выдача дополнительных ссуд менее развитым странам, чтобы помочь им сделать платежи по существующему долгу 4) своп долг/акции. Своп долг/акции осуществляется, когда правительства и фирмы менее развитых стран выплачивают долг, отдавая акции (права на владение государственными или частными предприятиями) иностранным кредиторам. Преимущество такого обмена для менее развитых стран состоит в том, что акционерам не назначены фиксированные выплаты. Недостаток состоит в том, что владение фирмами частично переходит к иностранцам. Преимущество для развитых стран состоит в том, что владеть акциями лучше, чем иметь невыплаченный долг. [c.884]
Следует отметить, что до кризиса 1998 г. соотношение совокупного государственного долга и ВВП было менее 50%, что существенно ниже, чем показатель соотношения долга и ВВП, предусмотренный Маастрихскими критериями. Как подчеркивает Kopits (2004), рынки более остро реагируют на относительно высокий показатель государственного долга к ВВП в странах с зарождающейся рыночной экономикой, чем в развитых странах. [c.20]
Долгое время в пореформенной России взаимоотношения предпринимателей и КО значительно отличались от существующих в развитых странах отечественные предприниматели не могли или не хотели возвращать кредиты, а у российских банков были более привлекательные, чем производство, сферы вложения капитала, например, вложения средств в государственные ценные бумаги (ГКО). Однако после кризиса 1998г. ситуация стала меняться к лучшему. Динамичное развитие отечественной промышленности вызвало растущий спрос на кредиты со стороны реального сектора экономики и снизило риск кредитования предприятий. [c.399]
Испытание энергоценовым шоком разделило развивающиеся страны на несколько групп. Первую из них составили страны ОПЕК, политика которых по сдерживанию добычи нефти собственно и спровоцировала ее беспрецедентное вздорожание. Во вторую группу вошли остальные нефтеэкспортирующие государства, которые тоже неплохо подзаработали на вздутых нефтяных ценах. Бешеные дармовые деньги, однако, для большинства из этих стран не пошли впрок. Шальные доходы, притупив восприятие императивов развития, ослабили стимулы к общественным преобразованиям и к назревшей корректировке промышленной политики. Основная часть свалившихся на них богатств была проедена, разворована, растрачена на покупку недвижимости и (или) переведена в иностранные банки. Для ведущих стран ОПЕК, получавших огромные доходы от нефти и до энергетического кризиса, в этом не было ничего необычного. Баснословные природные запасы нефти (и газа) при малочисленном населении в любом случае гарантировали им сохранение вполне приличного уровня жизни на обозримую перспективу. Другим же, менее состоятельным нефтеэкс-портерам за промедление с назревшими преобразованиями пришлось заплатить немалую цену в виде инфляции, роста внешних долгов и необычайного по глубине сбоя в индустриализации, который многими из них, похоже, не преодолен до сих пор. [c.91]
Ф. к. в третьем значении отражает хронич. кризисное состояние государственных финансов империалистич. гос-в, вызываемое безудержным ростом расходов на милитаризм, на подготовку к войне, содержание государственного аппарата угнетения и насилия, на осуществление политики неоколониализма, одной из форм к-рой является оказание помощи развивающимся странам в целях удержания их в сфере своей эксплуатации. Удельный вес прямых военных расходов в государственном бюджете США в настоящее время составляет св. 55%, Франции и ФРГ — ок. 30% с учетом косвенных военных расходов этот процент в бюджете США повышается примерно до 80% Колоссальные средства расходуются на содержание агрессивных военных блоков — НАТО, СЕАТО, СЕНТО. За 15 лет военные расходы НАТО превысили 864 млрд. долл. Несмотря на увеличение налогов с трудящихся, бюджеты империалистич. гос-в сводятся с постоянным дефицитом. С 1913/14 по 1962/63 г. государственный бюджет США был сведен с дефицитом 29 раз, Англии — 34 раза, Франции — 43 раза, Италии — 44 раза. Дефицитность бюджетов покрывается за счет увеличения бумажноденежной массы в обращении и выпуска государственных займов. Федеральный долг США увеличился с 40,4 млрд. в 1939 г. до 306 млрд. долл. в 1963 г., государственный долг Англии — с 7,2 млрд. до 29 млрд. ф. ст., Франции — с 42,4 млрд. до 93 млрд. фр. Хронич. расстройство государственных финансов этих стран усугубляется дальнейшим развитием государственно-монопо-листич. капитализма, что находит свое выражение в больших расходах гос-ва на прямые субсидии монополиям, размещение военных заказов, на покрытие дефицита ряда национализированных отраслей пром-сти в связи с установлением низких цен и тарифов на их продукцию, реализуемую монополиям. Расстройство государственных финансов всей своей тяжестью ложится на трудящиеся массы, т. к. неизбежно ведет к росту налогов, повышению цен и т. д. Ф. к. на различных этапах общего кризиса капитализма может проявляться то в более, то в менее острых формах. В настоящее время в связи с усилением агрессивного курса внешней политики империалистич держав происходит обострение Ф. к. [c.510]
Почти все компании, выпустившие и разместившие еврооблигации, также работают в топливно-энергетическом комплексе8. И в этом случае инвесторы традиционно предпочитают приобретать долговые бумаги тех компаний развивающихся стран, которые функционируют в добывающих отраслях и поставляют свою продукцию на экспорт. В случае невыполнения эмитентом своих обязательств инвестор может получить компенсацию в виде экспортной продукции предприятия-должника. Выход российских компаний на международный рынок облигаций состоялся в конце 1997 - начале 1998 г., но мировой финансовый кризис и сложная политическая ситуация в самой России приостановили развитие этого вида заимствований. Тем не менее, на конец 1998 г. совокупный долг по еврооблигациям российских предприятий составил порядка 1,5 млрд дол. [c.17]
Государство в условиях переходной экономики выступает одновременно и в роли субъекта, и в роли объекта рыночной трансформации мы ждем от него реформирования и оздоровления самого государства на правовой основе и эффективного управления экономикой на новых рыночных началах. Особое значение как для макроэкономической стабилизации, так и для институциональной перестройки экономики имеет проблема государственного бюджета. В переходный период государственный бюджет перестает пропускать через себя большую часть финансовых потоков, его доходы сокращаются гораздо быстрее расходов. Бюджетный кризис долгое время являлся одной из самых острых проблем российской экономики. В главе 15 И.М. Осадчая сопоставляет его с аналогичными, хотя и менее острыми ситуациями, возникавшими в развитых индустриальных странах в результате разбалансирования основных функций государственного бюджета фискальной, стабилизационной и социальной. Автор выделяет этапы развития бюджетного кризиса в переходной российской экономике, анализирует динамику и структуру доходов и расходов государственного бюджета. Наконец, И.М. Осадчая вступает в популярную среди современных российских экономистов дискуссию о соотношении величины государственных расходов и [c.16]
Смотреть главы в:
Экономикс Принципы, проблемы и политика Изд.13 -> Долговой кризис в менее развитых странах