Как было представлено в главе 17, управление портфелем может быть пассивным или активным. Пассивный менеджер ориентируется на доходность рынка для соответствующего уровня риска и не стремится получить сверхприбыль. Поэтому с теоретической точки зрения, нет необходимости оценивать эффективность управления пассивным портфелем, так как его результаты должны повторять конъюнктуру рынка. При активном управлении менеджер пытается получить более высокие результаты по сравнению с рынком. В связи с этим целесообразно оценить эффективность деятельности такого менеджера. Кроме того, важно ответить на вопрос, в какой мере хорошие показатели управления портфелем явились следствием мастерства менеджера или простой удачи. [c.331]
На приливы и отливы средств в пассивно управляемые пулы акций больше всего влияет опыт недавнего прошлого. Это почти неизбежно. Редко удается предсказать, сможет ли активное управление дать хорошие результаты в следующей фазе рынка. Два поколения авторов этой книги убеждены, что в рамках циклических движений рынка, при наличии всех разнонаправленных тенденций и факторов, последовательная и добросовестная приверженность ориентации на внутреннюю стоимость дает хорошие результаты и позволяет действовать почти без всякого риска. [c.525]
Помехи в реализации решений — обычное явление. Это и всевозможные организационно-технические сбои, и активное противодействие, и пассивная отстраненность, и претензии на ресурсы со стороны конкурентов и многое другое. Шансы на эффективную реализацию решения возрастают, когда причастные к этому работники привлекаются к процессу принятия данного решения и участвуют в нем. Тем не менее бывают ситуации, когда руководитель вынужден принимать решение, ни с кем не консультируясь. И все же даже полная поддержка решения со стороны исполнителей не гарантирует его успешной реализации. Эффективное осуществление решений требует четко организованного функционирования всей системы управления, координации усилий многих людей и, в особенности, хорошо отлаженного механизма мотивации. [c.257]
Итак, в распоряжении руководства компании есть как минимум три фигуры , которые оно может передвигать на поле управления микроэкономикой. Кроме того, как хорошие игроки вторгаются в игру противника, так и компании должны занимать активную позицию по отношению к государственному регулированию. Сегодня неоспоримые успехи достигнуты в том, что называется оптимизацией налогообложения. Что же касается бухучета, то здесь положение иное руководство компаний редко использует возможности, связанные с вариантностью учетной политики, в частности расчета прибыли и себестоимости. Но, как видно из описания модели микроэкономики, пассивность в области учетной политики ограничивает менеджмент и на собственном поле, парализуя по крайней мере две из трех имеющихся там фигур . В результате набор инструментов в экономическом арсенале предприятий оказывается весьма бедным. [c.110]
Пассивное управление, когда портфель подбирают под индекс, вновь входит в моду после каждого сжатия эффекта малых компаний. Активные инвесторы, как правило, не составляют портфели пропорционально рыночному весу выпусков, а стараются обеспечить равновзвешен-ность. Когда рынок ведут большие испытанные компании, активные менеджеры в среднем склонны согласиться с понижением общей доходности. Когда ситуация благоприятна для не столь крупных и менее зрелых компаний, активное управление приносит довольно хорошие результаты даже с учетом увеличивающейся изменчивости. [c.525]
В качестве примера возьмем клиента, которому сказали, что доходность его диверсифицированного портфеля, состоящего из обыкновенных среднерискованных акций, за прошлый год составила 20%. Должен ли инвестор рассматривать данное управление как высокоэффективное или же как низкоэффективное Если некоторый индекс рынка, учитывающий изменения цен большого количества акций (например, Wilshire 5000), вырос на 10% за прошедший год, то доходность портфеля в 20% означает очень высокий уровень управления портфелем и является хорошей новостью. Однако если индекс вырос на 30% за прошедший год, то можно сделать вывод об очень низкой эффективности управления. Для того чтобы сделать выводы о степени эффективности управления, необходимо знать доходности похожих портфелей как активно, так и пассивно управляемых. [c.883]
Смотреть главы в:
Право и экономика- инвестиционное консультирование -> ЧТО ЛУЧШЕ АКТИВНОЕ ИЛИ ПАССИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ