Поскольку два случая t ) с < ti , tz с < i(2) и (2)1 с < 1 2 1, 1 1 1 с < (i) невозможны, видно, что две процедуры совпадают, за исключением случая, когда t и t2 значимы, a t(i) и t(2) обе не значимы. В этой ситуации процедура от общего к частному приводит к выбору модели без ограничения, а процедура от частного к общему приводит к модели с ограничением. В частном случае при г = 0, выполняются равенства i = (i) 7i и 2 = t(2) — 2) и °бе процедуры предварительного отбора совпадают. При г — > 1 различие между двумя процедурами наибольшее. Вопреки кажущемуся незначительному различию между этими двумя процедурами предварительного тестирования размер эффекта занижения среднеквадратичного отклонения preiesi-оценки в них может быть существенно различен. [c.417]
Для обеих процедур функция E(UR) в выбранной точке возрастает по < 0 (и qi] и убывает по 771, 772, < i, и г. Графики на рис. 14.9 еще раз подтверждают, что E(UR) существенно зависит от гц и /72- Мы уже знаем, что E(UR) является возрастающей функцией <з>0, однако зависимость значительно менее сильная для процедуры от общего к частному , чем в случае процедуры от частного к общему . Величина E(UR) зависит существенно также и от д, т.е. от q. Следовательно, различные линейные комбинации компонент вектора ft в различной степени затронуты эффектом процедуры предварительного тестирования. Графики чувствительности, подобные графикам на рис. 14.9, могут быть использованы для оценки степени зависимости E(UR) от неиз- [c.424]
Смотреть страницы где упоминается термин Существенность при тестировании и общая существенность
: [c.383] [c.376] [c.196] [c.197] [c.199] [c.199] [c.201]Смотреть главы в:
Аудит перспективы развития -> Существенность при тестировании и общая существенность