Сокращение государственных расходов было объявлено одной из приоритетных задач налогово-бюджетной политики. Однако соответствующие программы были рассчитаны на среднесрочную перспективу. В краткосрочном аспекте правительство С. Кириенко столкнулось с той же проблемой, что и предыдущее правительство, а именно, с возрастающим давлением процентных расходов. В апреле на обслуживание долга было потрачено 30,7% суммарных расходов федерального бюджета, в мае удельный вес процентных расходов вернулся на уровень марта и составил 45% (рис. 1), при этом если в марте основная часть приходилась на обслуживание внутреннего долга, то в мае возросли выплаты по внешнему долгу, составив 42% расходов на обслуживание долга. В этих условиях правительство С.Кириенко было вынуждено заниматься решением сиюминутных задач. [c.69]
Серьезной проблемой остается обеспечение первичного профицита федерального бюджета. Она может быть решена только в рамках соответствующей стратегической концепции бюджетной политики. Должна быть завершена реструктуризация внутреннего государственного долга, продолжена работа по реструктуризации внешних долгов, а также должна быть создана принципиально новая система управления государственным долгом, снижающая затраты на его обслуживание до пределов разумной доходности операций с государственными ценными бумагами. [c.404]
Как видно из таблицы, Маастрихтские критерии очень жесткие и даже не все западноевропейские страны соответствуют им по всем перечисленным параметрам. В мировой практике стабилизационных программ считается, что годовой уровень инфляции в пределах 20-40% позволяет говорить об успешном их выполнении. На начало 1996 года государственный долг России (внутренний и внешний) составлял 168 млрд. долл., или 34% ВВП, что намного меньше маастрихтского критерия 60%. Для сравнения - общий государственный долг Италии составляет 125% ВВП. Однако у России существуют проблемы с обслуживанием своего внешнего долга, во многом унаследованном от СССР. В Италии государственный долг состоит по преимуществу из государственных ценных бумаг, а в России правительство испытывает трудности с размещением своих облигаций, несмотря на их фантастическую, по западным меркам, доходность (около 120% годовых на середину 1996 г.). [c.27]
Сегодня в России инфляционные ожидания питаются несоответствием ощущений большинства населения тону официальной пропаганды, проблемами внешнего и внутреннего государственного долга и непомерным бременем его обслуживания, коррумпированностью непрерывно разбухающего государственного аппарата, непрерывной пропагандой предстоящих непопулярных мер в области тарифов на жилье и бытовые услуги, неудачами в борьбе с системой неплатежей, практически полной зависимостью состояния дел во внутренней экономике от конъюнктуры мировых цен на энергоносители, незатухающим очагом гражданской войны, масштабами преступности, открытой пропагандой насилия в средствах массовой информации и т. д. За последние пятнадцать лет в общественном сознании понятие реформа оказалось прочно увязано с негативным воздействием на благосостояние большинства населения страны. [c.177]
Следует отметить, что по крайней мере две важнейшие проблемы государственного долга признавались большинством экономистов как действительно серьезные эффект вытеснения, о котором речь шла выше, и проблема погашения и обслуживания внешнего долга. В последнем случае уже нельзя утверждать, что нация должна самой себе . Внешний долг означает, что происходит утечка ресурсов из страны-должника. Необходимо наращивать экспорт и сокращать импорт, чтобы иметь источник выплаты процентов по обслуживанию внешнего долга. Абсолютная величина внешней задолженности сама по себе еще не дает нам оснований говорить об угрозе внутреннему потреблению, тисках зависимости от иностранного государства-кредитора, утечке ресурсов, подрывающих производственный потенциал стра- [c.535]
Смотреть главы в:
Экономика России -> Государственный внешний и внутренний долг и проблемы его обслуживания