Стратегический менеджмент за и против

Прочно укоренившаяся традиция рассматривать отношения людей к стратегическим изменениям в терминах силового поля — только в категориях за или против , прогрессистов и ретроградов — плохой помощник в осмыслении путей преодоления сопротивления и часто является свидетельством слабого стратегического менеджмента в корпорации. Но, как и в других случаях слабого менеджмента, можно предложить общие принципы его улучшения, которые становятся практической программой действий после обследования конкретной ситуации.  [c.246]


Стратегический менеджмент за и против  [c.60]

В основе стратегического дрейфа компании — два типа изменений рыночной среды. Эволюционные изменения проявляются относительно медленно, и руководство компании имеет все предпосылки вовремя распознать их (перемещение трудоемкого производства из дорогих стран в дешевые , развитие пригородной розничной торговли, использование электроники в инженерном искусстве). Радикальные изменения происходят быстро и носят прерывистый характер (прорывы в технологиях (изобретение лекарства против язвы компанией SmithKline Bee ham), крупные экономические или политические изменения (распад СССР в 1991 г.) или значительные инновации на рынке или каналах распределения). В этом случае менеджмент должен оценить, как перемены могут сказаться на будущем компании, и выработать план необходимых преобразований. Лодку находящейся в стратегическом дрейфе компании влечет в одном из четырех направлений.  [c.465]


В-третьих, менеджеры должны осознать, что подобные дилеммы не новы. Прецеденты социальной ответственности восходят еще к XVIII столетию, и такой образ мышления был обязателен для менеджмента с самого его зарождения. Этого нельзя избежать — если уж кому-то приходится управлять, то он должен обращаться к вопросу о социальной ответственности, и ответ никогда не будет простым. Принимать решения на оптимальном уровне непросто. Принятие стратегических решений — еще более сложное дело, а если сюда включены и социальные пробхемы, то оно усложняется многократно. Принятие решений руководителями — это трудная и неблагодарная задача. Когда руководители принимают решения, учитывающие социальный аспект, а это происходит в большинстве случаев, работа становится еще труднее и еще неблагодарнее. И все же здесь можно найти утешение. Как отмечает Друкер [51], в Америке "никто не имеет какого-либо значения, за исключением людей, которые действительно ничего не значат". Это одна из наших гарантий против тирании. "Мы восхищаемся людьми, которые никогда не будут представлять угрозу, — игроками в бейсбол, рок-звездами и идолами киноэкрана". Лица, принимающие решения, должны набраться мужества. То обстоятельство, что их критикуют, служит лучшим доказательством того, что их труд имеет важное значение.  [c.127]