Если деловая практика в Соединенном Королевстве совпадает, как нам кажется, с американскими критериями "намерения" и "исполнения", то гораздо больше расхождений существует по поводу третьего критерия, а именно "прочности" обязательства. Расхождения относятся к таким потенциальным обязательствам, как, например, намерение британской фирмы хеджировать валютный риск, связанный с участием в тендере за крупный зарубежный контракт по твердым ценам, который эта фирма может получить, а может и не получить. Подход в США таков, что сделки с опционами, заключаемые для защиты от таких потенциальных обязательств, рассматриваются как спекулятивные, а не хеджирующие, и поэтому все прибыли и убытки будут считаться немедленно реализованными. Подход в Соединенном Королевстве несколько иной, потому что такие потенциальные обязательства могут рассматриваться как повод для хеджирования, если есть достаточные основания полагать, что обязательство станет реальным. [c.204]
Еще больше проблем создают прерванные хеджирующие сделки. Их учет должен зависеть от причин, по которым сделки были прерваны. Если хеджирование прерывается потому, что хеджируемая наличная операция не имела места, то есть все основания учитывать эту сделку как спекулятивную как только позиция спот становится известной. Примером может быть производитель, осуществивший предварительное хеджирование, полагая, что он в будущем сможет импортировать сырье, хотя он еще не уверен, разместит ли он твердый заказ. Как только станет известно, что он не будет размещать заказ, хеджирующая сделка должна быть немедленно пересмотрена и классифицирована как спекулятивная с соответствующими изменениями в процедурах учета. [c.205]
Инвестиционный опцион, как и опцион иа покупку ценных бумаг, выражает реальную стоимость инвестиций, и почти все будущее инвестиции могут быть проанализированы в терминах опционных моделей ценообразования [30, 32]. Принятие долгосрочных стратегических инвестиционных решений, спектр и привлекательность будущих инвестиционных возможности существенно зависят от инвестиций, уже реализованных к сегодняшнему моменту, так как инвестируя сегодня, мы подготавливаем базу для будущих инвестиций, приобретаем так называемый стратегический опыт и, возможно, имеем конкурентные преимущества в развитии (в том числе инфраструктуры и производственной базы). Критерии дисконтированных потоков наличности предполагают пассивное поведение инвесторов и не учитывают возможности инвестиционных альтернатив, из которых можно извлечь выгоды путем активного управления активами и пассивами. Так, метод ДЧД неплох при оценке долгосрочных вложений в акции и облигации, когда инвестор рассматривает эти инвестиции как возможность получения доходов в виде дивидендов либо фиксированных процентов (как депозитные вклады в банках). Однако инвесторы никогда не держат опционы пассивно, иначе теряется весь смысл этой спекулятивной игры. Ведь опцион (выбор) - это право совершить ту или иную сделку либо отказаться от ее исполнения. Инвесторы могут представить опцион к исполнению и уменьшить убытки, хеджируя инвестиционные риски. Это право выбора имеет свою стоимость (ценность) в виде так называемой опционной премии. Наиболее интересной разновидностью опционов являются контракты с опционами, которые по доходности занимают в экономиках с развитым фондовым рынком более высокое место, чем простые инвестиции в акции и облигации. [c.501]
Аналогичным образом, в целях расчета спекулятивных прибылей или убытков Положение признает, что в случае заключения спекулянтом валютного соглашения о свопах обе валютные сделки должны учитываться как сбалансированные. И наоборот, по мнению Управления, если валютные активы или пассивы хеджируются сделками с валютными опционами, то нельзя говорить, что какое-либо приведение в соответствие имело место, и на подобные сделки распространяется решение по делу "Marine Midland". [c.222]
В связи с существенными различиями в способах учета спекулятивных и зджирующих сделок, огромную важность приобретает вопрос о критериях иссификации одних сделок как спекулятивных, а других— как хеджирую-1их. Стандарт финансового учета США Трансляция иностранных валют 7AS 52) указывает, что хеджирующая сделка должна являться хеджировани- как по намерению , так и по исполнению [4]. [c.487]
В большинстве западных стран отсутствуют учетные стандарты, одиозна1 но классифицируюьцие сделки на хеджирующие и спекулятивные, однако делова практика в целом совпадает с приведенными критериями намерения и ис полнения . В то же время, например, в Великобритании вместе с двумя приве денными критериями используется еще один критерий, а именно — прочность хеджируемого обязательства. Этот критерий предполагает, что потенциальны обязательства могут рассматриваться как повод для хеджирования, если ест достаточные основания полагать, что эти обязательства станут реальными. Не против, согласно подходу, принятому в США, сделки с производными инстрз ментами, заключаемые для защиты от возможных в будущем обязательств, рас сматриваются как спекулятивные, а не хеджирующие, и поэтому все прибыл и убытки будут считаться немедленно реализованными [4]. [c.488]
Еще больше проблем создают прерванные хеджирующие сделки. Их учет кен зависеть от причин, по которым такие сделки были прерваны. Если кирование прерывается, потому что хеджируемая наличная операция не па места, то есть все основания учитывать эту сделку как спекулятивную, только спот-позиция становится известной. В качестве примера можно вести производителя, осуществившего предварительное хеджирование, 5гая, что в будущем он сможет импортировать сырье, хотя еще и не уве- [c.489]
Если опционный объем сконцентрирован преимущественно на одной серии, но по ленте невозможно выявить (время и объем продаж опционных контрактов) наличие блочной сделки, вероятно, ситуация по-прежнему не заслуживает внимания. Мои ощущения таковы если публика (включает неизвестных трейдеров, обладающих инсайдерской информацией) выходит на рынок и многократно покупает одну опционную серию, маркет-мейкеры прекращают продавать им эти опционы. По определению, маркет-мейкеры избегают риска. Если можно, они пытаются получать свою прибыль покупкой по цене покупателя (по цене бид) и продажи по цене продавца (по цене аск). Если им удается проделывать это многократно и каждый вечер уходить домой разряженными ( flat ), то они будут вполне удовлетворены. Когда по одной серии возникает большой спрос, маркет-мейкеры не могут остаться на конец дня без открытых позиций. Им необходимо хеджироваться покупкой других опционов для частичного покрытия риска по тем опционам, которые они продают публике. Когда приходится так поступать, высокий опционный объем распространяется не только на данную серию, покупаемую спекулянтами, но и на другие месяцы и цены исполнения. Эта сигнальная картина то, что мы ищем для определения настоящей спекулятивной ситуации. Вскоре мы приведем несколько таких примеров. А сейчас достаточно подчеркнуть если почти весь опционный объем сконцентрирован на одной серии, шансы на выявление настоящей спекулятивной позиции очень невелики (заметьте, мы не говорим, что таких шансов совсем нет). [c.126]
Смотреть страницы где упоминается термин Хеджирующие и спекулятивные сделки
: [c.206] [c.202] [c.489]Смотреть главы в:
Энциклопедия финансового риск-менеджмента -> Хеджирующие и спекулятивные сделки