Теории денег можно классифицировать на концепции а) природы (сущности) денег б) причин их эволюции в) покупательной способности и г) общественного применения. [c.182]
Различия же касаются, прежде всего, трактовки товарной природы денег. В теории К. Маркса деньги — это особый товар. Современная же западная экономическая мысль не столь однозначно определяет сущность денег. [c.55]
Критика Не раскрыв действительную природу това-буржуазных теорий ра и стоимости, буржуазные экономисты не денег смогли понять и сущности денег. Еще на [c.85]
В настоящее время номинализм - одна из господствующих теорий денег по вопросу об их сущности. Так, известный американский экономист П. Самуэльсон считает, что деньги являются условными знаками. В своей работе Экономика он пишет Эпоху товарных денег сменила эпоха бумажных денег. Бумажные деньги олицетворяют сущность денег, их внутреннюю природу... Деньги - это искусственная социальная условность . [c.61]
Товар и его свойства. Стоимость как основа обмена товаров. Теории трудовой стоимости и предельной полезности. Развитие форм стоимости и происхождение денег. Сущность и функции денег. Природа современных денег. [c.17]
В современных условиях к сторонникам номиналистической теории относятся все, кто считает природу денег условной, определяет деньги в качестве абстрактных счетных единиц, идеального масштаба цен. Тем самым деньги отрываются от реального товарного мира, отрицается их стоимостная основа. Итогом становятся отказ от определения сущности денег, сведение ее к тем функциям, которые они выполняют. [c.184]
Буржуазная политическая экономия не смогла решить проблему происхожде-н.ия и сущности денег. Одни из ее представителей, ссылаясь на положение, выдвинутое еще Аристотелем, утверждали, что деньги — результат соглашения, сознательной договоренности между людьми. Другие доказывали, что деньги в качестве инструмента для измерения цены товаров учреждены государственной властью. Третьи считали, что золото и серебро являются деньгами по своей природе независимо от характера общественных отношений. Четвертые не видели существенных различий между деньгами и товарами и т. п. Однако ни одна из указанных теорий не представляла собой действительно научного выяснения природы денег как экономической категории. [c.52]
В XX в. отдельные аспекты этой теории находят отражение в высокой оценке роли бумажных денег. Так, П. Са-муэльсон пишет "Эпоху товарных денег сменила эпоха бумажных денег. Бумажные деньге олицетворяют сущность денег, их внутреннюю природу... Деньги - это искусственная социальная условность"1. Средневековая феодальная Европа искала философский камень для того, чтобы любой металл превратить в золото. Отцом золота алхимики считали знак серы, а матерью золота - знак ртути. Эти два знака и составляли герб средневековой алхимии. Любопытно, что современная ядерная физика доказала путем бомбардировки атомов ртути ускоренными ядрами атомов серы можно получить золото. Алхимики были на верном пути Вот только стоимость 1 грамма этого золота будет равна стоимости 1 млн. тонн природного золота. Как бы отвечая академикам-алхимикам средних веков, Дж. М. Кейнс в 1936 г. писал "В действительности золотой стандарт является только варварским пережитком... Столетняя мечта академиков сбросила свою мантию, облачилась в бумажные лоскутки"2. [c.88]
Буржуазные экономисты не раскрывают действительную природу товара и стоимости, поэтому они не могут выявить сущность денег. Так, согласно металлистиче-ской теории денег, золото и серебро становятся деньгами в силу своих природных качеств. Таким образом, деньги отождествляются с благородными металлами. В действительности же, как мы уже знаем, золото и серебро стали деньгами только в условиях товарного производства. [c.40]
В начале XX в, в литературе было принято противопоставлять теории о природе денег. Первая усматривала сущность денег в что они являются товаром, другая же сводила эту сущность к т что деньги имеют государственный штемпель и обладают принудил ным курсом. 3. С. Каценеленбаум 1 выделял пять направлений в ковании этого вопроса [c.30]
Ими использован новый для того времени метод — проникновение в сущность явлений при помощи научных абстракций. Однако их метод был вместе с тем антиисторическим, метафизическим. Считая капитализм вечной л естественной формой производства, классическая буржуазная политическая экономия рассматривала экономические категории капитализма как вечные и естественные, изменяющиеся только количественно. Она не" понимала того, что экономические категории выражают общественно-производственные отношения, что при капитализме эти отношения фетишизируются, выступают как общественные свойства вещей. Важнейшей заслугой классической буржуазной политэкономии было открытие трудовой теории стоимости. Ее представители установили, что стоимость товаров определяется трудом, необходимым для их производства. Они подметили также, что стоимость единичного товара обратно пропорциональна производительности труда. Однако они не исследовали характер труда, создающего товар, не ставили вопроса о том, как и почему продукт труда принимает форму товара, ограничивались лишь анализом величины стоимости. Считая, что величина стоимости определяется необходимым трудом, классическая буржуазная политэкономия не смогла научно обосновать этот вывод, поскольку у нее отсутствовала качественная характеристика стоимости как выражения производственных отношений товарного производства. По этой же причине буржуазным классикам никогда не удавалось из анализа товара вывести форму стоимости, т. е. меновую стоимость. Они рассматривали форму стоимости как нечто внешнее и безразличное по отношению к природе товара. Не исследовав формы стоимости, буржуазные экономисты не могли понять сущности и функций денег. Справедливо полагая, что трудовая теория стоимости является исходным пунктом анализа капитализ- [c.152]
Деньги — это особый товар — всеобщий эквивалент (равноценность), форма стоимости всех др. товаров. Трудность состоит не в том, чтобы понять, что деньги — товар, а в том, чтобы выяснить, как и почему товар становится деньгами (М арке К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 102). Специфич. свойство ден. товара служить всеобщим эквивалентом, т. е. выражать стоимость всех других товаров, заключено it любом акте обмена, в самой природе товара ...раздвоение товара па товар и деньги есть закон выражения продукта как товара (Маркс К., там же, т. 24, с. 398). Поэтому уже на самой ранней стадии обмена, в простой или случайной форме стоимости, когда товара А обменивается на у товара В или х товара А стоит у товара 5, заключён зародыш денег. Анализ форм стоимости является основой науч. теории денег, т. к. здесь раскрывается сущность эквивалента и закономерности количественного выражения стоимости любого товара в эквиваленте. В этом простейшем меновом соотношении, к-роо является элементарной клеточкой любого товарного произ-ва, товар А относит свою стоимость или выражает её в потребительной стоимости товара В, поэтому последняя становится здесь формой проявления своей противоположности — стоимости. В силу двойственного характера труда вторая особенность эквивалентной формы стоимости заключается в том, что конкретный труд, затраченный [c.409]