Один из наиболее актуальных вопросов исследования рынков и государственной промышленной политики - вопрос о монопольной власти и ее последствиях. Помимо интуитивных доводов против монополии и в поддержку конкуренции существует ли возможность количественного измерения потерь общества от монополизации Микроэкономическая теория предоставляет нам концептуальные основы измерения потерь общества от монополии - теорию общественного благосостояния как сумму выигрышей производителей и потребителей. Рассмотрим различные подходы и способы эмпирического измерения потерь общества от монополии, их достоинства, недостатки и возможности практического применения. [c.50]
Промышленная политика и Поддержка Исследований [c.114]
В связи с отсутствием у частных фирм возможностей и мощного стимула вкладывать капитал в НИОКР важное значение приобретает политика федерального правительства. Однако целью технологической политики является не решения проблем частной промышленности из государственных средств, а решение важной проблемы недостаточного финансирования фундаментальных исследований и докоммерческих НИОКР. возникающей вследствие разной величины доходов от НИОКР. получаемых конкретными частными фирмами и обществом в целом. Дополнительной целью является направление инвестиций в области, жизненно важные для самого государства национальную безопасность, здравоохранение, образование, охрану окружающей среды, эффективную транспортную систему с целью получения максимальной пользы для общенациональной экономики, так что поддержка технологических инноваций повышает экономическое и общественное благосостояние нации. [c.248]
Исследования показали, что между 1955 и 1965 гг. экономические циклы США и Канады характеризовались наличием значительного разрыва между потенциалом промышленного развития и тем, что в действительности было произведено. Даже в периоды подъемов экономика не функционировала с полной мощностью и безработица оставалась высокой. В Европе же такой разрыв был менее ощутим. Полная занятость, можно сказать, правила здесь балом, определяя высокий уровень спроса и соответственный рост цен. Согласно Люндбергу, инвестиционный спрос в США оставался недостаточным настолько, что экономика не могла абсорбировать все частные и общественные накопления24. Было ли это связано с тем, что из-за завышенного курса доллара возможности вложения средств для американцев за рубеж выглядели более привлекательнее по сравнению с инвестированием национальной экономики Возможно, однако, во всяком случае президент Дуайт Эйзенхауэр и его правительство в период с 1953 по 1961 г. не сделали ничего для того, чтобы привлечь инвестиции в собственную страну25. Правительство боялось оказать чрезмерную поддержку мощной политике, нацеленной на рост. Оно опасалось, в частности, что его активное вмешательство в экономические процессы вступит в противоречие с партийной идеологией республиканцев. Существовало также опасение, что стимулирование спроса может очень быстро привести к росту инфляции. [c.44]