Коррекция полевой статики [c.81]
Сделаем обзор различных методов коррекции полевой статики (рис.3.96). Если точки взрыва (S) расположены ниже ЗМС, полная статическая поправка, которая должна быть применена к трассе, ассоциированной со средней точкой М, равна tD = ts + tR, где ts и tR - статические поправки соответственно за точку взрыва и точку приема к определенной поверхности приведения D. Используя геометрические построения на рис.3.96, коррекцию полевой статики можно представить следующим образом [c.81]
Поскольку уравнение (3.45) не содержит структурного элемента, любая длинноволновая статическая аномалия разделяется между элементами. Этого не происходит в случае модели остаточной статики, основанной на использовании отраженных волн [уравнение (3.25)]. Поэтому после коррекции полевой статики с целью учета изменения отметок превышения рассмотрим коррекцию остаточной статики, выполняемую в два шага [c.87]
В горизонтально-слоистой среде годограф отраженных волн не всегда являются гиперболическими. Одной из причин отклонения времени пробега от совершенной амплитуды является присутствие статических сдвигов, обусловленных приповерхностными изменениями скорости. Статика может сильно исказить гиперболу, если имеют место значительные изменения рельефа поверхности земли или при изменении Змс в горизонтальном направлении. Остаточная статика часто сохраняется в данных даже после ввода начальных поправок за оцененные изменения Змс и отметок превышения (т.е. за полевую статику - см. Раздел 3.6). Следовательно, перед суммированием необходимо рассчитать поправки за эту остаточную статику и применить к выборкам ОСТ. Оценка выполняется после предварительного ввода поправки за нормальное приращение с использованием региональной скоростной функции или информации, полученной из последовательности предварительных скоростных анализов по профилю. После коррекции остаточной статики скоростные анализы обычно повторяются с целью улучшения селекции волн по скорости для суммирования, различные аспекты коррекции остаточной статики рассмотрены в Разделах 3.4.и 3.5. [c.4]
Эту проблему изменений длинноволновой статики можно также видеть на примере полевых данных (рис.3.94). Коррекция остаточной статики (основанная на отражениях, как описано в Разделе 3.4), дает существенно улучшенный отклик суммы (рис.3.95). Коротковолновые статические смещения (менее длины расстановки) обуславливают искажения времен пробега в выборках ОСТ, тем самым, ухудшая качество суммирования. Однако, простое улучшение отклика суммы путем введения поправок за коротковолновую статику (рис.3.95) может оказаться недостаточным. В частности, обратите внимание на структурные особенности между средними точками А и В. Вероятно, они вызваны изменениями длинноволновой статики. Проблему длинноволновой статики можно обнаружить на суммарных разрезах на рис.3.95, отслеживая самый неглубокий горизонт. Это позволяет предположить неадекватность полевых статических поправок, примененных к данным. [c.78]
Обратимся к примеру полевых данных на рис.3.94. Эта сумма была получена путем ввода поправок, связанных только с отметками превышения. На рис.3.99 показан тот же профиль после коррекции статики по методу GRM. Сравните рис.3.94 и 3.99. Видно, что произошло удаление длинноволновой статики, которая приводит к появлению ложных структур. Метод плюс-минус или GRM пытается ввести поправки за влияние статики со всеми длинами волн, появление которой вызвано вариациями в модели ВЧР. Например, волнообразной формой подошвы ЗМС. Любая остаточная коротковолновая статика должна быть откорректирована с применением метода, основного на использовании отраженных волн, как описано в Разделе 3.4. Результатом комбинированного решения является разрез, показанный на рис.3.100 (сравните его с рис.3.95). [c.85]
На времена отражения часто влияют неоднократности вблизи поверхности земли. Это можно продемонстрировать на примере реальных данных (рис.3.49). Если выборки ОПВ слева содержат отражения с приемлемым гиперболиче-ским приращением, то отражения в выборках справа характеризуются приращениями, которые сильно отличаются от гиперболических. Хотя такие искажения могут быть вызваны сложностью структурного строения в глубоких частях разреза. Чаще они связаны с приповерхностными неодно-родностями. Коррекция полевой статики устраняет из данных значительную часть этих искажений времен пробега, но она часто не учитывает быстрых изменений рельефа поверхности земли, подошвы и скорости Змс. [c.36]
Рассмотрим синтетическую модель на рис.3.67. Этот набор данных был создан с помощью полевой расстановки на реальном сейсмическом профиле. Трассы ОСТ были выведены по первой трассе первой ОСТ этого профиля. Сначала трасса была обнулена в выбранных временных окнах, затем в нее были введены статические поправки за точки взрыва и приема (рис.3.67) с учетом изменений поверхностных условий и структурный элемент, который зависел только от положения средней точки. Статические поправки за точки взрыва и приема изменялись от + 32 до - 32мс. Наконец, синтетические трассы были смешаны со случайными помехами в ограниченной полосе пропускания с изменяющейся в пространстве интенсивностью. Уровень помех был задан равным 0 на обоих концах профиля и максимальным в центре. На рис.3.68 показан суммарный разрез, построенный по данным до ввода статический поправок за точки взрыва и приема. После коррекции остаточной статики суммарный разрез (рис.3.67) должен походить на разрез на рис.3.68. Обратите внимание, насколько ухудшили статические поправки за [c.59]
Коррекция остаточной статики необходима, поскольку полевая статика и коррекция к линии приведения почти никогда не компенсируют полностью влияние приповерхностных изменений скорости. Это можно объяснить тем, что приповерхностные изменения скорости неизвестны и, следовательно, точная поправка невозможна. Метод оценки статики с учетом поверхностных условий, основанный на изучении отражений хорошо работает для коротковолновых вариаций, но для длинноволновых вариаций он не дает хорошие результаты. Основная причина этого заключается в том, что на вход алгоритмов оценки статики, основанной на изучении отражений, подается разность времен вступлений трасс, а не абсолютные времена. Методы оценки статики, основанные на изучении преломленных волн, используют абсолютные времена первых вступлений и, теоретически, способны оценить длиннопериодные составляющие статики. [c.81]
Смотреть страницы где упоминается термин Коррекция полевой статики
: [c.87]Смотреть главы в:
Скоростной анализ, статические поправки, суммирование -> Коррекция полевой статики