Достаточно часто встречается утверждение, что при высоких уровнях использования энергетических мощностей норматив, установленный в расчете на 1 % коэффициента эффективности, не стимулирует ее дальнейшее повышение. Например, генеральный директор Сверддовэнерго А.И. Винокуров [2, с. 5] пишет, что надо изменить действующий порядок фондообразования, который в настоящее время не создает заинтересованности коллектива в повышении коэффициента эффективности использования установленной мощности. В Свердловэнерго при ее возрастании на 1 % (например, с 83 до 84%) увеличение годового фонда материального поощрения составляет 4 руб. на человека. Здесь автор учитывает только начисление фондов поощрения за перевыполнение планового задания, не принимая во внимание, что в плане за поддержание рабочей мощности при высоких значениях эффективности ее использования установлены существенные приросты фондов поощрения при сравнительно небольших увеличениях коэффициента. Так, если в целом по Минэнерго СССР при среднем значении коэффициентов эффективности в 1986 г. 71,58% и в 1990 г. 74,47% (прирост 2,89%) увеличение фонда поощрения в расчете на одного работающего составило 28%, то например, по ТЭО "Уральское" соответственно при коэффициентах 78,35 и 78,48% (прирост 0,13%) - 29,6%, по ТЭО "Белорусское" при коэффициентах 81,69 и 81,91% (прирост 0,22%) — 45,6%. Из этих примеров видно, что для поддержания высокой эффективности использования рабочей мощности практически без роста коэффициента эффективности резко увеличиваются плановые фонды поощрения, причем тем больше, чем выше достигнутое абсолютное значение этого коэффициента. Отрыв начисления фонда поощрения за перевыполнение коэффициента без учета его планового прироста приводит к неправильным выводам. [c.53]
Достаточно часто встречается утверждение, что при высоких уровнях использования энергетических мощностей норматив, установленный в расчете на 1 % коэффициента эффективности, не стимулирует ее дальнейшее повышение. Например, генеральный директор Сверддовэнерго А.И. Винокуров [2, с. 5] пишет, что надо изменить действующий порядок фондообразования, который в настоящее время не создает заинтересованности коллектива в повышении коэффициента эффективности использования установленной мощности. В Свердловэнерго при ее возрастании на 1 % (например, с 83 до 84%) увеличение годового фонда материального поощрения составляет 4 руб. на человека. Здесь автор учитывает только начисление фондов поощрения за перевыполнение планового задания, не принимая во внимание, что в плане за поддержание рабочей мощности при высоких значениях эффективности ее использования установлены существенные приросты фондов поощрения при сравнительно небольших увеличениях коэффициента. Так, если в целом по Минэнерго СССР при среднем значении коэффициентов эффективности в 1986 г. 71,58% и в 1990 г. 74,47% (прирост 2,89%) увеличение фонда поощрения в расчете на одного работающего составило 28%, то например, по ТЭО "Уральское" соответственно при коэффициентах 78,35 и 78,48% (прирост 0,13%) - 29,6%, по ТЭО "Белорусское" при коэффициентах 81,69 и 81,91% (прирост 0,22%) — 45,6%. Из этих примеров видно, что для поддержания высокой эффективности использования рабочей мощности практически без роста коэффициента эффективности резко увеличиваются плановые фонды поощрения, причем тем больше, чем выше достигнутое абсолютное значение этого коэффициента. Отрыв начисления фонда поощрения за перевыполнение коэффициента без учета его планового прироста приводит к неправильным выводам. [c.53]