| Рис. 4.1. Игра Дилемма узника |  |
Эта игра идентична игре на рис. 4.1 с тем отличием, что мы добавляем по третьей стратегии для каждого игрока. Несмотря на то что эта стратегия приводит к появлению еще одного равновесия Нэша, основная характеристика игры на рис. 4.1 по-прежнему имеет силу, а именно конфликт между индивидуальными стимулами игрока и стимулами игрока в группе, который является неотъемлемой чертой дилеммы узника . [c.69]
ДИЛЕММА УЗНИКОВ В игре между двумя бандитами, подозреваемыми в совершении преступления, приговор, который выносится каждому из них, зависит как от решения одного преступника (признание или отказ от дачи показаний), так и от выбора его напарника. [c.357]
Дилемма узников показывает, что координация действий субъектов рынка — задача трудноосуществимая. Быть может, она просто не имеет решения Нет. Чем более опытен посетитель тюрьмы, тем реже он поддается на уловки полиции. Известно немало примеров вполне успешных, долгоиграющих картелей. Очень часто причина того, что игроки все-таки находят правильное решение дилеммы узников , состоит в том, что они играют в эту игру не один, но много раз. [c.363]
Предположим, что Джек и Джилл знают, что они будут играть в в олигополию каждую неделю. Заключая первоначальное соглашение о поддержании определенного уровня производства, они оговаривают и последствия его нарушения. Стороны могли бы, например, договориться о том, что, как только одна из них нарушит условия, договор разрывается и оба участника соглашения выходят на уровень производства по 40 галлонов. Угроза такого наказания может быть вполне достаточна для поддержания координации производства. Каждая сторона понимает, что нарушение соглашения приведет к повышению прибыли с 1800 до 2000, не всего лишь на неделю. После этого прибыль снизится до 1600 и останется на этом уровне. Коль скоро игроки заинтересованы в долгосрочной прибыли, они выберут стратегию отказа от однократного выигрыша, получаемого при нарушении соглашения. Таким образом, в игре повторяющейся дилеммы узников два игрока вполне способны достичь взаимовыгодного результата. [c.364]
Турнир по игре в дилемму узников [c.364]
Представьте себе, что вы играете в дилемму узников . Второго игрока увели на допрос. Вы собираетесь сыграть в нее не один, а много раз. Конечным результатом игры считается общее число лет тюремного заключения. Вы хотели бы минимизировать свой приговор. Какой стратегии игры вы будете придерживаться — сразу признаетесь или откажетесь от дачи показаний Как действия другого игрока повлияют на ваши последующие решения [c.364]
Повторяющаяся дилемма узников — довольно сложная игра. Чтобы поощрять сотрудничество, игроки должны иметь возможность наказывать друг друга за отход от него. Однако стратегия, описанная ранее для водяного картеля Дже--саи Джилл — отказ от сотрудничества при первом нарушении соглашения, — не отличается гибкостью. В постоянно возобновляющейся игре более предпочтительной оказывается стратегия, позволяющая игрокам приходить к заранее согласованному результату после периода отсутствия координации действий. [c.365]
Стратегия око за око имеет долгую историю. По существу, она восходит к библейскому око за око, зуб за зуб . Турнир по дилемме узников лишний раз подтверждает, что для некоторых реальных игр она не менее эффективна, чем правило большого пальца (заключающееся, как известно, в том, что надо послюнявить и поднять вверх палец и таким образом определить, куда (или откуда) ветер дует. —Прим. перев.). [c.365]
Особенно важный для нас частный случай игры , анализирующий сложность координации даже взаимовыгодных действий сторон, называется дилемма узников . Олигополия — лишь один из примеров этого. Дилемма узников преподает нам общий урок, применимый к любой организации, стремящейся организовать готрудничество своих членов. [c.357]
Что общего между дилеммой узников , структурой рынков и несовершенной конкуренцией Оказывается, что правила игры, в которой участвуют олигополистъс стремящиеся к достижению результата монополии, весьма напоминают законы зг леммы заключенных . [c.358]
Мы убедились, что дилемма узников полезна для понимания проблем, встающих перед фирмами-олигополистами. Та же самая логика применима и во многих других ситуациях. В этом разделе мы рассмотрим три примера, в которых эгоистиче- кий интерес препятствует сотрудничеству и приводит к неудовлетворительному результату для участвующих в игре сторон. [c.359]
С помощью дилеммы узников описываются самые разные жизненные ситуации Основной вывод, к которому мы приходим, заключается в том, что сотрудничестве двух игроков — дело чрезвычайно трудное, а потому редкое, даже в тех случаях когда его выгоды не вызывают сомнений. Понятно, что основную тяжесть рассогласованных действий несут сами заинтересованные стороны. Но как оценивае-результаты дилеммы заключенных общество Ответ зависит от обстоятельств В некоторых случаях равновесие, сложившееся в отсутствие сотрудничества одинаково неудовлетворительно как для общества, так и для игроков. Игра в гонку вооружений (рис. 16.4) заканчивается и для США, и для СССР, и для остального мира повышенной степенью риска ядерной войны. В игре с общим ресурсом (рис. 16.6) дополнительные скважины, пробуренные Агсо и Exxon, приводят к безвозвратной потере. В обоих случаях стороны были бы в гораздо большей степени удовлетворены альтернативным вариантом сотрудничества. [c.362]
Дилемма узников ( дилемма заключенных ) (prisoners dilemma) — частный случай игры двух заключенных, иллюстрирующий сложность координации даже взаимовыгодных действий сторон (гл. 16). [c.772]