Стиль руководства автократический (директивный) —17—19, 81 демократический — 19—21 ленинский — 13—15 либеральный — 21—22 объективная основа — 19 определение — 8, 9, 12 социальное явление — 8, 11 сочетание стилей руководства — 22—27 стиль и метод — 6, 8 субъективная сторона стиля — 10 [c.253]
Радикальная реформа управления экономикой страны направлена на устранение негативных явлений, в частности на существенное изменение стиля и методов централизованного руководства народным хозяйством, повышение его эффективности посредством применения экономических методов управления, исключающих вмешательство министерств и ведомств в оперативную деятельность подведомственных предприятий и организаций, а также на коренную перестройку государственного планирования, ценообразования, финансово-кредитного механизма, управления материально-техническим обеспечением, трудом и социальными процессами. [c.6]
Уместно подчеркнуть, что стиль работы — это далеко не только личное дело руководителя, поскольку он так или иначе сказывается на всех сторонах деятельности системы, будучи формой реализации экономических, социально-психологических и идеолого-политических отношений в процессе руководства коллективом. Стиль представляет собой социальное явление, ибо, во-первых, в нем отражаются мировоззрение и убеждения руководителя, во-вторых, он во многом, нередко в решающей степени, предопределяет результаты деятельности системы. Можно привести немало примеров того, как руководитель, обладающий прогрессивным стилем руководства, возглавив отстающий коллектив, постепенно его преобразовывает, пробуждает в нем творческие силы и энергию, позволяющие выйти в конечном итоге в число передовых. [c.35]
Такого работника никак не устраивает тейлористская система организации труда, предписывающая ему роль механического исполнителя указаний руководства. Экспектациям (ожиданиям) работника нового типа, особенно молодежи, теперь уже не соответствуют простые, часто примитивные операции частичных рабочих в условиях преимущественно авторитарного стиля руководства. Такого рода неудовлетворенность работника ограниченностью производственных возможностей, монотонностью и обезличенностью труда, невозможностью проявить в нем творческий личностный потенциал широко проявилась в 60—70-х годах. В тот период в ряде европейских стран стала ощущаться нехватка квалифицированной рабочей силы для производств, связанных с детально дифференцированными трудовыми операциями, монотонным трудом конвейерного типа и тейлористскими методами управления. Среди работников, занятых на подобных предприятиях, получили распространение абсентеизм, отстранение от участия в общеорганизационных делах, текучесть кадров, нарушения трудовой дисциплины, равнодушие к труду и другие негативные для организации явления. Следствия такого отношения работников не заставили себя ждать. Они обнаружились в самых разных фактах в снижении качества продукции, массовом браке, забастовках и других формах стихийного и организованного протеста. Все это влекло за собой большие социальные и производственные издержки, реакцией на которые со стороны предпринимателей и менеджеров явился уже упомянутый тейлоризм с человеческим лицом . [c.16]