Показатель производительности труда как отношение количества произведенной продукции к количеству труда, затраченного на изготовление этой продукции, определяют по сопоставимым вариантам с целью установления роста показателя за счет внедрения новой техники. [c.174]
При проектировании машин, станков, оснастки и других средств в заключительной главе нужно обобщить все преимущества и недостатки объекта проектирования как при изготовлении, так и при эксплуатации, выявленные в результате расчета и анализа технических, организационных и экономических показателей по сопоставляемым вариантам. Главу заканчивают расчетом годового экономического эф-i . жта, достигаемого в народном хозяйстве и на предприятие от внедрения проектируемого объекта и эффективности дополнительных капиталовложений, если таковые требуются. Для этого с достаточной степенью точности необходимо рассчитать по сопоставимым вариантам капиталовложения и суммы текущих расходов за год (см. гл. 8—9). [c.16]
Глава 2. ВЫБОР БАЗЫ ДЛЯ СРАВНЕНИЯ И УСЛОВИЯ СОПОСТАВИМОСТИ ВАРИАНТОВ [c.20]
УСЛОВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОПОСТАВИМОСТИ ВАРИАНТОВ И ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ [c.22]
В первую очередь следует учитывать различие сроков проектирования, строительства и освоения производства (использования) продукции одного и того же состава, количества при одинаковом сроке ввода объектов в эксплуатацию, как одном из обязательных условий сопоставимости вариантов ( 2.2) величин затрат по отдельным годам на проектирование и создание необходимых основных и оборотных средств, образующих в конечном счете капиталовложения по вариантам (т. е. структура капиталовложений.) Указанные причины приводят к различию периода и размеров замораживания капиталовложений по вариантам, т. е. их отвлечения без непосредственной полезной отдачи в виде производства нужной народному хозяйству продукции и получаемой при этом экономии на затратах. [c.227]
Из сопоставимых вариантов технических или хозяйственных решений отдельных проблем наилучшим будет тот, которому соответствуют минимальные затраты, определенные по формулам (Н), (15). [c.35]
Показатель производительности труда как отношение количества произведенной продукции к количеству труда, затраченного на изготовление этой продукции, определяют по сопоставимым вариантам с целью установления роста показателя за счет внедрения новой техники. Среднее повышение производительности труда АЯ (в %) определяется по формуле [c.73]
Важнейшим требованием вариантного проектирования является соблюдение условий сопоставимости вариантов по функциональному назначению (состав и качество продукции, объем производства, режим функционирования объекта) условиям труда и уровню социально-бытового обслуживания трудящихся, занятых на предприятии по влиянию производства на окружающую среду используемым при проектировании нормам, правилам и техническим условиям климатическим, сейсмическим, инженерно-геологическим условиям полезным, ветровым, снеговым нагрузкам условиям эксплуатации уровню цен и сметно-нормативной базы, определяющих стоимость строительства, и цен на ресурсы, расходуемые при функционировании объекта по кругу учитываемых затрат и эффектов. [c.176]
В результате расчета на ЭВМ 160 сопоставимых вариантов объемно-планировочных и конструктивных решений одноэтажных промышленных зданий получены уравнения, позволяющие выявить влияние показателей технологичности на экономические показатели. Регрессионный анализ позволил установить степень влияния показателей технологичности на экономические показатели производства строительно-монтажных работ (табл. 10.8). [c.220]
Так,- например, ни в одной из этих работ не выдвигается- требование сопоставимости вариантов по времени использования единицы капитальных вложений. Под средним сроком использования 1 руб. капитальных вложений понимается отношение числа рубле-лет использования этих вложений к их общей сумме за анализируемый период или, что одно и то же, отношение суммы годовых накопленных фондов (созданных за счет этих вложений) к общей сумме этих капитальных вложений за рассматриваемый период. [c.41]
Условие сопоставимости вариантов может быть выдержано в том случае, если капитальные вложения по сравниваемым вариантам (рассчитанные на одинаковый объем продукции) в процентном отношении будут распределены во времени одинаково. Это условие можно записать следующим образом [c.73]
Методика отраслевой оценки воздействия на пласт дает возможность определить влияние процесса интенсификации на показатели отрасли и выявить эффективность методов воздействия на пласт по сравнению с разведкой и разработкой новых площадей. В первом случае сопоставляется рентабельность отрасли, рассчитанная без учета методов интенсификации, с рентабельностью использования основных фондов ППД. Во втором случае сравниваются приведенные затраты в варианте ППД с аналогичными затратами в новое бурение при соблюдении условий сопоставимости вариантов по объему продукции и времени использования капитальных вложений. [c.120]
Важным фактором правильного определения экономической эффективности термических методов должно являться соблюдение условий сопоставимости вариантов. Поскольку термические методы разработки способствуют росту добычи нефти (благодаря увеличению нефтеотдачи пластов и сокращению сроков разработки), капитальные вложения и себестоимость добычи нефти в сравниваемом, варианте с меньшим объемом производства должны быть увеличены в размерах, необходимых для получения разницы в добыче нефти между вариантами за один и тот же период времени. [c.148]
Заметим прежде всего, что в конечном счете критерием выбора варианта финансирования по результатам расчетов будет минимум совокупных затрат при одинаковых размерах и условиях кредитования и при условии обеспечения сопоставимости вариантов по масштабам, времени и уровню рисков. [c.171]
Выбор базы для сравнения и обеспечение экономической сопоставимости вариантов. Экономический эффект, полученный в результате внедрения нового электроизделия, зависит от того, какой вариант выбран для сравнения. Выбор базового варианта обусловливается целями и местом проведения расчетов экономической эффективности. [c.81]
Вообще говоря, выбор между экспедиционным или стационарным способами требует сопоставления полных затрат по каждому из них. Однако и в этом случае трудно обеспечить экономическую сопоставимость вариантов, поскольку сроки обустройства и производительность не идентичны. [c.175]
Сопоставимость вариантов обеспечивается приведением к одному объему производимой продукции, как правило, по новому варианту к одним срокам, уровню качества. [c.258]
Сопоставимость вариантов, различающихся продолжительностью строительства, обеспечивается либо посредством оценки потерь от замора-кивания с помощью дисконтирующего коэффициента (при вводе объекта в один и тот же год по сравниваемым вариантам), либо путем расчета единовременного реального эффекта в виде дополнительной продукции, или прибыли, получаемой при более быстром вводе объекта при этом учитывается эффект в сопряженных отраслях от использования продукции, полученной досрочно. [c.18]
Для технико-экономического сравнения сопоставимых вариантов по котельным нефтебазы наряду с основными эксплуатационными показателями принимают некоторые ориентировочные вспомогательные данные. [c.174]
Выбор из множества вариантов проектных или плановых решений оптимального по критерию минимума приведенных затрат возможен только в случае их полной (всесторонней) сопоставимости. Важнейшим условием подобной сопоставимости вариантов является тождество достигаемых при их посредстве народнохозяйственных результатов, т. е. соблюдение того, что проф. В. В. Новожилов называл правилом тождества эффекта [51]. Действительно, так как нельзя измерить и соизмерить различные, не полностью взаимозаменяемые потребительные стоимости, т. е. различную полезность продуктов труда, то в иных условиях определить сравнительную эффективность проектных и плановых вариантов невозможно. Однако различные варианты решения народнохозяйственных задач далеко не всегда гарантируют тождество результатов. Таким Образом, возникает необходимость приведения вариантов к тождественному эффекту, т. е.- к тождеству объема, состава, места и времени удовлетворения потребностей и, значит, к тождеству выполняемых народнохозяйственных задач. Общая схема такого приведения, в особенности при выборе вариантов системы распределения и использования топлив, относительно проста. Рассмотрим, например, приведение к тождественному эффекту вариантов газоснабжения населенного пункта с разной степенью охвата газификацией его застройки. Предположим, что по первому варианту газифицируется только наиболее плотная многоэтажная застройка, по второму— вся застройка населенного пункта, включая 1-этажную. Для соблюдения правила тождества эффекта по первому варианту необходимо предусмотреть, каким образом и с какими затратами будет обеспечена потребность малоэтажной застройки в топливе при обеспечении всего комплекса удобств, гарантируемых населению при газификации. Задачи приведения вариантов к тождественному эффекту могут быть и обычно бывают значительно более сложными, чем в приведенном элементарном [c.9]
Условия сопоставимости вариантов [c.43]
Выбор базы для сравнения и условия сопоставимости вариантов [c.44]
Типовая методика вопрос о сопоставимости вариантов регламентирует более широко Все сравниваемые варианты капитальных вложений должны быть приведены в сопоставимый вид по всем признакам (объему продукции, ее составу, качеству, срокам изготовления и т. д.), кроме признака, эффективность которого определяется. Порядок приведения в сопоставимый вид по объему производства и качеству продукции указываются в отраслевых методиках . [c.49]
Другим принципом, который должен лечь в основу при формировании теории экономического анализа, является принцип научности. В содержание этого принципа входит, прежде всего, обоснование выбора базы для сравнения и сопоставимости вариантов. Этим вопросам в монографии уделено достаточно много внимания. Все недостатки теоретического и прак- [c.209]
Обязательное условие сопоставимости вариантов — единая методика определения всех элементов затрат, использование цен одного уровня, одинаковая степень точности нормативов по проектируемым вариантам. Если варианты не отвечают этим требованиям, их необходимо привести к сопоставимому виду либо путем учета дополнительных мероприятий, либо путем перерасчета на соответствующие условия. Результаты приведения отражаются величиной показателей затрат по вариантам. Основными показателями для исчисления разности приведенных затрат являются себестоимость (текущие затраты) и капитальные (единовременные) вложения в сфере производства и эксплуатации новой техники. [c.47]
Таким образом, правильный выбор базы для сравнения и обеспечение сопоставимости вариантов является главным условием объективной оценки экономического эффекта и обоснованности выводов о целесообразности производства рассматриваемого объекта новой техники. [c.51]
Скажем несколько слов о выборе расчетного года для приведения разновременных капиталовложений. Если у сравниваемых вариантов организации работ по созданию новой техники период освоения вложений одинаков, то не имеет значения, к какому году приводить вложения — к первому или к последнему. Нетрудно убедиться, что в рассмотренном выше примере о двух вариантах организации работ, выполняемых за 3 года, экономичность варианта II в размере 11,38 тыс. руб. подтвердится, если вложения по годам привести к первому году. Другое дело, когда в сравниваемых вариантах различны не только динамика вложений по годам, но и их общая сумма и период создания и освоения техники. В этом общем случае методологически правильным будет приведение капиталовложений к году, предшествующему году освоения проектной производственной мощности и выхода на стабильный режим эксплуатации. Только при таком выборе расчетного года обеспечиваются тождественные условия для сопоставимых вариантов. [c.152]
Для соблюдения сопоставимости вариантов полное тождество продукции по физическим и другим подобным свойствам не обязательно. Необходима тождественность продукции по ее полезности — удовлетворению определенных производственных либо конечных потребностей. [c.9]
Эта величина не включает в себя время регламентированных перерывов и поэтому не может быть всеобъемлющей характеристикой производственного цикла выполнения частичного процесса. Но в сопоставимых вариантах время регламентируемых перерывов будет одинаковым, вследствие чего [c.68]
Процессы оптимизации качества моторных тошшв, получаемых при прямой перегонке нефти, особенно при отборе бензина, реактивного и дизельного топлив, тесно связаны с повышением отбора светлых от потенциала на установках AT и АВГ, который зависит от числа отбираемых продуктов и их назначения. Вместе с тем расчеты показывают, что повышение отбора светлых от потенциала на I % на этих установках (при сопоставимых вариантах работы) равнозначно сокращению расхода нефти на I % независимо от потенциального содержания светлых в перерабатываемой нефти. Так, при повышении отбора светлых с 93 до 95... 97 % от потенциала увеличивается относительная экономия нефти соответственно от 2,1 до 4,1 %. Отсюда очевидна народнохозяйственная эффективность углубления отбора. светлых на установках прямой перегонки нефти. " " [c.7]
Важнейшим фактором правильности определения экономической эффективности проектируемых сеток скважин должно являться соблюдение условий сопоставимости вариантов. Главное условие со--поставимости вариантов — это сравнение их при одинаковых объемах производства, т. е. добычи нефти за одинаковый период времени. [c.154]
Народнохозяйственный подход предполагает сопоставимость вариантов по конечной продукции. Это условие особенно важно при сравнении гидротранспортных систем с основным конкурентом - железной дорогой. Сравнивают затраты железной дороги и гидротранспортной системы, которая подает груз DT поставщика потребителю, минуя склады, различные погрузо-перегрузо- разгрузочные устройства. Между тем предприятия, получающие груз по железной дороге, несут большие расходы по сооружению и эксплуатации подъездных путей, сооружений по приемке груза, подачи груза в производство, складов и т.п. Так, например, расходы по содержанию всех этих сооружений на Новолипецком металлургическом комбинате превышают расходы на транспортировку по железной дороге. Несколько меньше, но тоже в больших размерах, несут такие же расходы предприятия-поставщики. [c.17]
Фактор времени учитывается дисконтитовапием затрат и результатов при сравнении вариантов, различающихся сроками достижения поставленной цели и (или) распределением затрат во времени, обеспечением сопоставимости вариантов, различающихся продолжительностью строительства, решением задач в статической и динамической постановке. [c.17]
Результаты системных исследований, приведенные в-табл. 1, позволяют сформулировать другой важный принцип, который должен быть положен в основу создания теории экономического анализа проектных вариантов, принцип научности. Этот принцип предполагает научное обоснование 1) выбора базы для сравнения 2) условий сопоставимости вариантов 3) выбора критериев оптимальности 4) учета лимитированных ресурсов 5) учета внутренних связей процесса экономического анализа (связей между проектными вариантами одного и того же изделия между проектными вариантами различных, но одновременно проектируемых изделий , между проектными вариантами яа различных этапах технической подготовки обратных связей между элементами процесса экономического анализа) 6) учета внешних связей при экономическом анализе (связей экономического анализа проектных вариантов новой техники с ее планированием с планированием и организацией конструкторско-техиологических работ учетом связей со сферой производства и эксплуатации проектируемой техники). [c.44]
Об ушювиях сопоставимости проектных вариантов новой техники. Известно, что сопоставлять можно только такие варианты новой техники, которые отличаются лишь затратами на производство продукции с ее помощью. По другим же показателям они должны быть тождественны. Однако условие тождества вариантов новой техники не всегда выполняется автоматически. Во многих случаях необходимо применять искусственные приемы для достижения сопоставимости вариантов. [c.48]