Метод недавнего чтения

Официальные данные о тиражах печатных СМИ проще всего получить в Бюро по контролю за тиражами (США). Следует, однако, иметь в виду, что в предоставляемых Бюро данных о тиражах печатных носителей рекламы не принимаются в расчет так называемые вторичные читатели (которые не являются подлинными покупателями или подписчиками этих изданий как в рамках одной семьи, так и в рамках того или иного производственного коллектива). Таким образом, для количественного определения читательской аудитории того или иного журнала или газеты необходимо использовать подходы, основанные на индивидуальном интервьюировании произвольным образом отобранных взрослых читателей печатных СМИ (эти подходы получили название метод недавнего чтения и метод быстрого просмотра). Оба этих метода основаны на двухступенчатой схеме оценок. На первом этапе, который имеет некоторые особенности в каждом из этих методов, респонденту показывают множество логотипов и заголовков различных журналов, после чего их просят указать те журналы, которые они могли читать или просматривать в течение предыдущих шести месяцев.  [c.615]


Какой из методов оценки эффективности рекламы вы предпочитаете использовать метод недавнего чтения или метод быстрого просмотра" Почему  [c.642]

На следующем этапе при исследованиях по методу недавнего чтения респондентам задается вопрос о том, видели ли они какой-нибудь из экземпляров каждого из журналов в течение конкретной предшествующей недели (для еженедельников) или в течение конкретного предшествующего месяца (для ежемесячных изданий). Проблема при этом заключается в том, что маловероятно, что результаты такого исследования будут соответствовать "усредненной" неделе, поскольку всегда имеется некоторый фактор сезонности, который следует принимать во внимание. К тому же, читатель мог прочитать несколько статей в одну из недель, но он мог не прочитать ни одной статьи в течение следующей недели, вследствие чего он будет ошибочно зарегистрирован как лицо, не читавшее журналов в данную конкретную неделю опроса. Вторая проблема заключается в стремлении людей преувеличивать количество прочитанных ими престижных журналов и преуменьшать количество прочитанных журналов, которые не соответствуют их субъективной самооценке. Не следует также забывать и о факторе обычной забывчивости. В одном из исследований установле-  [c.615]


В табл. 17.3 приводится сравнение читательской аудитории некоторых журналов, которая оценивалась с помощью указанных двух методов. Как правило, оценки фирмы Mediamark несколько выше — примерно на 10 % для еженедельников и на целых 35% ( ) для ежемесячных изданий. Эти различия особенно велики для журналов с небольшими тиражами, поскольку результаты оценок читательской аудитории основывались на очень малых статистических выборках. Указанные различия в оценках величины читательской аудитории имели весьма существенные последствия, поскольку именно эти оценки определяли то количество страниц, которое журналы могли продать рекламодателям. По этой причине рекламные агентства и их клиенты были вынуждены искать свои собственные способы для определения степени соответствия между этими оценками [16]. Позднее было доказано, что основная причина, по которой эти методы давали такие существенные расхождения, заключалась вовсе не во втором этапе интервью с респондентами (который был описан выше), а в способе, с помощью которого они проводили отсеивание читателей на первом этапе [17]. Как бы то ни было, в 1994 году фирма Simmons объявила, что она также переходит на использование метода недавнего чтения в его несколько модифицированной версии, которая, как было заявлено, более совершенна, чем метод, по которому работает фирма Mediamark [18].  [c.616]

Смотреть страницы где упоминается термин Метод недавнего чтения

: [c.616]    [c.641]   
Рекламный менеджмент Изд 5 (2004) -- [ c.615 ]