Обсуждая с преподавателями бизнес-дисциплин практику использования МКС, часто приходится обнаруживать, что имеет место типичная ошибка, когда КС путают с традиционной задачей. Такое заблуждение нетрудно распознать. КС через свое содержание предлагает вам решение проблемы, и, как уже говорилось выше, при этом существует множество альтернатив, отвергающих наличие единственно верного ответа . Очень специфическое решение для задачи — это, по сути дела, почти единственно верный ответ . При таком положении следует бояться, что исчезнет важный учебный момент, лежащий в основе МКС. Поправить это можно, если пишущий КС будет строить свое изложение с позиции принимающего решение. Нетрудно заметить, что в рамках этики МКС каждая КС сопровождается сноской, констатирующей, что КС не является по своей сути примером или иллюстрацией верного или неверного управления, а служит для обсуждения ее содержания в классе. В случае с задачей решение запрограммировано и ответ преподавателю известен. Это существенно отличает КС от любого другого материала, используемого в традиционном обучении. [c.646]
Распространение результатов некоторых социологических исследований решительно раскритиковано как неэтичное и связанное с манипуляциями. В частности, подверглась сомнению этика опубликования результатов политических выборов до и во время проведения голосования. Противники таких исследований утверждают, что эти результаты вводят заблуждение широкую Сначала, перед голосованием, избиратели находятся под влиянием того, чью победу предвещают на выборах. Если избиратели видят, что кандидат, которого они поддерживают, проигрывает, они могут принять решение не голосовать, так как считают, что их кандидат не победит ни при каких обстоятельствах. Еще более резкой критике подверглась попытка предсказать результаты выборов во время их проведения. Противники таких действий убеждены, что они склоняют избирателей к голосованию за предполагаемого победителя штата или могут воспрепятствовать голосованию избирателей, поскольку средства массовой информации уже о победителе, несмотря на то, что выборы в штате не закончились. Более того, часто сомнительны не только последствия таких прогнозов, но и их точность. Несмотря на то, что избирателям могут что кандидат набрал определенный процент голосов, с точностью 1%, не исключено, что доверительный интервал намного больше, зависимости от объема выборки [26]. [c.463]