Существует огромное множество формул денежной оценки месторождений и формул цены запасов в недрах. Некоторые исследователи считают эти понятия тождественными, однако существуют и другие точки зрения. Согласно одной из них стоимость месторождения включает в себя стоимость запасов в недрах и дополнительно — стоимость надземных и подземных сооружений, оборудования, горных выработок, используемых при разработке. Согласно второй точке зрения цена запасов в недрах имеет мало общего с ценой месторождения и служит иным целям. [c.45]
Денежная оценка месторождения, кроме того, — величина актуальная, действительная только на короткий текущий период времени. Между тем по поводу формул денежной оценки месторождений часто делаются критические замечания именно в том смысле, что они не объективны , относительны, что они зависят от текущих экономических и политических условий. На такую критику можно ответить, что денежная оценка обязана быть относительной, в этом динамическом характере заключается ее достоинство, а не недостаток. [c.45]
В основе любой оценки лежит сравнение с известным эквивалентом. В основе денежной оценки тоже лежит сравнение с неким денежным эквивалентом. Но этот эквивалент — не просто статическая сумма денег. Анализ формул денежной оценки месторождений показывает, что таким эквивалентом следует считать принцип та же сумма в тот же срок с тем же риском. Оставим пока в стороне сложнейшую задачу оценки риска вложения капитала в какое-либо месторождение и будем считать, что он одинаков во всей горнодобывающей промышленности и известен нам. Тогда на первый план выступают две технические задачи приведение [c.45]
ФОРМУЛЫ ДЕНЕЖНОЙ ОЦЕНКИ МЕСТОРОЖДЕНИЙ [c.48]
Третий, главный аспект фактора времени заключается в следующем. В формулах денежной оценки месторождений, включающих в той или иной форме дисконтирование, предполагалось, что количество запасов, контуры отработки, способ отработки, производительность рудника, минимальное содержание полезного компонента в руде и другие технологические параметры уже определены, используются в формуле как заданные величины, т. е. положенные в основу расчета годовых издержек, годового дохода и срока отработки. Назовем такую оценку статической. Типов месторождений, для которых статическая оценка справедлива, много, и их можно назвать месторождениями типа все или ничего . [c.61]
Если из формул денежной оценки месторождения устранить дисконтирование, то максимизация прибыли от месторождения достигается при кондициях и сроках разработки месторождения, более умеренных и с точки зрения здравого смысла — нормальных . В этом заключается главный принципиальный аспект фактора времени, который приобретает свойства парадокса с учетом фактора времени максимум денежной оценки месторождения и оптимальный вариант разработки месторождения достигаются при быстрой выработке только богатой части месторождения. Но если принимать кондиции как бы для сегодняшнего дня , отработке подлежали бы и более бедные руды. [c.61]
В целях более наглядного выявления принципиальных особенностей формул цены запасов в недрах и денежной оценки месторождений они освобождены от натуральных показателей, таких как содержание полезного ископаемого в руде, содержание в концентрате, коэффициенты потерь и разубоживания, объем и запасы руды и металла (полезного ископаемого), коэффициенты извлечения и т. д. [c.48]
Для доказательства нашего предположения, что авторы формулы вкладывали в понятие денежной оценки месторождения не совсем обычный смысл, сделаем следующее а) уберем из формулы временной коэффициент б) примем предположение, что по затратам и на разведку, и на добычу месторождение является среднеотраслевым в) в затраты на разведку Sp изначально включим должные затраты на поиски. Тогда [c.57]
Подведем итог. Введенная Н. А. Хрущевым формула цены запасов в недрах не рассматривалась им в качестве альтернативы денежной оценки месторождения, а выражала отраслевые геологоразведочные интересы. Она определяла сумму для возмещения затрат на разведку и стимулирования труда геологов. По замыслу она составляла часть общей стоимости месторождения. К сожалению, формула для оценки этой части построена по затратному принципу. [c.59]
Определение наиболее целесообразного варианта разработки нефтяного месторождения осуществляется на основе максимума расчетной денежной оценки (R) по формуле [c.119]
Первой известной формулой денежной оценки месторождений была формула Хосколда, анализ которой мы даем, к сожалению, не по первоисточнику, а по ряду зарубежных и отечественных публикаций. [c.48]
В табл. 2.2.1 дается сравнение численных результатов расчета денежной оценки месторождений по формулам Хосколда и Моркилла. [c.50]
Денежная оценка месторождений по формулам Хосколда и Моркилла (на единицу годовой прибыли от разработки, у. е.) [c.51]
Первым, кто в СССР начал серьезно обсуждать денежную оценку месторождений, был К. Л. Пожарицкий (1957). Он привел формулу Моркилла, опустив, вероятно для упрощения, вопрос о норме дисконтирования — надежной и рисковой. Для случая непостоянной по годам прибыли А он расписывает формулу в виде суммы дисконтированной прибыли по годам [c.52]
На каждом месторождении присутствуют запасы разной степени раз-веданности, т. е. относящиеся к разным категориям. Следовательно, либо надо вести раздельные расчеты по каждой категории, либо применять переводные коэффициенты. И в том, и в другом варианте необходимо предварительно разнести фактические затраты на поиски и разведку по категориям запасов, что сделать практически невозможно. Сами запасы, как предмет промышленного освоения, обладают огромным разнообразием по качеству, в том числе и по прибыльности разработки. Значительная часть месторождений содержит в руде не один, а несколько полезных компонентов, разнести затраты на которые также невозможно. Казалось бы, преодолеть эти недостатки можно, дав денежную оценку месторождению по какой-нибудь из известных формул. Тогда эффективность затрат на геологоразведочные работы Ефр на этом месторождении логично оценивать отношением денежной оценки к этим затратам [c.56]
Покажем, что формула Хрущева—Заверткина—Перваго выражает сумму денег, которую надо возместить геологоразведочной отрасли, обеспечив при этом некоторую справедливую норму прибыли на вложенный в разведку капитал. Авторы, вероятно, подразумевали это, но не довели до массового читателя, который денежную оценку месторождения понимает вовсе не в этом смысле. [c.57]
Назначение формулы не было проанализировано должным образом, что приводило в дальнейшем к постоянной терминологической путанице. Трудно все время держать в уме, что цена запасов в недрах, умноженная на запасы, вовсе не является денежной оценкой месторождения. Много позже (около 1980 г.) Н. А. Хрущев заподозрил, что его интерпретируют не совсем так, как он предполагал (из писем Н. А. Хрущова автору), и ввел другой показатель, назвав его народнохозяйственной ценностью месторождения, которую исчислял по далеко не оригинальной формуле [c.59]
Насколько сложно различить нюансы денежной оценки месторождения и определения цены запасов в недрах, показывает, например, работа Л. П. Кобахидзе (1970), которая отмечает два подхода 1) исходя из горной ренты с учетом фактора времени 2) исходя из общественно необходимых затрат на разведку месторождения, — хотя, как мы уже отметили, по мнению ряда исследователей, эти подходы не альтернативны, так как направлены на разные цели. Критикуя К. Л. Пожарицкого за его противоречие с трудовой теорией стоимости, она берет за основу формулу Хрущева, но возражает против включения в нее геологоразведочной доли прибыли , так как последняя принадлежит всем . Прибыль она подразделяет на нормативную и горную ренту, которую предлагает всю включать в цену запасов. [c.60]
Из обсужденных особенностей складывается концепция денежной оценки месторождения как капитализированной горной ренты. В основе своей она не нова и выражена формулой Хосколда (см. Володомонов, 1959), принята в государствах с развитой системой товарно-денежных отношений. Денежная оценка месторождений на ее основе неоднократно предлагалась и в отечественной литературе (см. главу 2). Но ранее у нас не было ни экономических, ни политических предпосылок для ее реализации. [c.151]