В трактовке современного монетаризма неоклассическая теория приобретает совершенно новый вид. В центр анализа выдвигаются не факторы производства, а богатство во всех его видах как источник разнообразных (денежных и неденежных) доходов, с одной стороны, и как причина издержек по его сохранению и воспроизводству — с другой. К пяти основным формам богатства лидер современного монетаризма М.Фридмен относит деньги (агрегат Ml), облигации, акции, физические блага, человеческий капитал. Каждая из этих форм богатства способна приносить доход как в денежной, так и в неденежной формах. Ключевой тезис современного монетаризма если деньги и для населения и для фирм — одна из форм богатства, приносящих доход,, то спрос на деньги определяется их предельной до- [c.51]
И доход, и богатство могут быть распределены различными способами. Индивидуум, который обладает определенным богатством, может хранить часть его как деньги, часть как ценные бумаги (акции и т.д.), часть как недвижимость (здания, сооружения и т.д.). При этом необходимо различать понятия сбережения и спрос на деньги . Сбережения — это разница между доходом и потреблением, тогда как спрос на деньги — одна из форм хранения сбережений. В предыдущем примере сбережения определялись как 1000 ден. ед.- 550 ден. ед.=450 ден. ед. Сумма, сохраненная в форме денег (в банке или дома), — это составная часть сбережений наряду с суммой, потраченной индивидуумом на приобретение ценных бумаг и акций. [c.121]
Предположим теперь, что процентная ставка увеличивается в настоящем до уровня, который индивид рассматривает как высокий по сравнению с первоначальным показателем. Если этот индивид полагает, что процентная ставка возросла по сравнению с первоначальной, то тогда он уверен, что процентная ставка будет падать в будущем, поэтому он ожидает повышения цен на облигации. Это позволит ему получить доход от роста стоимости своих активов. Тогда для увеличения доходов в будущем индивид будет покупать больше облигаций в настоящем. Из уравнения (20-2) следует, что если индивид покупает облигации, то он перераспределяет свое фиксированное богатство между облигациями и наличными деньгами. Следовательно, для индивида повышение текущей процентной ставки приводит к сокращению спроса на деньги в данный момент. [c.527]
Совокупный спрос на деньги — общая сумма наличных денег, которую держат экономические субъекты для совершения сделок и для сохранения богатства (сбережений). Зависит от уровня национального дохода и ставки процента. [c.435]
Спрос на деньги предъявляется всеми хозяйственными субъектами — домашними хозяйствами, фирмами, правительством. Под спросом на деньги понимается не абстрактное желание иметь как можно больше денег, а та величина богатства, которую хозяйственные субъекты склонны держать в денежной форме, т. е. в виде наличности или беспроцентного депозита в банке, предназначенного для осуществления расчётов. Деньга обладают абсолютной ликвидностью, т. е. способностью беспрепятственного превращения в товары и услуги, погашения долговых обязательств, инвестирования в приносящие доход активы. Поэтому функция спроса на деньги нередко называется функцией предпочтения ликвидности. [c.251]
С одной стороны, упущенная выгода, связанная с хранением богатства в денежной форме, побуждает хозяйственные субъекты максимально ограничивать спрос на деньги, заменяя последние некоторыми видами ценных бумаг — государственными долговыми обязательствами, облигациями известных корпораций и т.п. Особенность этих финансовых активов состоит в том, что они обладают высокой ликвидностью при необходимости их можно быстро превратить в деньги, продав на фондовом рынке. С другой стороны, имеется опасность, что вырученная от продажи таких ценных бумаг сумма окажется меньше той, которая была затрачена на их приобретение. Это может произойти в том случае, если рыночная процентная ставка повысится со времени покупки ценной бумаги, ведь покупатели готовы заплатить за финансовый актив, приносящий фиксированную прибыль, не больше той суммы денег, которая, будучи положена на депозит в банке, даст такой же в точности процентный доход. [c.251]
На графике (рис. 1) изображены кривые предельной пользы (выгоды) и предельных издержек от хранения части богатства в денежной форме. По оси х откладывается величина реальных денежных средств (балансов), которыми располагает экономика, а по оси у — предельная польза (выгода) и предельные издержки, связанные со спросом на деньги. По причинам, о которых говорилось выше, функция предельной пользы (выгоды) MB является убывающей. Положение кривой MB зависит от величины реального дохода при его увеличении она сдвигается вверх, а при уменьшении — вниз. Это происходит потому, что при изменении количества сделок соответствующим образом меняется и предельная польза (выгода) от одной и той же денежной суммы. Функция предельных издержек МС представлена прямой, параллельной оси х, поскольку она определяется не количеством денег, а уровнем процентной ставки чем больше последняя, тем больше упущенная польза (выгода) от хранения части богатства в денежной форме и тем выше кривая МС. [c.252]
Анализ спроса на деньги со стороны первичных собственников богатства формально может быть отождествлен с анализом спроса на потребительские услуги. Как и в обычной теории потребительского спроса, спрос на деньги (или другие виды активов) зависит от трех основных факторов (а) общей суммы богатства, которым обладает общество в различных формах — аналог бюджетного ограничения (Ь) издержки дохода от этой формы богатства и от других альтернативных его форм (с) целей и предпочтений собственников богатства. Существенное отличие от анализа потребительского спроса состоит в том, что необходимо учитывать временной фактор, при преобразованиях величин (Ь) и (с), а также выражать бюджетные ограничения в терминах богатства. [c.788]
Переменные Р, гь и ге одинаковы для всех собственников то же можно сказать и о переменной и, так как она имеет несколько размытый смысл. Величину ( /P)(dP/di) мы рассматриваем как ожидаемый темп роста цен, так что нет никаких оснований считать ее одинаковой для всех и это тем более относится к величинам и и Y. Этими тонкостями можно пренебречь и рассматривать ур. (7), (11) и (13) в качестве приближенных выражений для совокупного спроса на деньги при этом величина [( /P)(dP/dt) интерпретируется как некий средний ожидаемый уровень цен, w — как отношение полного дохода от нечеловеческого богатства к доходу от человеческого богатства, а Y— как совокупный доход. Это как раз та процедура, которая постоянно используется, и она имеет право на существование до тех пор, пока серьезные расхождения между линейной аппроксимацией и опытными данными не заставят вводить определенные различия в одну или более переменных. [c.799]
Результаты Кагана ясно показывают, что изменение темпа роста цен или доходов по альтернативным формам владения богатством ведут к вполне предсказуемым сдвигам величины спроса на деньги чем выше темп изменения цен, тем привлекательнее альтернативы деньгам и тем меньше становится спрос на деньги. Этот вывод важен не только сам по себе, но также и потому, что он косвенно связывает альтернативные доходы, например проценты по различным видам облигаций. Наши данные здесь менее убедительны, поскольку охватывают слишком малый диапазон значений результаты Кагана показывают, что экспериментально наблюдаемые эффекты имеют ожидаемую направленность, что значительно усиливает предложенную концепцию. [c.806]
Фридмен и его последователи показали, что спрос на деньги со стороны предприятий может быть представлен функцией того же вида, что и в уравнении для денег, находящихся во владении собственников первичного богатства, с теми же переменными в его правой части. И точно так же эта функция должна быть однородной первой степени по У и Р, поскольку весь анализ основан на максимизации дохода фирм, а значит, оперирует только реальными переменными. [c.76]
Портфельные теории спроса на деньги акцентируют внимание на функции денег как средства сохранения ценности. Хозяйственные агенты хранят свои сбережения в денежной форме, хотя они могут их держать также в форме реальных активов (различных товаров, недвижимости) и финансовых активов (ценных бумаг акций и облигаций). Следовательно, перед хозяйственным агентом встает проблема портфельного выбора, заключающаяся в том, какова должна быть оптимальная структура его активов. Хозяйственный агент стремится обеспечить такую комбинацию активов, входящих в его портфель, чтобы обеспечить максимальный доход от своего богатства с учетом степени риска каждого вида активов. [c.456]
М/Р)° = /.(/, У), так как при росте дохода У увеличивается накопленное богатство индивида W, а формула Фишера / = г + jf подсказывает нам, что при повышении темпа инфляции растет номинальный процент (альтернативные издержки хранения ликвидности) и, соответственно, падает спрос на деньги. [c.459]
Многие теоретики-экономисты 50-х годов, такие как С. Кузнец, Р. Голдсмит, Ф. Модильяни, Р. Фридмен, благодаря широким эмпирическим исследованиям, стали рассматривать потребление как функцию не только от дохода, но и от накопленного капитала (богатства). М. Фридмен изучал спрос на деньги по аналогии со спросом на другие блага, как зависящий от следующих основных факторов величины совокупного капитала, доходности каждого вида вложения капитала, вкусов и предпочтений потребителей. [c.80]
Спрос на деньги определяют множество факторов, но теория предпочтения ликвидности подчеркивает, что один из наиболее важных — процентная ставка, которая представляет собой альтернативные издержки хранения денег. То есть, когда ваше богатство хранится в виде наличных денег в бумажнике или под матрасом , а не размещено в приносящих процентный доход ценных бумагах, вы добровольно отказываетесь от дополнительной прибыли. Увеличение процентной ставки ведет к повышению издержек простоя наличных денег и уменьшению предъявляемого на них спроса. Следовательно, кривая спроса на деньги имеет отрицательный наклон (рис. 32.2). [c.701]
Одна из завершенных теорий спроса на деньги называется иногда теорией спекулятивного спроса на деньги. В соответствии с этой теорией, рассмотренной Кейнсом в "Общей теории" и затем Тобином и другими, спрос на деньги положителен, потому что приносящие процент активы являются рисковыми и могут реально принести потери капитала 20. Предположим, к примеру, что домашнее хозяйство имеет возможность выбирать между хранением денег с нулевым процентом и долгосрочными облигациями с положительной процентной ставкой, но колеблющейся ценой. Даже если средний доход по облигации положителен, может случиться так, что домашнее хозяйство потеряет часть капитала. Если доступны только эти два актива, то не склонное к риску домашнее хозяйство (стремящееся снизить риск) захочет хранить некоторую часть своего богатства в безопасной денежной форме, даже если в среднем альтернативный актив обеспечивает безопасную ставку дохода. (Более полное обсуждение выбора портфеля в условиях риска см. в гл. 20.) [c.276]
Более высокая, чем ожидалось, инфляция, когда финансовые активы не индексируются в соответствии с ней, вызывает значительное перераспределение богатства от кредиторов к заемщикам. Непрогнозируемая инфляция также приводит к перераспределению дохода между различными слоями населения. Это зависит, например, от того, как реальная заработная плата и прибыль реагируют на рост цен. Инфляционный налог является, как правило, регрессивным. Эластичность спроса на деньги чаще всего меньше единицы, и, таким образом, более бедные люди выплачивают более высокую долю своего дохода в качестве инфляционного налога, чем богатые. Кроме того, непрогнозируемая инфляция может вызывать издержки, побуждая фирмы и домашние хозяйства принимать неправильные решения относительно спроса и предложения, например в случае, когда фирмы общий рост цен воспринимают как рост цен на их продукцию в связи с увеличением спроса. [c.393]
Следовательно, выдвинутая Фридменом теория индивидуального спроса на деньги, строится на принципах максимизации полезности, связанных с основами неоклассической политэкономии. При заданных вкусах и привычках (определенном уровне и) люди максимизируют доход с учетом бюджетного ограничения. Последнее определяется их общим богатством (аппроксимируемым у) и относительными доходами, получаемыми от имеющихся у них активов. Эти относительные доходы концептуально аналогичны относительным ценам, используемым в теории потребления. В результате возникает функция спроса на деньги (уравнение 7.1), где желаемые денежные остатки являются стабильной функцией процентных ставок и реального дохода, а также других переменных. Эту функцию можно записать также в форме уравнения скорости обращения денег [c.245]
Спрос на деньги иногда считается весьма трудным для восприятия понятием, а посему следует четко представить себе схему, в рамках которой строится эта теория. Во-первых, необходимо ясно определить природу анализируемого решения. Рассматриваемое названной теорией решение-это решение о форме, в которой хранится данная сумма богатства. Обьем богатства, находящегося в распоряжении индивида, определяется одной группой решений (относительно сбережения, потребления и дохода), но кейнсианская теория спроса на деньги имеет дело с совершенно особым решением, а именно какую долю этого богатства надо держать в форме денег Во-вторых, следует внести полную ясность в вопрос о доступных индивиду альтернативных формах богатства. В формальной кейнсианской модели индивиды могут держать свое богатство (свои индивидуальные портфели) в форме либо денег, либо облигаций (или того и другого) считается, что нет никаких других активов (скажем, акций [c.316]
Функция спроса на деньги, на которой основана современная количественная теория, включает в качестве аргументов относительные ставки дохода на денежные и другие альтернативные активы, а также богатство или какой-либо его суррогат, служащий переменной масштаба операций или выполняющий роль бюджетного ограничения. Как мы видели в гл. 7, в состав этих ставок дохода входят также темпы инфляции или, строго говоря, ожидаемый темп изменения уровня цен, равно как и номинальная норма процента на облигации, номинальный доход на акции и другие виды доходов. Чикагские сторонники количественной теории попытались эмпирически обосновать положение, что подобная функция устойчива, используя статистические сведения по странам, испытывавшим в прошлом острую гиперинфляцию. [c.602]
Более того, при более общем подходе эти теории, использующие как материальное богатство, так и постоянный доход, трудно поддаются проверке. Оценки материального богатства ненадежны по теоретическим соображениям, поскольку в принципе неясно, какие именно финансовые активы следует включать или не включать в качестве элемента чистого богатства частного сектора выбор здесь зависит от решения освещенного в гл. 3 спора относительно правильности установления различий между внутренними и внешними деньгами (и другими активами). Но даже и те активы, которые безоговорочно образуют составную часть богатства частного сектора, в ряде случаев очень трудно измерить. Особенно трудно поддается измерению накопленный капитал в натуральной форме (или его чистый прирост) хотя бы уже по этой причине можно поставить под сомнение данные о размерах материального богатства, используемые в эмпирических исследованиях, например в работе Голдсмита (Goldsmith, 1962). В отношении уравнений постоянного дохода возникают другие проблемы общего порядка. Поскольку данных о постоянном доходе не существует, в качестве их представителя используются данные об ожидаемом доходе, рассчитываемом как функция настоящего и прошлого доходов с геометрически снижающимися весами (см. гл. 7). Как мы видели в разделе 20.1, здесь возникает проблема, связанная с тем, что эмпирические проверки теории постоянного дохода фактически являются проверками по меньшей мере двух теорий. Одна из них утверждает, что спрос на деньги является функцией постоянного дохода, другая-что постоянный доход тесно связан с данными об ожидаемом доходе. Эмпирические проверки уравнений, основанных на этих двух теориях, не позволяют вывести окончательные заключения относительно базирующейся на постоянном доходе теории спроса на деньги, если мы точно не установим, что постоянный доход действитель- [c.647]
Мы можем заключить, что спор вокруг эффекта вытеснения, который в своем наиболее далеко идущем варианте (что финансируемые за счет облигаций приросты государственных расходов просто замещают равную величину расходов частного сектора и оставляют сумму дохода неизменной) находится в начальной стадии. Его теоретическая структура ограничивается рамками кейнсианско-неоклассического синтеза и модели IS-LM. В рамках указанной модели ее сторонники просто декларируют ее правдоподобность для условий кратковременного равновесия (за исключением Фридме-на, который трактует ее как относящуюся к долгосрочному периоду), исходя из набора альтернативных допущений, хотя реалистичность этих допущений не исследуется. Критики не сосредоточивают внимание на вопросе о долговременном равновесии. Они показывают несостоятельность эффекта вытеснения как положения, относящегося к долгосрочному равновесию (равно как и к равновесию кратковременному), если долгосрочное равновесие устойчиво. Доказательство критиков основывается на допущении, что финансирование правительственных дефицитов за счет выпуска облигаций и денег увеличивает чистое богатство и что величина частных расходов и спроса на деньги подвержена эффекту богатства. В этом отношении указанные положения представляют форму критики фридменовских идей о конечном эффекте дефицитов, но они не представляют собой прямой критики [c.696]
Границей гиперинфляции считается темп прироста цен примерно на 50% ежемесячно и более четырех месяцев подряд. Ее последствия особенно разрушительны для экономики, а сам процесс зачастую становится неуправляемым. Исследования выявили несколько общих особенностей проявления гиперинфляции в различных странах. Во-первых, реальный спрос на деньги (измеряемый количеством денег, деленным на уровень цен) катастрофически падает. По существу они утрачивают все свои полезные функции. Во-вторых, цены становятся крайне нестабильными, что приводит к резкому падению или колебанию реальных доходов. Это явление становится причиной их дифференциации и ненормального распределения богатства среди различных слоев населения и сопровождается обострением социальной напряженности. [c.84]
Если же увеличивается общий доход (выпуск), то растут как трансакцион-ный спрос на деньги, так и спрос, связанный с мотивом хранения части богатства в денежной форме из соображений осторожности. Соответственно MB смещается вправо до положения MB, a спрос на реальные денежные балансы возрастает до L". [c.252]
Пигу, предположив, что богатство (wealth), трансакции и доход индивида устойчиво связаны друг с другом в краткосрочном плане, считал, что номинальный (nominal) спрос на деньги (Af) составляет постоянную долю (k) от номинального дохода индивида, т.е. [c.414]
Во-первых, неустойчивость спроса на деньги и его зависимость от н> минального дохода, а не от богатства. Этот тезис требует, чтобы денежш доходы населения были неустойчивы, а богатство среднестатистичесю го индивида не составляло значительной величины по сравнению с его т кущим доходом. [c.108]
Этот вывод отличает монетаристов как от неоклассиков, так и от кейнсианцев, хотя все они являются сторонниками количественной теории денег. Неоклассики рассматривали деньги как средство обращения. Кейнсианцы объясняли предпочтения ликвидности страховыми и спекулятивными функциями денежного запаса. Монетаристы же трактуют деньги, как самостоятельную и равноправную форму богатства, приносящую свой доход. Более того, деньги являются ключевым инструментом всего механизма цен, с помощью которого функционирует вся рыночная система. Если спрос на деньги в каждый данный момент устойчив - это главная гарантия устойчивости платежеспособного спроса и всей рыночной системы. Особенности монетарной теории и выводов, используемых при составлении программ государственного регулирования особенно очевидны при рассмотрении теории цикла, инфляции и безработицы. Монетаризм рассматривает рыночную систему как внутренне устойчивую. Кризисы возможны в такой системе только как результат влияния экзогенных факторов (неграмотная политика, чрезмерное увеличение объема денежной массы и т.п.). Монетарные версии теории циклов сформировались еще в конце Х1Х-начале XX вв. (З.Хоутри, К.Виксель, И.Фишер). Они исходили их того, что кризис - чисто денежный феномен, происхождение которого - в нарушении равновесия в результате непредвиденных изменений в предложении денег как следствие проводимой антициклической политики. Эта идея были развита М.Фридменом. Он открыл, по собственному определению, выдающийся циклический феномен изменение объема денежной массы опережает аналогичные изменения хозяйственной [c.25]
Теория предпочтения ликвидности положила начало быстрому развитию так называемого портфельного подхода, связывающего спрос на деньги с проблемой нахождения оптимальной структуры активов, образующейся при распределении хозяйственным субъектом своего дохода (богатства). Главный принцип, положенный в основу оптимизационной процедуры,-обеспечение максимального дохода при минимуме риска. Портфельный анализ стал объектом исследований гак называемой Йельской школы, возглавляемой Дж. Тобином, одним из самых крупных и влиятельных представителей посткейн-сианского направления. [c.49]
Расчет ы спроса на деньги ставят на повестку дня ряд сложных методологических и статистических проблем. На результаты расчетов и их интерпретацию влияет выбор показателя дохода (или богатства), использование в качестве аргументов функции различных видов долгосрочных и краткосрочных процентных ставок, методы определения ликвидной ловушки, применение уравнений сокращенной формы, представляющих своеобразную выжимку из сжмемы структурных уравнений, и т.д Эта кухня статистического моделирования сложных экономических процессов может представить несомненный интерес для советских специалистов, изучающих закономерности нашего денежного обращения. [c.50]
По мнению Харриса, результаты многочисленных эмпирических исследований, проведенных в США за последнюю четверть века, позволяют сделать вывод, что спрос на деньги в США представляет собой устойчивую функцию доходов от альтернативных активов и чю эта функция стабильна на протяжении длительных периодов даже в тех случаях, когда вся структура доходов представлена процентной ставкой по одному виду активов (гл 20, с. 646) И хотя нет единого мнения в отношении того, какую переменную масштаба (дохода, или Maie-риального богатства) следует использовать при рас- [c.50]
Существование облигаций, которые могут быть перенесены в будущие периоды, и инвестиционных товаров, которые обладают таким же свойством, вместе с наличием денежных остатков гарантирует, что в модели имеется одна переменная, действующая на всех рынках и влияющая на избыточный спрос на каждом рынке. Эта переменная-процентная ставка по облигациям. Процентную ставку можно рассматривать как относительную цену будущих товаров по отношению к настоящим (даже при предположении, что денежные цены останутся неизменными) и как относительную цену денег по отношению к облигациям. Это в свою очередь служит гарантией, что обеспечивающий максимизацию полезности спрос на инвестиционные и потребительские товары зависит от нормы процента. Так, с ростом процентных ставок спрос на инвестиционные товары будет снижаться, поскольку предельный доход на инвестиционные товары будет падать по сравнению с доходом от альтернативных форм богатства, например облигаций 1 Далее, если процент по облигациям будет расти, спрос на потребительские товары снизится, поскольку, располагая облигациями, лицо может отсрочить потребление. Привлекательность подобной стратегии тем выше, чем больше доходность облигаций2. Следовательно, совокупный спрос на всех рынках является обратной функцией от величины процентной ставки по облигациям. Более того, поскольку эют процент определяет относительную цену денег к облигациям, то по мере его повышения спрос на облигации будет расти, а спрос на деньги - падать. [c.196]
Мы еще не закончили рассмотрения переменных в функции спроса на деньги Фридмена, по уже можем подытожить роль тех из них, которые были обсуждены выше. Наличие первых трех факторов, приведенных в скобках, определяется предположением, что ("к числу альтернативных форм хранения богатства для домашних хозяйств относятся деньги, облигации, акции и товары. Спрос ш номинальные денежные остатки определяется путем уравнивания дохода от всех форм богатства на предел jЕсли с момента достижения равновесия, обеспечивающего максимум полезности, нормы доходности облигаций, акций и товаров должны были бы повыситься, спрос на номинальные остатки денег упал бы до той точки, где их предельная доходность сравнялась бы с новой (предельной) доходностью этих трех альтернативных видов активов. Можно предположить, что сокращение номинальных остатков повысит их предельную доходность, так как при меньшей сумме денег каждое приращение их будет приносить больше полезных услуг владельцу, чем при более крупной их первоначальной величине каждая единица денежных остатков должна будет выполнять большую работу по облегчению обмена, обеспечивать безопасность и осуществлять другие добрые дела, которые входят в компетенцию денег. [c.241]
Номинальное предложение облигаций В5 и денег Ms определяется правительством. Равновесие на рынке товаров требует равенства между фактическим доходом у и планируемыми расходами с, а поскольку мы предположили гибкость цен и наличие эффекта богатства, то эти условия автоматически подразумевают, что равновесие достигается при уровне дохода полной занятости у. Равновесие на рынках денег и облигаций требует равенства между планируемым спросом на деньги и облигации и их экзогенно определяемым предложением. И деньги, и облигации-это внешние активы, и их следует рассматривать как чистое богатство частного сектора1. [c.422]