Экономический и бухгалтерский подходы к определению прибыли [c.362]
В литературе описаны несколько подходов к определению прибыли (обзор см. в [Соколов, 2000, с. 44]—443]). Два из них — с условными названиями экономический и бухгалтерский — можно рассматривать как базовое. [c.362]
По аналогии с издержками различают два подхода к определению прибыли. В самом общем понимании прибыль — это разность между доходами и расходами фирмы. В экономической науке термин "прибыль" отличается от того значения, которое ему придают в бухгалтерских расчетах. [c.40]
Подходы к определению точных количественных показателей дохода и прибыли содержатся не в налоговом законодательстве, а в законодательстве о бухгалтерских отчетах и балансах. Подсчет экономического потенциала плательщика не может зависеть от целей налогообложения. Это должен быть объективный показатель. [c.143]
Примерно то же самое происходит и в сфере производства. Используя капитал для производства какого-то товара, бизнесмен упускает возможность получения прибыли в альтернативном варианте, т. е. в лучшем из отвергнутых. Следовательно, при определении экономической прибыли он должен учесть эти затраты наряду с бухгалтерскими. Каждый подход к учету затрат имеет право на жизнь, более того, на сбалансированном совершенно конкурентном рынке экономические и бухгалтерские затраты на покупаемые факторы производства совпадают. [c.16]
Показатели, помогающие определиться в выборе между новыми капиталовложениями, являются преимущественно экономическими оценками и основываются иа анализе движения денежных средств. Рассматриваемые в данной книге инструменты анализа движения денежных средств, а именно чистая приведенная стоимость, внутренняя норма прибыли и дисконтированный срок окупаемости подробно рассматриваются в главе 6. Однако общепринятые показатели, измеряющие эффективность текущих капиталовложений, основываются преимущественно на показателях бухгалтерского учета, что мы и покажем в главе 3. Такие критерии, и прежде всего прибыль на инвестированный капитал, доходы на чистые активы и доходы на используемые активы, основываются на соотношениях, составленных из данных баланса и отчета о прибылях и убытках. В дальнейшем мы покажем, что существует определенный разрыв между критериями экономического анализа, используемыми для оценки новых инвестиций, и показателями для оценки текущих капиталовложений, базирующимися на данных бухгалтерского учета. Для того чтобы выработать последовательный подход к проблеме стоимости акционерного капитала, необходимо решить вопрос соответствия этих критериев. На практике эта проблема рассматривается уже с тех пор, когда в 90-х гг. американские корпорации начали переходить к системе управления, основанной на анализе стоимости, когда такие показатели, как экономическая прибыль, рентабельность инвестиций и прирост стоимости компании, стали широко применяться в процессе оценок и рекомендаций по текущей [c.29]
Нельзя полагать, что один из рассмотренных подходов к определению затрат и прибыли правильный, а все остальные — нет. У каждого из них своя область применения. Экономисты обычно предпочитают экономический подход, поскольку он важен для принятия решений. Но в ряде случаев дать своевременную и точную оценку затрат наилучшей из отвергнутых возможностей нельзя. Поэтому для целей налогообложения при распределении дохода, в том числе на прибыль и амортизацию, и самой прибыли предприятия используют бухгалтерский подход к определению затрат. Кроме того, во многих случаях затраты отвергнутых возможностей и затраты в бухгалтерском понима- [c.319]
К основным Кипарисов относил счета а) денежных средств б) вещей в) товаров г) расчетов д) капитала к результативным а) расходы на товары — издержки обращения б) домашние расходы купца в) прибыли и убытки к операционным — счет путешествий [Кипарисов, с. 287]. Надо отметить, что такой подход представляет собой определенную модернизацию плана счетов, приводимого Л. Пачоли. У него нет, конечно, классификации счетов, хотя есть классификация хозяйственных меновых операций. И это естественно, ибо уровень абстрактных понятий еще не получил достаточного распространения к концу XV в. Еще дальше по пути модернизации идей Пачоли пошел А. К. Фараджев, который представил старые средневековые счета в самой современной интерпретации [Фараджев, с. 246—247]. Надо заметить, что сами по себе варианты модернизации, выполненные и Кипарисовым, и Фараджевым, не только не должны осуждаться, но, напротив, они должны рассматриваться как крайне положительное средство, позволяющее приблизить к нашему времени и лучше понять глубинные идеи Луки Пачоли. Дело только в том, помогает ли та или иная модернизация достижению этой цели или нет, например Н.А. Кипарисов хочет как-то по-современному осмыслить экономическое содержание Трактата. Так, он пишет, цитируя Пачоли Купец записывает свои дела, крупные и мелкие, в том порядке, в каком они состоялись , не без наивности заключает Следовательно, объект бухгалтерского учета того времени — капитал и его кругооборот в хозяйстве [Цит. Кипарисов, с. 286]. Помазков связывал кругооборот капитала со структурой книги, это была ошибка, но связывать кругооборот капитала с последовательностью записей это больше, чем ошибка, ибо учет отражает движение средств не зеркально, а в зависимости от целей, поставленных собственником перед бухгалтером. [c.337]