ГЛАВА 11 Экономические последствия банковского регулирования 269 [c.269]
В настоящей книге мы так или иначе уже затрагивали отдельные аспекты банковского регулирования.2 В частности, приводились аргументы, обосновывающие необходимость контроля работы банков со стороны государства, а при определенных обстоятельствах — и его вмешательства. К ним относятся доводы об особой социальной роли банков в жизни общества. Также предлагалось брать во внимание тот факт, что последствия от провалов в деятельности банков оказывают негативное влияние на значительное количество связанных с ним экономических субъектов (в том числе и других банков), вызывая, таким образом, эффект цепной реакции . Еще одним аргументом в пользу мероприятий по внешнему контролю и регулированию является так называемая хрупкость банковских институтов — постоянно присутствующая возможность разорения при одномоментном отзыве вкладчиками своих средств. Наконец, нельзя не упомянуть доводы, вытекающие из учета факторов информационной асимметрии и морального ущерба. [c.208]
Параллельно с расширением сети коммерческих банков в конце 90-х гг. принимались меры по укреплению их надежности. В этом направлении активную работу проводил Центральный банк РФ, осуществляя надзор и регулирование деятельности коммерческих банков. Быстрый рост числа банков породил проблему распыленности банковского капитала. Изначальная недостаточность капитала привела к цепочке дальнейших негативных последствий невозможности предоставлять сколько-нибудь значимые для клиентов кредиты, управлять кредитными рисками с соблюдением принципов разумной осторожности и установленных Банком России экономических нормативов, недостаточной рентабельности операций и др. В 1996 г. Центральный банк Российской Федерации издал новую редакцию Инструкции № 1 О порядке регулирования деятельности кредитных организаций , в соответствии с которой минимальный размер уставного капитала для вновь создаваемых кредитных организаций был установлен на 1 апреля 1996 г. [c.392]
Некоторые страны ограничивают процентные ставки, поддерживая их на неестественно низком уровне. В США до начала 80-х годов действовало Правило Q, на смену которому пришел Закон о дерегулировании процентных ставок. Это привело к банкротству значительного числа кредитных организаций. Отказ от регулирования процентных ставок, осуществленный в период экономического кризиса, может разогнать инфляцию и привести к негативным социальным последствиям, что мы видим на примере России 90-х годов. В настоящее время в России отсутствуют какие-либо ограничения на уровень процентных ставок. Но банковские кризисы 95-го и 98-го годов дают основания для того, чтобы всерьез рассматривать различные варианты регулирования процентных ставок. [c.98]
Международные потоки капиталов оказывают существенное влияние на внутреннюю экономику и макроэкономическую политику. Масштабы сделок на валютных рынках, международных фондовых рынках и рынках ссуд-лого капитала многократно превышают объемы международной торговли. Особое внимание следует уделять портфельным инвестициям. Одновременное бегство краткосрочных капиталов за рубеж, как это случилось в России детом 1998 г., способно подорвать устойчивость денежного обращения, привести к неэффективности валютного регулирования, вызвать банковский кризис. Вот почему анализ счета движения капитала столь важен для своевременного определения направленности его потоков и прогнозирования последствий для валютного курса и экономического роста в стране. [c.379]
Какие же цели банковского регулирования в конце концов выберет общество в качестве основных — обеспечение стабильности путем регулирования уровня платеже -спобности и ликвидности или повышения эффективности за счет усиления конкуренции Предсказать ответ на этот вопрос практически невозможно, хотя в последнее время наблюдается тенденция к обеспечению стабильности в ущерб эффективности. Вместе с тем для изучающих данную проблему важно иметь конкретпыи теоретический фундамент, на котором можно основывать суждения по указанным вопросам. Это будет нашей целью в следующей главе, в которой исследуются экономические последствия государственного регулирования деятельности депозитных учреждений. [c.261]
Государственный капитализм в развивающихся странах — гос. собственность на предприятия и учреждения в пром-сти, с. х-ве, внеш. п внутр. торговле, банковском деле, а также система экоиомич. мероприятий, направленных на регулирование частного нац. и иностр. предпринимательства, воспроиз-ва рабочей силы, финансирования п кредитования важнейших объектов общегос. значения. Г. к. в данных история, условиях — важнейшее средство активного вмешательства гос-ва в экономику, орудие перестройки хоз. структуры, сложившейся в период колониальной пли полуколониальной зависимости. Особое значение Г. к. приобретает в странах, обладающих сравнительно высоким экоиомич. потенциалом н способных организовать совр. крупное пронз-во. Побудительным мотивом для вмешательства гос-ва в экономику развивающихся стран является стремление форсировать их хоз. развитие, обеспечить подъём производительных сил, ослабить экономия, и политич. зависимость от мировой каниталистия. системы. Известное значение для ряда стран имеет и слабость нац. буржуазии. Частный капитал в освободившихся экономически отсталых странах не в состоянии обеспечить финансирование строительства крупных совр. объектов с длит, циклом освоения, особенно в инфраструктуре. Только за счёт гос-ва здесь можно создать большие пром. предприятия, онергетич. и ирригационные сооружения, способствующие преобразованию отсталой экономики и повышению её эффективности. Образование и расширение гос. сектора становится одной из характерных черт экономия, развития большинства стран Азии, Африки и Лат. Америки, независимо от политич. ориентации пр-в этих стран. Однако характер развития, экономия, значение п социальные последствия роста гос. сектора резко различаются в зависимости от того, кому принадлежит власть, каковы социальные устремления господствующих сил общества, какова политич. ориентация гос-ва. [c.348]
В сложившихся экономических условиях системные ошибки сделали кризис неизбежным. О том, что политика регулирования банковской системы имела определенные недостатки, говорят первые последствия кризиса. Сильнее всего пострадали ведущие банки, составлявшие основу системы и за деятельностью которых предполагался наиболее тщательный контроль. Реализация в целом правильной идеи создания ОПЕРУ-2 не дала ожидаемого эффекта, поскольку а) лоббирование интересов отдельными банковскими группами и разногласия внутри ЦБ позволили оставить значительное количество крупных банков под контролем ГУ ЦБ по г. Москве45 б) повышенный контроль не спас большинство обслуживаемых в ОПЕРУ-2 банков от фактического банкротства. В середине сентября 1998 г., сразу после прихода в ЦБ нового руководства, контроль за ОПЕРУ-2 был передан ГУ ЦБ по г. Москве. [c.177]
Смотреть страницы где упоминается термин Экономические последствия банковского регулирования
: [c.35]Смотреть главы в:
Современные деньги и банковское дело -> Экономические последствия банковского регулирования