В предыдущих главах мы уже неоднократно говорили об аудиторском заключении. В соответствии с международной, а теперь - и с российской практикой по окончании своей работы аудитор должен представить заключение пользователям. Это важнейшая часть процесса аудита, так как в заключении говорится о том, чем занимался аудитор и к каким выводам он пришел. Поэтому, с точки зрения пользователя, именно заключение и есть продукт деятельности аудитора Конечно, результаты аудиторской деятельности - шире, они весьма разнообразны, но для многих клиентов таким результатом является именно аудиторское заключение, имеющее правовое значение официального документа. На рубеже 80-90-х гг. российский аудитор по результатам проверки обычно составлял справку, акт или иной документ, в котором он давал общую оценку финансово-хозяйственной деятельности проверяемого экономического субъекта. Поскольку многие аудиторы в нашей стране не могли быть свободными от родимых пятен ревизора, то у большого количества аудиторских организаций подобный документ часто походил на акт ревизии (нередко он так и назывался). В нем обобщались результаты проверки, содержалась оценка ведения клиентом учета и отчетности, уровня аналитической работы. Нередко подобный документ содержал и характеристику учетно-аналитических кадров фирмы. [c.484]
В настоящем учебно-практическом пособии дан анализ существующей практики внутреннего аудита за рубежом и определены основные направления использования зарубежного опыта для создания службы внутреннего аудита на российских предприятиях. Показана возможность использования правил (стандартов) аудиторской деятельности, предназначенных для внешнего аудита даны предложения по составу и структуре службы внутреннего аудита, а также по методике его проведения рассмотрены права и обязанности аудитора и проверяемой организации. [c.156]
В книге излагается методика планирования и проведения аудита бухгалтерского учета и отчетности организаций. Описана система регулирования аудиторской деятельности в России и за рубежом, а также дана ныне действующая нормативная база российского аудита. Анализируются общие принципы и правила аудита, порядок проведения аудиторской проверки, действия аудитора на всех ее этапах. [c.2]
В России в настоящее время сложилась несколько иная ситуация, нежели за рубежом. На начальном этапе становления аудита не всегда понимают его суть и цели не только экономические субъекты, но и некоторые аудиторы и аудиторские организации. Не исключены злоупотребления со стороны аудиторов, желающих снять с себя ответственность за качество проверок. Эти злоупотребления выражаются в том числе в манипулировании понятиями существенности и рисков, вследствие чего для определения и оценки существенности необходима система критериев и подходов. Попытка формализации таких критериев и подходов предпринята в правиле (стандарте) аудиторской деятельности Существенность и аудиторский риск [58]. [c.113]
В частности, с рубежа 80-90-х гг. в некоторых ведущих аудиторских организациях Санкт-Петербурга (например, в ЗАО Балтийский аудит ) практикуется применение системных аудиторских тестеров, при помощи которых исследуется траектория развития хозяйственных систем [33], играющая чрезвычайно важную роль по концепции действующего предприятия, оговоренную специальным ПС АД Применимость допущения непрерывности деятельности (одобрено Комиссией 15 июля 1998 г. [45, с. 213-221]). [c.91]
В приведенной схеме не все соответствует Указу Президента РФ и Временным правилам. Данные документы лишь определили основные (но, естественно, не все) условия деятельности аудитора (аудиторской организации). В дальнейшем некоторые из них пришлось дополнять в других нормативных актах, постановлениях Правительства РФ и др. С рубежа 2000 г. появилась необходимость закрепления (либо видоизменения) соответствующих положений и в Законопроекте. Рассмотрим некоторые их них. [c.164]
Общий подход к аудиту, предпринятый в этой книге, предполагает сочетание передовых технологий" международного аудита с навыками и наработками в части методических приемов контроля, хорошо известных отечественным специалистам. Этот подход неоднократно апробирован в нашей практической деятельности с рубежа 80—90-х гг. И он вполне пригоден для любых аудиторских организаций, любой специализации, в том числе и для тех, которые обладают не одной, а всеми четырьмя типами лицензий. [c.3]