Неоклассические трактовки рынка труда и рынка рабочей силы

В отечественной литературе по вопросам рынка труда нет единства в трактовке рынка труда, в понимании его экономического содержания. Объясняется это в значительной мере переходом страны от социалистического планового хозяйства к капиталистической рыночной экономике. Мир экономической науки раскололся одни остались приверженцами трудовой теории стоимости Смита — Рикардо — Маркса, другие встали на позиции неоклассических доктрин предельной производительности. Главный вопрос — это вопрос о том, что является товаром в качестве объекта купли-продажи на рынке труда и как правильнее называть этот рынок рынок труда или рынок рабочей силы. В последние годы все больше внимания исследователи стали обращать на экономическое содержание этого рынка. Представители всех направлений в своих работах придерживаются термина "рынок труда", вкладывая в этот термин различное содержание, следуя исторической традиции. Как уже отмечалось, у Смита и Рикардо мы не находим термина "рынок труда", но и К.Маркс, и неоклассики этот термин широко используют, однако с различным экономическим содержанием.  [c.271]


Автоматическая тенденция к полной занятости R модели Хикса—Хансена порождается воздействием рынка рабочей силы на денежный рынок, который в свою очередь, взаимодействуя с рынком товаров, вызывает обратную реакцию на рынке труда. Такая трактовка модели вполне устраивает пеоклассиков. Однако ортодоксальные кейнсианцы отвергают идею са-мирегулируемости экономики. В противовес неоклассической интерпре-Гиции модели Хикса—Хансена они приводят три довода — три особых случая, — в силу которых автоматическое достижение полной занятости становится невозможным.  [c.47]