Ответ на этот вопрос зависит от конкретных обстоятельств. При том, что большинство исследователей считают EVA и ему подобные показатели более адекватным инструментом оценки ценности для акционеров, практики отвергают их из-за "излишней сложности расчета". Я согласен с тем, что они более сложны, но чаще всего неудачи во внедрении VBM связаны не с этим, а с тем, что само внедрение, и особенно разработка программ премирования персонала, было организовано неправильно. [c.197]
Надо ли стремиться к установлению зависимости между результатами деятельности компании и премиальными выплатами директору1 Вообще говоря, типичный подход к определению премиальных выплат топ-менеджерам состоит в том, что за выдающиеся результаты они должны получать адекватное вознаграждение. Особенно подчеркивается приоритет программ долгосрочного преми рования, основанных на показателе создания дополнительной ценности для акционеров, перед программами текущего премирования, основанными на ежегодных финансовых показателях. Обычно сумма премии директоров незначительно за висит от результатов деятельности эа год, поскольку считается, что его основная задача — обеспечить достижение установленных целей в долгосрочной перепек тиве. Однако в этом случае тот же подход необходимо применять по отношению ко всем топ-менеджерам. После изменений, внесенных в 16 (Ь) Положении SE , директора получили гораздо большую свободу действий в определении суммы и цены исполнения опционов, ежегодно предоставляемых топ-менеджерам. Если показатель создания ценности для акционеров определяет размер премиальных выплат для топ-менеджеров, то будет логично использовать его же и для расчета премиальных выплат директору. [c.337]
Смотреть главы в:
Оплата по результату Издание 2 -> Особенности программ премирования, адекватных