В результате того, что множество налогоплательщиков пользуются различными инструментами налоговой защиты (финансовыми инструментами, дающими право на налоговые льготы), Конгресс США в 1978 г. был вынужден ввести альтернативный налоговый минимум (АМТ). Цель этой меры — увеличение налоговых поступлений в бюджет путем создания гаран- [c.755]
Отдельные категории индивидуальных налогоплательщиков могут столкнуться с альтернативным налоговым минимумом, запрещающим некоторые вычеты в определенных условиях. [c.169]
Если бы в России существовали развитые финансовые рынки и в финансовой структуре фирм наблюдались бы значимые доли средств из разных источников, то изменения в налоговых ставках, описанные выше, должны были бы приводить к колебаниям в финансовой структуре фирм. Однако поскольку собственные средства до сих пор составляет значительную долю в источниках финансирования предприятий (в 2001 г. 49,4%, в 2002 г. 48%), а выплаты дивидендов до последнего времени были минимальны, говорить о возможном сокращении выплат дивидендов, сопровождающемся сокращением использования заемных средств, не имеет смысла, по крайней мере, для дореформенного периода. Не исключено, однако, что высокая стоимость заимствований для предприятий в сочетании с относительно низкими нормами доходности по альтернативным вложениям для кредиторов приводила к равновесию, близкому к границе минимума заемных средств. По этому вопросу см. выше сноску 79. [c.215]
Альтернативный налоговый минимум (AMI) (alternative minimum tax (AMT)) (15) — налог, введенный Конгрессом США, с тем чтобы все лица, особенно те, кто пользуется налоговыми льготами, платили федеральный подоходный налог. [c.942]
Налоговый декрет 1986 г. установил альтернативный минимальный налог (Alternative Minimum Tax - АМТ), который ограничивал налоговые списания, если они приводили к снижению уровня налогообложения компаний ниже некоторого минимума, применяемого по отношению к операционной прибыли. В 1990 г. АМТ позволил увеличить налоговые поступления от 23 крупнейших компаний на 500 млн долл. из общей суммы налогов в 16,6 млрд долл. В некоторых штатах (Аляска) нефтяные компании были поставлены в невыгодное положение воздействием налогов на добычу нефти, производимой на землях данного штата. Это имело следствием высокие ставки роялти, поскольку оии взимались без учета рентабельности добычи. Роялти и налог на добычу создали существенную разницу между рыночной ценой иефти н ценой ее производства. Для производителей контроль над ценами на нефть мог рассмат- [c.237]