Галаган A.M. Счетоводство в его историческом развитии. - М. -Л., 1927. [c.140]
A.M. Галаган (1879—1938) получил образование в Италии, учился у Ф. Бесты, но, как это ни странно, все то, что великий итальянский ученый писал о трудах Пачоли и возможном его плагиате, прошло мимо него. Однако при сочинении своих многочисленных книг A.M. Галаган не мог обойти творчество знаменитого математика. Следует упомянуть две трактовки Трактата о счетах и записях , выполненных A.M. Галаганом. В 1927 году в труде Счетоводство в его историческом развитии он помещает специальный параграф — Лука Пачоли и его влияние . Как следует из заглавия, основное внимание в нем уделено влиянию труда Л. Пачоли, [c.328]
Галаган А. М. Счетоводство в его историческом развитии. — М.-Л., 1927. [c.358]
Галаган A.M. Основы общего счетоведения. — М., 1928. [c.358]
Эти четыре ситуации, названные А. М. Галаганом [Галаган, 1928, с. 228] четырьмя типами, оказали серьезное влияние на всю [c.258]
Авторитетный бухгалтер А.П. Рудановский в 1925 г. писал, что себестоимость есть величина лишь вероятная [14, с. 500]. Особенность его взглядов состояла в том, что себестоимость, исчисляемая по фактическим затратам, носит односторонний характер ввиду различия уровня цен на одинаковые материалы. В связи с этим Рудановский считал, что необходимо определять две себестоимости одну — по фактическим затратам другую — нормированную. Разрыв между ними должен обусловливать коммерческую политику предприятия. А.П. Рудановский предлагал включать в себестоимость только прямые затраты, полагая, что косвенные возмещаются за счет прибавочного продукта. А его ученик А.М. Галаган стремился к ликвидации косвенных расходов путем трансформации их в прямые. [c.120]
Галаган A.M. Очерки по истории счетоведения // Счетоводство. — 1923. — №№ 2, 3. [c.11]
Галаган A.M. Основные принципы учета в золотых рублях // Система и организация. — 1923. — №№ 3-4. [c.234]
Галаган A.M. Накладные расходы в производстве, методы их учета и распределения // Система и организация. — 1924. — № 10. [c.565]
Галаган A.M. Общественное коммунальное счетоведение. М. Вся Россия, 1923. С. 112. [c.15]
Основным пороком приведенных классификаций следует признать то, что многие явления, которые возникли одновременно, развивались параллельно, длительное время и независимо друг от друга сосуществовали, рассматриваются как предшествующие друг другу. Это искажение реально проходивших процессов не позволяло дать достаточно убедительную картину эволюции учетных идей. Поэтому правильнее говорить не о стадиях или этапах в развитии счетной идеи (А. М. Галаган), а о парадигмах бухгалтерского учета (Т. Кун). Под парадигмой он понимал совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т. д., которая характерна для членов данного сообщества [110, с. 228]. [c.23]
Большое влияние имела в то время теория А. М. Галагана, объясняющая двойную запись самим характером хозяйственных операций. Согласно ей каждой хозяйственной операции имманентно присуще состояние, способное вызывать в различных частях хозяйственных средств и источников как положительные, так и отрицательные изменения [54. с. 144—145]. Поэтому положительные изменения должны записываться в дебете, а отрицательные — в кредите. Позднее А. М. Галаган отошел от теории противоположных знаков и попытался обосновать сущность двойной записи исходя из принципов диалектического материализма [55]. Однако уже через несколько месяцев после опубликования этой работы [c.61]
А. М. Галаган в своей последней работе [56, с. 45] тоже дал интересную интерпретацию баланса. У него уже нет в балансе терминов актив и пассив, а есть, с одной стороны, — средства и расчеты, с другой — источники средств. В отличие от Я. М. Гальперина и Н. А. Леонтьева у А. М. Галагана нет раздела средства в сфере потребления , но введен раздел отвлеченные средства . Членение источников полностью повторяет подход Я. М. Гальперина, если не считать подразделения собственных средств предприятия на фонды и резервы. [c.77]
Отношения субъектов хозяйства к объектам работы того же хозяйства, — писал А. М. Галаган, — всегда выражаются в форме воздействия человека на ту или иную хозяйственную ценность такое воздействие человека на определенную хозяйственную ценность носит название хозяйственной опера-ц и и [54, с. 20]. Таким образом, понятие хозяйственной операции использовалось как бухгалтерский синоним юридического термина факт, точнее говоря, хозяйственная операция — это осмысленный посредством методов бухгалтерского учета факт хозяйственной жизни. Факт объективен, операция объектив- [c.81]
Видные советские авторы в области бухгалтерского учета существенно развили учение о документах. Первыми исследователями, продолжавшими традиции А. П. Рудановского и Е. Е. Сиверса, были А. М. Галаган и Н. А. Блатов. Под счетными документами, — писал А. М. Галаган, — понимается совокупность таких средств счетоведения, при помощи [c.90]
Принципиально новым для своего времени были определения, принадлежащие А. М. Галагану, который понимая под формой совокупность счетных записей, рассматриваемых с точки зрения их внешнего вида [54, с. 345], а потом совокупность счетных формуляров, отражающих движение средств данного предприятия, и определенная организация взаимосвязи между ними [56, с. 209]. Здесь наиболее четко обращалось внимание на то, что форма — это совокупность учетных формуляров и взаимосвязи между ними . [c.112]
Л. Пачоли называет счет Guadagno e perdita, т.е. Прибылей и убытков. Такое название вытекало из практики простой бухгалтерии. В условиях двойной записи слева, по дебету, пишутся убытки, а справа, по кредиту, — прибыли, поэтому в большинстве стран принято название счет убытков и прибылей. В нашей стране такие видные авторы, как Е.Е. Сивере, Р.Я. Вейцман, Н.С. Лунский, A.M. Галаган, так же называли этот счет. [c.146]
В дебет записываются только расходы, связанные с реализацией этих товаров. Это место было ошибочно истолковано А. М. Галаганом, полагавшим, что Пачиоло предлагает способ проведения их (товаров, принятых на комиссию. — Я. С.) по счетам Главной книги [Галаган, с. 71J. Из текста Трактата ясно вытекает, что кредитуется только счет Кассы. [c.167]
Почти все комментаторы Пачоли основную его заслугу видели в обобщении практики, формулировке 17 правил, получивших название правил Пачоли . Это верно только в историческом аспекте. Так, П. Кейль, С.Б. Гейсбик, С.Ф. Иванов, A.M. Галаган, М. Шефе утверждали, что вплоть до XVIII в. все авторы только и занимались тем, что переписывали Трактат о счетах и записях . С этим не соглашались О.О. Бауэр и В.Ф. Широкий. Правда заключается в том, что последующие авторы хотя и, несомненно, были знакомы с Трактатом о счетах и записях , однако внесли много ценных и самостоятельных положений. [c.216]
В главном эти авторы не открывают ничего нового. Все они повторяют вслед А.М. Галагану и Н.С. Помаз-кову уже ставшее общим местом утверждение, что Пачоли хотя и не был творцом двойной бухгалтерии, но зато он был, по крайней мере, автором ее персонификации. При этом И.А. Кошкин также в духе Н.С. Помазкова отождествлял сомнительную персони- [c.335]
Третья задача носит более узкий характер, она поставлена двумя французскими авторами Эженом Леоте (1845—1908) и Адольфом Гильбо (1819—1895) и замечательным русским бухгалтером А. П. Рудановским. Они сводили весь учет к квантификации (исчислению) финансовых результатов или, как писал Ф. Боналуми (1891 г.) ...к выявлению экономических и юридических последствий хозяйственных операций [Цит. Галаган, 1928, с. 53]. Из этого, между прочим, вытекает весьма важный вывод финансовый результат в экономическом смысле не обязательно должен совпадать с финансовым результатом в юридическом смысле. Вместе с [c.19]
Счетоводство, — писал в 1870 г. французский автор И. Ванье, — всегда ведется от имени хозяйства, а не собственника этого хозяйства [Цит. Галаган, 1928, с. 94]. Из этого принципа следует, что в счетоводстве (в реальной практике) счета, отражающие имущество и обязательства собственника и его предприятия, должны быть разделены, и ответственность по обязательствам друг друга не должна пересекаться. В счетоведении вклад собственника можно рассматривать как долг фирмы. (У нас этот принцип признается, но не акцентируется. На практике же часто администраторы путают свое и чужое.) [c.32]
Крупнейшим теоретиком камерального счетоводства был выдающийся австрийский автор Иосиф Шротт, который видел цель учета в том, чтобы предупредить и открыть ущерб, нанесенный хозяйству его управляющим [Цит. Галаган, 1925, с. 8]. Именно из этого требования возникли такие направления, как стандарт-костс, нормативный учет, центры ответственности и места возникновения затрат. [c.43]
Существенным аргументом против бухгалтерской калькуляции надо считать и то обстоятельство, что практически на любом предприятии выделяются прямые и косвенные затраты. Предполагается, что прямые затраты легко отнести на объект калькуляции, косвенные затраты рекомендуется распределять пропорционально какой-то определенной базе, однако выбор базы всегда носит субъективный характер, и, следовательно, выбирая базу, мы заранее задаем значение себестоимости [16]. Если учесть, что развитие производства неуклонно увеличивает долю косвенных расходов, то значение приведенного обстоятельства становится еще существенней. Со временем все расходы будут не прямыми, о чем когда-то мечтал А. М. Галаган и о чем мечтают сейчас бухгалтеры-традиционисты, а косвенными. Например, на заводе-автомате, вырабатывающем различные виды продукции, все расходы косвенные, прямых нет. [c.230]
А. М.Галаган дал две трактовки двойной записи. В первом случае он предполагал, что каждый факт хозяйственной жизни несет как бы два заряда положительный ( + ) и отрицательный (—), воспроизводя схему протон и нейтрон (Галаган, 1928г.). Во втором случае он исходил из требований диалектической логики, полагая, что двойная запись отражает основной закон гегелевской диалектики единства противоположностей дебет и кредит, ибо один без другого существовать не могут (Галаган, 1930г.). Действительно, несколько иначе, чем у Галагана, мы представим эту схему дебет и кредит — закон единства и борьбы противоположностей переход оборота в сальдо — закон перехода количественных изменений в коренные качественные смена сальдо оборотом и оборота сальдо — закон отрицания отрицания. [c.254]
Действительно, все возрастающие различия в формах собственности, технологических процессах, организационных структурах, интересах различных ведомств приводили к дифференциации системы диграфического учета. Эти объективные обстоятельства усиливались субъективными психологическими причинами, убеждением в бухгалтерской исключительности. И тем не менее в различных отраслях народного хозяйства на различных предприятиях складывались относительно похожие системы учета. Это предвидел еще в начале XIX столетия Людовико Джузеппе Крип-па, который утверждал, что руководить различными предприятиями один и тот же человек не может, так как администратору нужно знать технологические особенности отдельных производств, но бухгалтер, изучающий результаты хозяйственной деятельности администратора, так как в финансово-теоретическом отношении эти результаты всегда одинаковы, может работать в любом предприятии [Цит. Галаган, 1927, с. 111]. [c.277]
Галаган A.M. Экономология (счетная наука) и ее система // Счетоводство. - 1927. - № 12. [c.11]
Гладун В. П., Галаган Н. И., Стратегии поиска решений задач преобразования, см. Материалы семинара Искусственный интеллект. Итоги и перспективы , МДНТП, 1974, [c.377]
Экономология оказала влияние на развитие бухгалтерского учета. Советский ученый А. М. Галаган внес определенный вклад в пропаганду экономологии и настаивал на переименовании науки о бухгалтерском учете [53, с. 1077—1091]. [c.22]
Мнение ученых расходилось и в том, является ли предметом бухгалтерского учета все народное хозяйство или только единичное предприятие, как это подчеркивали Л. И. Гомберг [66, с. 200], А. М. Галаган [54, с. 40] и Н. А. Блатов [24, с. 18]. При этом А. М. Галаган еще и отмечал, что предметом учета является только единичное предприятие, которое действует на основе хозяйственного расчета [54, с. 40]. [c.24]
В нашей литературе эти понятия были широко распространены, но единой трактовки не имели. Так, Г. А. Бахчисарайцев и А. М. Галаган понимали под статикой сальдо, а под динамикой — обороты [16, с. 25]. Н. А. Кипарисов статику сводил к перму-тациям, а динамику — к модификациям [99, с. 98] Н. А. Блатов отождествлял минимальное месячное сальдо по счету в течение года со статикой, а превышения этого сальдо в другие месяцы — с динамикой [23, с. 88]. [c.63]
А. М. Галаган в течение тридцатых годов значительно переработал как все свое учение в целом, так и учение о документах. Бухгалтерским документом, — писал теперь он, — называется письменный акт, отражающий определенную единичную хозяйственную операцию или группу однородных хозяйственных операций, составленный с соблюде- [c.92]