ОСНОВАНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ [c.466]
Возмещение вреда, ущерба, компенсации Основания привлечения к ответственности — [c.960]
Акт антисоциального, отклоняющегося от норм поведения человека, посягающий на общественные отношения, охраняемые законом. Д.п. является основанием привлечения к уголовной ответственности. [c.57]
Наиболее общий источник возникновения ответственности перед клиентом — несостоятельность аудитора выполнить работу с должной тщательностью. Основанием для привлечения к ответственности являются как нарушения условий договора, так и нарушения, связанные с небрежностью при оказании услуг. [c.69]
В соответствии с договором специалистам, переводчикам возмещаются все понесенные расходы в связи с явкой по месту проведения налоговой проверки. Кроме этого, им выплачивается вознаграждение за выполненную работу (независимо от результатов самой налоговой проверки) в случае, если эта работа не входит в круг их профессиональных обязанностей (см. ст. 131 НК РФ). Отказ указанных лиц от участия в проведении налоговой проверки влечет взыскание с них штрафа в размере, предусмотренном ст. 129 НК РФ. Однако, исходя из принципа свободы договора, отказ соответствующего лица от заключения договора с налоговым органом не может служить основанием для его привлечения к ответственности за отказ от участия в проведении налоговой проверки в соответствии со ст. 129 НК. [c.77]
Привлечение к налоговой ответственности за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по соответствующему виду налога в соответствии со ст. 119 НК РФ самой организации-налогоплательщика на данном этапе представляется преждевременным, поскольку предусмотренный данной статьей размер штрафных санкций прямо увязан с причитающейся к уплате на основании данной налоговой декларации суммой и продолжительностью задержки в ее представлении. Таким образом, при непредставлении налоговой декларации отсутствует база для исчисления действительного размера штрафа, а применение минимального штрафа в настоящий момент лишает налоговый орган возможности наложения более серьезных санкций в будущем, так как, согласно п. 2 ст. 108 НК, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение повторно. Исходя из этого, предусмотренные ст. 119 меры налоговой ответственности могут быть применены лишь после фактического представления отчетности. [c.109]
Сложности возникают уже в момент подписания акта выездной налоговой проверки, который, согласно п. 1 ст. 100 НК РФ, должен подписываться руководителем проверяемой организации (а под организациями в НК понимаются только юридические лица, каковыми филиалы и представительства не являются) или ее представителем. Руководитель филиала или представительства организации не является законным представителем этой организации и в соответствии со ст. 29 НК РФ может осуществлять полномочия представителя этой организации в налоговых отношениях только на основании выданной в установленном порядке доверенности. Та же проблема правомочности руководителя филиала или представительства возникает и при вручении акта, который, согласно п. 4 ст. 100 НК РФ, вручается также либо руководителю, либо представителю организации-налогоплательщика. Только в отношении самой организации-налогоплательщика возможно и привлечение к ответственности за совершение обнаруженных в результате проверки правонарушений. [c.132]
В резолютивной части решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения даются ссылки на соответствующие пункты ст. 109 НК РФ, явившиеся основаниями для принятия решения. [c.182]
Ответственность, предусмотренная ст. 116 НК РФ, наступает за каждый вид просрочки в постановке на налоговый учет. Основанием для привлечения к ответственности по данной статье является пропуск указанных сроков. Если организация, обязанная подать заявление о постановке на учет в налоговом органе не только по месту своего нахождения, но и по месту нахождения своего имущества, а также обособленных подразделений, допустила просрочку подачи одного или нескольких заявлений, то каждый из таких случаев следует рассматривать как самостоятельное правонарушение, влекущее применение клипу установленных мер ответственности. [c.297]
При проведении выездной налоговой проверки было установлено ЗАО РЭМ , осуществляя капитальное строительство хозяйственным способом, в течение двух лет неправильно отражало хозяйственные операции по строительству на счетах бухгалтерского учета, что привело к неполной уплате сумм налога на добавленную стоимость в размере 815 тыс. руб. 00 коп. По результатам проверки был составлен акт, на основании которого руководитель инспекции вынес постановление о привлечении к ответственности в соответствии с п. 2 ст. 120 НК РФ и наложении штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения в размере 15 тыс. руб. и п. 1 [c.304]
Стадия пересмотра и обжалования постановления является факультативной, т.е. необязательной. Ее может и не быть, если не поступила жалоба или протест на постановление по делу. Пересмотр постановлений (решений) осуществляется руководителями налоговых органов (их заместителей), принявшими постановления (решения), вышестоящими налоговыми органами, судами общей юрисдикции, арбитражными судами на основании протеста прокурора, жалоб лиц, привлеченных к ответственности. [c.390]
Нарушение установленного порядка предоставления бюджетных кредитов финансовыми органами, а также принятие в обеспечение имущества низкой ликвидности являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и основанием для привлечения к ответственности должностных лиц, допустивших выдачу бюджетных кредитов с нарушением установленного порядка. [c.86]
Привлечение к ответственности организации не освобождает ее должностных лиц при наличии оснований от иной ответственности (административной, дисциплинарной, уголовной) [c.23]
Ошибка налогоплательщика при определении места постановки на учет не может служить основанием для его привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 116 ( Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе ) и 117 ( Уклонение от постановки на учет в налоговом органе ) НК. Определение надлежащего места постановки на учет в этом случае осуществляется налоговым органом, как это предусмотрено п. 8 статьи. При несогласии с решением налогового органа налогоплательщик вправе его обжаловать в соответствии с правилами раздела VII НК. [c.225]
Исходя из принципа свободы договора, отказ соответствующего лица от заключения договора с налоговым органом не может служить основанием для его привлечения к ответственности за отказ от участия в проведении налоговой проверки в соответствии со ст. 129 НК. [c.261]
Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. [c.290]
Из формулировки п. 3 комментируемой статьи следует, что основанием для перерыва в течении срока давности привлечения к ответственности за налоговое правонарушение является как совершение тем же лицом нового правонарушения, так и нарушение этим лицом законодательства о налогах и сборах, не признаваемое налоговым правонарушением. При перерыве в течении срока давности привлечения к ответственности вследствие совершения тем же лицом нового налогового правонарушения срок давности, применяемый к первому из совершенных правонарушений, исчисляется по правилам, определяемым с учетом характера следующего правонарушения. В случае, если основанием для перерыва в течении срока давности привлечения к ответственности послужило совершение тем же лицом нарушения, отличного от налогового правонарушения, критерий определения начала течения срока давности привлечения к ответственности, предусмотренный п. 1 рассматриваемой статьи, является неприменимым, в то время как иной критерий законодателем не установлен. [c.304]
Есть ли основания для привлечения к ответственности за уклонение от постановки на учет в налоговом органе лица, зарегистрированного в качестве субъекта предпринимательства, но не осуществляющего хозяйственных операций Однозначно ответить на этот вопрос достаточно трудно. [c.310]
Как следует из формулировки ст. 124 НК, наказуемыми являются действия, предпринятые как непосредственно налогоплательщиком, так и его законным представителем. Это, однако, не означает, что в первом случае субъектом ответственности является налогоплательщик как таковой, а во втором - его законный представитель. Институт представительства подразумевает, что действия представителя создают правовые последствия для представляемого лица. Следовательно противоправные действия представителя налогоплательщика должны рассматриваться как правонарушение, совершенное налогоплательщиком, и служить основанием для привлечения к ответственности налогоплательщика как такового. [c.330]
Налоговое законодательства не определяет порядка открытия банком счетов в целом, а лишь устанавливает определенные обязанности, требования и запреты, которые банку следует выполнять при открытии счетов. Из этого следует, что банк может быть привлечен к ответственности на основании ст. 132 НК не за любое нарушение порядка открытия счетов, а лишь за те из них, которые определены налоговым законодательством и состоят в несоблюдении предусмотренных им правил. [c.352]
Поскольку решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение выносится руководителем (заместителем руководителя) налогового органа на основании материалов налоговой проверки, следует полагать, что и решение о привлечении банка к ответственности в виде штрафа может быть принято исключительно по результатам проверки. [c.366]
Необходимо учитывать, что с 1 января 1999 года, в соответствии с подл. 2 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право получать от налоговых органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. Кроме того, в соответствии с подл. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса, если неверное разъяснение налогового органа повлекло нарушение налогоплательщиком налогового законодательства, то это свидетельствует об отсутствии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения к ответственности (взыскания налоговой санкции). Однако, обязанность уплатить налог и пени у налогоплательщика остается и не прекращается. [c.28]
На основании статьи 109 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в привлечении к ответственности [c.130]
Согласно ст.109 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины этого лица в совершении налогового правонарушения. В соответствии со ст. 108 Кодекса виновность налогоплательщика доказывается в предусмотренном федеральным законом порядке и устанавливается вступившим в законную силу решением суда. Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, а так- [c.234]
Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности является основанием для направления ему требования об уплате недоимки по налогу, пени, штрафов, а также об устранении выявленных нарушений. О содержании требования см. комментарий к ст. 69 НК. Копия решения о привлечении к ответственности и требование об уплате недоимки вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку. Вручение — это основной способ передачи указанных документов. [c.223]
Упаковка с декларацией об имуществе подлежала вскрытию только по просьбе лица, сдавшего указанную декларацию на хранение, в его присутствии и в присутствии нотариуса, принявшего декларацию на хранение, при предъявлении свидетельства. Сведения, содержащиеся в декларации об имуществе, не могли служить основанием для взыскания и (или) доначисления каких-либо налогов, а также для привлечения к ответственности лиц, представивших данную декларацию. [c.76]
Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренными Налоговым кодексом. Никто не может быть привлечен повторно к Н.о. за совершение одного и того же налогового правонарушения. [c.94]
Если руководитель или гл. (старший) бухгалтер обревизованного предприятия, хоз. орг-ции не согласен с актом, он обязан к подписанному им акту приложить свои возражения в письменном виде. На основе акта Р. вышестоящий орган должен предпринять меры по устранению выявленных недостатков, возмещению причиненных х-ву потерь и привлечению к ответственности виновных лиц. Издаваемые на основании ревизионных актов приказы должны помогать улучшению работы обревизованного предприятия и укреплению его фин. х-ва. В приказах необходимо предусматривать конкретные мероприятия по устранению выявленных недостатков с указанием сроков и лиц, ответственных за выполнение. Главные (старшие) бухгалтеры ревизующих орг-ций обязаны систематически проверять исполнение приказов, изданных по результа- [c.414]
Если эти условия не будут выполнены, то у предприятия не будет законных оснований для привлечения к ответственности работников за разглашение или передачу сведений, составляющих КТ. [c.116]
В Налоговом кодексе РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение налогового законодательства иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, однако Законом РФ Об основах налоговой системы в Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за отдельные налоговые правонарушения. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного правонарушения. Налоговым кодексом РФ предусмотрено обстоятельство, смягчающее и отягчающее ответственность за совершение налогового правонарушения. Смягчающими ответственность признаются следующие обстоятельства [c.371]
Федеральный арбитражный суд Московского округа удовлетворил кассационную жалобу Московского объединения по музейной, концертной и выставочной работе МО Музеон (решения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций были приняты в пользу налогового органа) и признал недействительным принятое налоговым органом решение о привлечении к ответственности по результатам выездной налоговой проверки на том основании, что для проверки представленных МО Музеон возражений по акту проверки налоговый орган затребовал дополнительные документы. В своем решении Федеральный арбитражный суд Московского округа подчеркнул, что сверка расчетов и запросы документов после проведения налоговой проверки не могут быть отнесены к дополнительным мероприятиям налогового контроля1. [c.180]
Поскольку каждое из деяний, предусмотренных пп. 1 и 2 ст. 118, пред-ставлет собой самостоятельное правонарушение, есть основания считать, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности дважды за непредставление одной и той же налоговой декларации если правонарушение было выявлено в период, когда просрочка представления декларации не достигла 180 дней, - по п. 1 комментируемой статьи, затем, по достижении ею 180 дней - по п. 2 этой статьи. Обнаружение правонарушения по истечении 180 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации, не позволяет привлечь налогоплательщика к ответственности за оба правонарушения одновременно, поскольку к моменту обнаружения это деяние уже содержит признаки правонарушения, предусмотренного п. 2 комментируемой статьи, и, следовательно, в силу прямого указания на это в п. 1, исключает применение этого пункта. [c.315]
Рассмотрим первое из названных последствий - отмену решения о привлечении к ответственности. Например, в марте 1999 года налоговый орган принял решение о привлечении к ответственности по статье 122 НК РФ за неправомерное пользование льготой по налогу на прибыль, например по капитальным вложениям, за 1997 год. Несомненно, поскольку до 1 января 1999 года данное деяние влекло за собой только доначисление налога на прибыль и пеней, подобное решение отменяется. Однако сразу встает вопрос о действиях налогового оргдна по взысканию налога и пеней. Ведь, как отмечено выше, требование об уплате налога и пеней в соответствии со статьей 70 НК РФ направляется на основании решения. Так как теперь решение отменяется, направленное на его основе требование по крайней мере претерпит изменения, если только данное требование в принципе не станет незаконным. [c.80]