На Западе смешанная экономика, таким образом, функционировала как неомеркантилистская система. Бесспорно, она интегрировала множество факторов прогресса в области организации в принципе планирование максимизирует производство, устраняя препятствия на макроэкономическом уровне. В то же время планирование порождало бюрократизацию и инерцию, что сводило к нулю преимущества планирования. Отраслевые интересы усиливали свое влияние, регламентация становилась более обременительной, в то время как протекционистские и консервативные тенденции усиливались. Чтобы компенсировать потерю эффективности, которая сопровождалась излишней централизацией, в ход пошли инструменты микроэкономики. Неолибералы стремились ограничить государственное влияние и восстановить механизмы свободного рынка. Но они не учли того обстоятельства, что невозможно просто так вернуться в прошлое, как по техническим причинам (восстановление экономической структуры, аналогичной той, которая существовала в XIX в., представляется невозможной), так и вследствие общего принятия принципа солидарности, который воспрепятствовал бы этому. Некоторые экономисты и политические деятели левой ориентации, которые первоначально были безоговорочно убеждены в правильности принципов централизованного планирования и питали себя иллюзией "рационального утопизма", также сконцентрировали внимание на проблемах микроэкономического характера. Теперь они уже выступали за децентрализованное планирование, другими словами, за участие [c.372]
На Западе смешанная экономика, таким образом, функционировала как неомеркантилистская система. Бесспорно, она интегрировала множество факторов прогресса в области организации в принципе планирование максимизирует производство, устраняя препятствия на макроэкономическом уровне. В то же время планирование порождало бюрократизацию и инерцию, что сводило к нулю преимущества планирования. Отраслевые интересы усиливали свое влияние, регламентация становилась более обременительной, в то время как протекционистские и консервативные тенденции усиливались. Чтобы компенсировать потерю эффективности, которая сопровождалась излишней централизацией, в ход пошли инструменты микроэкономики. Неолибералы стремились ограничить государственное влияние и восстановить механизмы свободного рынка. Но они не учли того обстоятельства, что невозможно просто так вернуться в прошлое, как по техническим причинам (восстановление экономической структуры, аналогичной той, которая существовала в XIX в., представляется невозможной), так и вследствие общего принятия принципа солидарности, который воспрепятствовал бы этому. Некоторые экономисты и политические деятели левой ориентации, которые первоначально были безоговорочно убеждены в правильности принципов централизованного планирования и питали себя иллюзией "рационального утопизма", также сконцентрировали внимание на проблемах микроэкономического характера. Теперь они уже выступали за децентрализованное планирование, другими словами, за участие [c.372]