Спрос на деньги по мотиву предосторожности или незапланированные затраты, приводят к пониманию необходимости того, что часть денег надо отложить. Экономическим субъектам часто приходится сталкиваться с непредвиденными платежами и неожиданным снижением дохода. Если к сроку осуществления платежей, у субъекта не окажется денег, то ему придется взять кредит или продать часть своего имущества. Для предотвращения этого и необходим определенный запас денежных средств. [c.33]
Это, по словам Кейнса, и есть мотив предосторожности, т. е. желание обеспечить в будущем возможность распоряжаться определенной частью ресурсов в форме денежной наличности , причем дело представляется в таком свете, что этот продиктованный мотивом предосторожности спрос на деньги зависит от уровня процентной ставки. [c.327]
Рис. 9.5 правильно представляет кейнсианскую теорию функции спроса на деньги. тот спрос на деньги состоит из двух элементов, из которых один связан с уровнем денежного дохода и полностью неэластичен по отношению к процентной ставке, а другой зависит от процентной ставки MD = kpy + L (r). Какой бы нечеткой ни была интерпретация мотива предосторожности и спекулятивного мотива, сам Кейнс связывал первый элемент своей функции спроса с действием трансакционного мотива и мотива предосторожности (или, как представлялось по Кейнсу, по крайней мере с действием этих мотивов в достаточно надежном первом приближении ), а второй элемент он считал проявлением спекулятивного мотива. Соединение этих двух элементов позво- [c.329]
Вот почему данная модель приводит к тому результату, что диктуемый предосторожностью спрос на деньги является эластичным по проценту, а денег требуется больше при низкой процентной ставке и меньше-по высокой. Модель весьма привлекательна, но в пей содержится ряд слабых мест. Один из главных недостатков заключается в том, что в ней отсутствуют априорные основания, объясняющие, почему после снижения процентной ставки равновесие должно установиться в точке Е . Если кривым безразличия придать несколько иную форму (причем нет теоретических оснований не допустить этого), новое равновесие может быть установлено в точке Е". Если это произойдет, спрос на денежные остатки, диктуемые мотивом предосторожности, будет связан с уровнем процентной ставки не прямой, а обратной зависимостью. Подобный феномен можно охарактеризовать утверждением, что хотя снижение процентной ставки порождает эффект замещения в направлении сокращения риска, но полностью компенсируется эффектом дохода , действующим в противоположном направлении обнаружив уменьшение реального дохода, индивиды готовы идти на больший риск, чтобы попытаться восстановить ожидавшийся размер дохода от их портфеля. Другие слабые позиции в модели рассматриваются в гл. 11. [c.359]
Объединив трансакционный мотив хранения денег и мотив предосторожности в общую теорию спроса на деньги, Дж. М. Кейнс пошел по стопам экономистов-классиков. Однако основным вкладом Дж. М. Кейнса была теория спекулятивного мотива хранения денег, которая фокусирует внимание на роли денег как финансового актива. [c.553]
Кейнсианская теория спроса на деньги является также одной из портфельных теорий. Кейнс рассматривал деньги как один из активов. Он утверждал, что спрос на деньги зависит от того, насколько высоко экономические субъекты ценят свойство ликвидности и, соответственно, какую долю своих активов они предпочитают иметь в виде высоколиквидных денег. Поэтому свою теорию спроса на деньги он назвал теорией "предпочтения ликвидности". Кейнс различал 3 мотива этого предпочтения. Во-первых, трансакционный мотив, связанный с тем, что часть денег необходима экономическим субъектам для покупок и платежей (торговых сделок). Именно с этой позиции рассматривали спрос на деньги классики. Во-вторых, мотив предосторожности. Он объясняется возможностью возникновения непредвиденных покупок, расходов. Запас денег, считал Кейнс, позволяет застраховаться от неплатежеспособности. Названные два мотива определяют прямую зависимость спроса на деньги от уровня национального дохода. Третий мотив спроса на деньги — спекулятивный. Чтобы доказать его существование, Кейнс рассматривал портфель, состоящий из двух активов. Первый — деньги (наличные плюс беспроцентные чековые вклады) — обладает абсолютной ликвидностью, но не приносит доход. Второй актив — долгосрочные правительственные обязательства (облигации) — приносит доход в виде процента, уровень которого, по мнению Кейнса, определяется на рынке ценных бумаг. Причем существует зависимость чем выше курс облигации, тем ниже уровень ее доходности. Например, облигация номиналом 1000 дол., доход — 5 %. Ожидается годовой доход 50 дол. Если ставка процента на рынке возросла до 10 % годовых (например, выпустили новые облигации из расчета 10 % годовых), то прежний доход [c.149]
В нормальных обстоятельствах количество денег, требуемое для того, чтобы удовлетворить мотивы обращения и предосторожности, зависит главным образом от общей активности экономической системы и от уровня денежного дохода. Но именно посредством воздействия на спекулятивный мотив управление денежной системой (а при отсутствии такого управления — случайные изменения количества денег) приводит к желаемым экономическим результатам. Спрос на деньги, отвечающий остальным мотивам, обычно не реагирует на какие бы то ни было воздействия, за исключением случаев действительных изменений уровня общей экономической активности и величины дохода. В то же время опыт показывает, что совокупный спрос на деньги, отвечающий спекулятивному мотиву, обычно гибко реагирует на постепенные изменения нормы процента, т. е. существует непрерывная кривая, связывающая изменение спроса на деньги по спекулятивным соображениям и изменение нормы процента, за- [c.638]
Из множества факторов, которые определяют динамику спроса и предложения иностранной валюты, часто выделяют потребности в валюте, чтобы обеспечить импорт, валютную выручку от экспорта, относительные изменения в соотношении цен между странами, изменения во вкусах потребителей, в уровне доходов. Различия по странам в реальных процентных ставках, мотивы спекуляции и предосторожности играют важную роль в изменениях спроса и предложения валюты. Так, в конце 1990-х гг. в России инфляционные ожидания многократно приводили к резкому росту спроса на иностранную валюту и существенному обесценению рубля. [c.589]
Во-первых, трансакционный мотив и мотив предосторожности связаны со стремлением субъекта приобрести определенный объем благ, поэтому спрос на деньги по этим мотивам изменяется прямо пропорционально изменению уровня цен. При удвоении уровня цен требуется вдвое больше денег для сделок и страхового запаса. [c.34]
Кейнсианцы же считают скорость обращения денег непостоянной, а вследствие этого кредитно-денежную политику непредсказуемой. Доказательство нестабильности скорости обращения денег основано на кей-нсианской концепции спроса на деньги. Трансакционный спрос на деньги и спрос по мотиву предосторожности индуцируют в экономику деньги, которые обращаются потоке доходы - расходы и имеют положительную скорость обращения. Спрос на деньги со стороны активов (спекулятивный спрос) не включает деньги в поток доходы - расходы , эти деньги не обращаются, т. е. скорость их обращения равна нулю.1 Поэтому скорость обращения всего денежного потока будет зависеть от пропорции, в которой денежное предложение распределяется между деньгами для сделок и деньгами в качестве активов. Относительное увеличение спекулятивного спроса на деньги уменьшает скорость обращения денег, и наоборот, относительное увеличение трансакционного спроса на деньги и спроса по мотиву предосторожности повышает скорость обращения денег. [c.659]
Другое объяснение ликвидной ловушки основывается на поведении, диктуемом предосторожностью. Здесь имеется в виду, что, когда процентная ставка находится на такой низкой точке, как г, доход от облигаций недостаточен для компенсации связанного с ними риска, а поэтому люди предпочитают хранить все свое богатство в форме денег, а не облигаций. Кейпс считал оба эти объяснения правдоподобными. Некоторые авторы склонны 01 давать предпочтение объяснению ликвидной ловушки действием мотива предосторожности, а не спекулятивного моiива. Они исходят из того, что нет оснований полагать, как мы это сделали при характеристике спекулятивного спроса, будто ожидаемая процентная ставка никак не зависит от текущей ставки. По крайней мере в долгосрочном плане можно ожидать какую-то связь между ними когда текущая процентная ставка в течение долгого периода остается на уровне г0, это способно вызвать пересмотр в сторону снижения ожиданий относительно будущей ставки, и ее критический уровень упадет, а форма кривой совокупного спроса изменится, тем самым устраняя ликвидную ловушку, причем такой ход рассуждения правомерен, если мы ограничиваем анализ ситуаций полной определенности по поводу будущего. [c.331]
В Общей теории Кейнс, как известно, выдвинул три психологических мотива, которые, по его мнению, побуждают хозяйственных агентов хранить часть своего дохода в виде кассовой наличности трансакционный (связанный с осуществлением товарообменных сделок), спекуляшвный (связанный с неопределенностью по поводу будущих изменений нормы процентов) и предосторожности (где главную роль играет риск потери капитала). В части трансакционного мотива, который связывает потребность в деньгах с необходимостью осуществления денежных платежей и расчетов, позиция Кейнса по существу тождественна традиционному неоклассическому подходу, 1де спрос на деньги (MD) определяется суммой товарообменных сделок (произведением цен-/ -на конечный продукт -у). Неоклассическая формула спроса на деньги имеет следующий вид MD = kpy. [c.47]