МАРКСИЗМ ПРОТИВ КАПИТАЛИЗМА

МАРКСИЗМ ПРОТИВ КАПИТАЛИЗМА [c.24]

Научное обоснование происхождения и сущности прибавочной стоимости составляет великую историческую заслугу К. Маркса. Теория прибавочной стоимости, по оценке В. И. Ленина, является краеугольным камнем марксистского экономического учения. Вскрыв сущность капиталистического способа производства и показав, что эксплуатация рабочего класса есть источник прибавочной стоимости, К. Маркс дал тем самым рабочему классу идейное оружие в борьбе против капитализма. Естественно, поэтому, что учение К. Маркса о прибавочной стоимости вызвало ярую ненависть у буржуазии и ее апологетов. Буржуазные ученые и правые социалисты старались и стараются уничтожить марксизм, опровергнуть марксистскую теорию прибавочной стоимости и оправдать капитализм. Открыв экономический закон движения капиталистического об- щества, К. Маркс вскрыл противоречия капитализма, научно доказал неизбежность его гибели и победы коммунизма. В. И. Ленин указывает, что неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое К. Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения буржуазного строя 2. <" Сущность капитала Буржуазные экономисты при определении капитала подменяют анализ производственных отношений капитализма анализом отношений между человеком и вещами, отождествляют капитал со средствами производства. Они утверждают, что капиталом является всякий накопленный труд, служащий для дальнейшего производства, т.е. всякое вещественное богатство, [c.86]

Второй великой силой этого процесса является международное рабочее движение. Мировая социалистическая система вдохновляет пролетариат и гигантски облегчает условия его борьбы против капитализма. Но она не может экспортировать революцию в ту или другую страну. Выдумки об экспорте революции представляют собой злостную клевету на марксизм-ленинизм. Успех революционной борьбы зависит от соотношения классовых сил в каждой отдельной стране, от способности рабочего класса сплотить вокруг себя широкие народные массы. [c.409]

Партийность марксистско-ленинской политической экономии заключается в том, что, открывая объективные экономические законы развития общества, она обосновывает революционную борьбу рабочего класса против капитализма, за построение коммунизма. В марксистско-ленинской политической экономии заключена неразрывная связь научности с революционностью. Политическая экономия — одна из составных частей марксизма-ленинизма. Научный характер политической экономии может обеспечить только марксистско-ленинская партия рабочего класса. Конечно, буржуазные ученые дают немало ценного по отдельным конкретным экономическим вопросам. Однако, когда дело доходит до основных теоретических обобщений, нельзя верить, как говорил В. И. Ленин, ни одному слову буржуазных экономистов. Возглавив борьбу за общественный прогресс, рабочий класс глубочайшим образом заинтересован в подлинно научном развитии политической экономии, в познании экономических законов общественного развития для достижения успехов в борьбе за свержение господства капитала. [c.26]

ОППОРТУНИЗМ — составная часть идейно-политического течения в рабочем движении, которое возникает в определенные периоды в результате влияния буржуазной идеологии и стремится подчинить рабочий класс интересам капитала. Оппортунизм ориентирует рабочий класс на сотрудничество с буржуазией, примирение с капитализмом, на отказ от построения социализма, служит орудием империализма в его борьбе против марксизма-ленинизма, мирового коммунистического движения и реального социализма. Зародился во второй половине XIX в. В эпоху общего кризиса капитализма идеология оппортунизма представлена двумя основными разновидностями — правосоциалистический социал-реформизм и ревизионизм в мировом коммунистическом движении (см. Реформизм в политической экономии, Ревизионизм в политической экономии). Социал-реформистские экономические концепции ( демократического социализма , смешанной экономики , рыночного социализма и т. п.) и соот- [c.283]

Классики марксизма-ленинизма положительно оценивали значение кооперативной торговли при капитализме как одной из форм объединения трудящихся в борьбе против эксплуататоров. В то же время они беспощадно критиковали представителей мелкобуржуазной теории кооперативного социализма , которые утверждали, что кооперирование потребителей и мелких товаропроизводителей в условиях господства капиталистической собственности может стать средством постепенного социалистического преобразования общества. Игнорируя решающее значение собственности на средства производства в преобразовании общества, неправильно понимая социальную природу кооперации в условиях капитализма, теория кооперативного социализма сеет среди трудящихся реформистские иллюзии и отвлекает их от революционной классовой борьбы. [c.244]

В странах капитала — в силу глубоких внутренних противоречий и под революционизирующим воздействием мировой социалистической системы — нарастает борьба между монополиями и антимонополистическими силами. Финансовая олигархия прибегает к новым методам борьбы против трудящихся в одних случаях — к всемерному усилению политической реакции, отмене буржуазно-демократических свобод и установлению фашистских режимов, в других случаях — к тактике частичных уступок и социальной демагогии. Вся система буржуазной идеологии подчиняется задаче защиты капиталистического строя, клевете на социализм и коммунизм. Трудящиеся же массы усиливают борьбу против всей системы государственно-монополистического капитализма. Под знамена марксизма-ленинизма становятся все новые миллионы людей, [c.386]

Классики марксизма особо не выделяли такой частный случай, когда одновременная эксплуатация лучших и худших натуральных ресурсов осуществлялась бы при сохраняющейся возможности существенно расширить использование лучших естественных средств производства, т. е. не под воздействием технико-экономического или природного дефицита первых, а в результате каких-либо социально-экономических ограничений на их разработку, например вследствие консервации запасов относительно дешевого минерального сырья. Однако отсюда вовсе не следует, что при определении регулирующей цены производства допускалась возможность абстрагироваться от конкретных социально-экономических условий, в которых функционируют предприятия, выпускающие продукцию с наивысшей индивидуальной ценой производства. Напротив, К. Маркс придавал этим условиям принципиальное значение. Именно на их анализе автор Капитала основывал аргументацию против тех своих оппонентов, которые пытались отрицать наличие любых видов ренты, кроме дифференциальной, ссылками на существование отдельных предприятий, где рентные доходы иного типа действительно не могли сформироваться по различным причинам. К- Маркс опровергал этот довод, вскрывая случайную природу данных причин, не характерных, как правило, для конкретных общественных организмов эпохи развитого капитализма свободной конкуренции2. [c.37]

После второй мировой войны правые социалисты, являющиеся непосредственными последователями ревизионистов XIX в., а также лидеры лейбористов откровенно объявили свои теории контрсредством против марксизма . Открытое отречение от теории научного социализма направлено на то, чтобы лишить рабочий класс мощного оружия в борьбе за свое социальное освобождение, облегчить подчинение рабочего класса буржуазной идеологии. Однако правые социалисты и лейбористы все еще продолжают использовать в демагогических целях социалистическую фразеологию, приклеивают социалистические ярлыки к современному капитализму. Они пропагандируют новейшие теории идеологов монополистического капитала в сочетании с обветшалыми догмами II Интернационала, сосредоточивают свои усилия на том, чтобы приукрасить современный капитализм. Государственно-монополистический капитализм изображается ими как почти социализм . Под видом демократического социализма правые социалисты и лейбористы упорно пропагандируют буржуазные вымыслы о трансформации капитализма . [c.401]

Классики марксизма-ленинизма положительно оценивали 1ачение кооперативной торговли при капитализме как одной из эрм объединения трудящихся в борьбе против эксплуатации, то же время они беспощадно критиковали представителей мел- [c.135]

После второй мировой войны правые социалисты — последователи ревизионистов XIX в., а также лидеры лейбористов откровенно объявили свои теории контрсредством против марксизма . В демагогических целях, однако, они продолжают использовать социалистическую фразеологию, приклеивают социалистические ярлыки к современному капитализму. [c.534]

БУЛГАКОВ Сергей Николаевич (16. 7. 1871—13. 7. 1944), русский экономист, философ, теолог. В 90-е гг. 19 в. Б. — легальный марксист . Читал курс истории экономии, учений в Моск. коммерч. нн-те. В 1909 участвовал в реакционном сборнике Вехи , был членом 2-й Гос. думы. В одной из ранних своих работ О рынках при капиталистическом производстве (1897) Б. подверг критике тезис народников о невозможности развития капитализма без внеш. рынков. Вскоре он перешёл к ревизии марксизма, в частности подменял теорию реализации К. Маркса теорией пропорционального распределения продукта. В 1900 Б. выпустил два тома книги Капитализм и земледелие , в к-рой окончательно порвал с марксизмом, отрицал концентрацию произ-ва во. х-ве, проповедовал закон убывающего плодородия почвы , теорию устойчивости мелкого крест, х-ва, отрицал марксистскую теорию ренты. В 1912 в книге Философия хозяйства пытался подменить политич. экономию различными догмами христ. религии. В начале 20 в. превратился в воинствующего философа-мистика и вёл борьбу против марксистской философии и нолитич. экономии с позиций неокантианства и поповщины. В 1918 принял сан священника. В 1922 эмигрировал, в 1925—44 состоял настоятелем рус. церкви в Париже. Вёл враждебную пропаганду против Сов. Союза. Реакц. взгляды Б. подвергнуты резкой критике в трудах В. И. Ленина и Г. В. Плеханова. [c.185]

Лит. Маркс К., К критике политической экономии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13 его же, Капитал, т. 1—3, там же, т. 23—25 (т. 1, гл. 1—3 т. 2, гл. 1, 2, 4, 18, 2(1 т. 3, гл. 19 и отд. 5) Архив Маркса и Энгельса, т. IV, [М.], 1035 Л е н и н В. И., Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов, в. 3, Поли, собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 261 его же, Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же, т. 1, гл. 1,2 и 4 его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3, гл. 2 его ж е, О государстве, там же, т. 39, с. 83 Деньги и денежное обращение в освещении марксизма. Сб. статей, М,, 1923 Святловский В., Происхождение денег и денежных знаков, М.—П., 1923 Т р а х т е н-берг И. А., Бумажные деньги, 3 изд., М., 1924, гл. 1—4 его же, Денежное обращение и кредит при капитализме, М., 1962 Атлас 3., Деньги и кредит (при капитализме и в СССР), ч. 1—2, М.— Л., 1930 Б е р к о в с н и и Б. И., Очерки по марксистской теории денег, М., 1930 Деньги и кредит. Учебник, ч. 1, под ред. Г. А. Козлова, М., 1933 Крот-ков В. Т., Очерки по денежному обращению и кредиту иностранных государств, М., 1947 Михалевский Ф. И., Золото в системе капитализма после второй мировой войны, М., 1952 Бретель Э. Я., Денежное обращение и кредит капиталистических стран, 2 изд., М., 1955 Э и д е л ь-н а н т А. Б., Буржуазные теории денег, кредита и финансов в период общего кризиса капитализма, М., 1958 3 л о б и н И. Д., Валютно-финансовые противоречия империализма, М., 1959 Влаоенко В. Е., Теории денег в [c.412]

Классики марксизма-ленинизма рассматривали забастовки как начальную форму борьбы трудящихся против капиталистич. эксплуатации. ...Стачки приучают рабочих к объединению, стачки показывают им, что только сообща могут они вести борьбу против капиталистов, стачки научают рабочих думать о борьбе всего рабочего класса против всего класса фабрикантов и против. .. правительства (Ленин В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 4, с. 296). Забастовка (стачка) выражается в коллективном отказе выполнять работу (полностью или частично) рабочими и служащими, к-рые предъявляют предпринимателям и пр-ву свои экономич. или политич. требования. 3. д. порождается капитализмом, оно развивается с ростом его противоречий, вызывая обострение классовой борьбы пролетариата. Исторически 3. д. предшествовали выступления луддитов, уничтожавших на фабриках машины. Первые забастовки, к-рые имели место уже в период мануфактурной стадии развития капиталистич. пром-сти в 16—18 вв., были экономическими по своему характеру, стихийными по форме. [c.472]

На основе анализа новых экономич. явлений, порождённых господством монополий на рубеже 19—20 вв., Ленин в 7—10-й главах даёт обобщающую характеристику империализма, его определение (гл. 7), к-рое включает пять осн. экономич. признаков Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закоптился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами (там же, с. 387). Исходный пункт этого определения — образование монополий на основе концентрации произ-ва. На этой основе и из неё рождаются все другие формы монополии — монополия банковская, господство кучки монополистов в экономике и политике своих стран, монополия нескольких богатейших стран, обеспечивающих себе путём вывоза капитала эксплуатацию других народов, международные монополии, отражающие ноны уровень концентрации капитала и произ-ва и, наконец, — монопольное господство нескольких великих держав над народами мира. Т. о., ленинское определение раскрывает всеобъемлющий характер господства монополий, охватывающего различные сферы жизни и деятельности, и глубокую внутреннюю связь всех экономич. признаков империализма. В этом определении Ленин ограничивается, как он сам это оговаривает, только основными чисто экономич. понятиями, оставляя пока в стороне его политич. сторону — историч. место и ... отношение империализма и двух ос-нонных направлений в рабочем движении (там же). ... Понимаемый в указанном смысле, — отмечает Ленин, — империализм представляет из себя, несомненно, особую стадию развития капитализма (там же). Сделав этот важнейший в теоретич. и практич. отношении вывод, Ленин полемизирует с Каутским, выступавшим против ленинского понимания империализма, как определённой ступени экономич. развития, и заявлял, что под империализмом надо понимать определённую политику, предпочитаемую финанс. капиталом. Ленин показал, что определение Каутского является неверным и немарксистским и что оно служит основой целой системы взглядов, разрывающих по всей линии н ( марксистской теорией и с марксистской практикой... (там же, с. 390). Каутский отрывает политику империализма от его экономики, полагая, что господство монополий в экономике совместимо с ненасильственной, неимпериалистич. политикой. Глубокие противоречия империализма не раскрываются, а затушёвываются. Получается, как отмечал Ленин, ... буржуазный реформизм вместо марксизма (там же). Разрывом с марксизмом является и теория ультраимпериализма Каутского, разоблачению к-рой Ленин уделил большое внимание. В критике этой теории Ленин исходит из действия открытого им закона неравномерного развития капитализма, к-рое усиливается в условиях империализма финансовый капитал и тресты не ослабляют, а усиливают различия между быстротой роста разных частей всемирного хозяйства (там же, с. 394), углубляют неравномерность их развития, что [c.547]

Второе важное открытие Маркса,— писал Энгельс,— состоит в окончательном выяснении отношения между капиталом и трудом... (там же, т. 19, с. 113). Это открытие составляет содержание учения о прибавочной стоимости, к-рое представляет собой, по определению Ленина, ...краеугольный камень экономической теории Маркса (Ленин В. II., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 23, с. 45). В К. исследован экономии, закон движения капитализма, из к-рого марксизм всецело и исключительно выводит история, неизбежность рево-люц. смены капитализма социализмом. Теория прибавочной стоимости, с наибольшей полнотой обоснованная и всесторонне разработанная в К. , исчерпывающе выяснила классовые отношения между пролетариатом и буржуазией и раскрыла сущность эксплуатации рабочего класса капиталистами. Она обнажила самую глубокую основу непримиримых классовых противоречий и классовой борьбы в кагшталпстич. обществе. В К. показано, что бурж. общество отличается от предшествующих общественно-экономич. формаций, базирующихся на эксплуатации человека человеком, лишь формой присвоения прибавочного труда непосредственных производителей. Благодаря этому, по словам Энгельса, ...буржуазное общество было разоблачено не в меньшей степени, чем предшествующие, разоблачено как грандиозное учреждение для эксплуатации громадного большинства народа незначительным, постоянно сокращающимся меньшинством (Маркс К. и Г) н г о л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 115). В борьбе против мелкобурж. политиков, выступавших за примирение классов, за внеклассовый социализм и надклассовую демократию, Ленин подчёркивал, что ... Капитал" Маркса посвящен выяснению той истины, что основными силами капиталистического общества являются и могут являться только буржуазия и пролета-р и а т —буржуазия как строитель этого капиталистического общества, как его руководитель, как его двигатель,— пролетариат как его могильщик, как единственная сила, способная сменить его (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 38, с. 188—89). [c.98]

Лит. М а р к с К., Капитал, т. 1—3, М а р к с К. и Э н-г с л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 23—25 его же, Теории прибавочной стоимости (IV том Капитала ), там же, т. 20 его же, Введение (Из экономических рукописей 1857—1858 годов), там же, т. 12 его же, К критике политической экономии, там же, т. 13 его же, Экономические рукописи 1857—1859 годов, там же, т. 46, ч. i— l Энгельс Ф., Рецензия на первый том Капитала К. Маркса, там же, т. 16 его же, Конспект первого тома Капитала К. Маркса, там же М а р к с К. и Энгельс Ф., Письма о Капитале , М., 1968 Ленин В. И., Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма), Поли. собр. соч., 5 изд., т. 26 Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 23 Исторические судьбы учения Карла Маркса, там же, т. 23 Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов , там же, т. 1 Марксизм и ревизионизм, там же, т. 17 О некоторых особенностях исторического развития марксизма, там же, т. 20 Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27 Империализм и раскол социализма, там же, т. 30 Тетради по империализму, там же, т. 28 Философские тетради, там же, т. 9 Маркс и современность, М., 1968 Капитал Маркса. Философия и современность, М., 1968 К. Маркс и социалистическая экономика, М., 1968 Капитал К. Маркса и политическая экономия социализма, М., 1967 Очерки истории идейной борьбы вокруг Капитала К. Маркса. 1867—1967, М., 1968 Леонтьев Л. А., Капитал К. Маркса и современная эпоха, М., 1968 Выгодский В. С., История одного великого открытия К. Маркса. (К созданию Капитала ), М., 1965 его ж е, К истории создания Капитала , М., 1970 Малыш А. И., Формирование марксистской политической экономии, М., 1966 Л а п и н Н. И., Борьба вокруг идейного наследия молодого Маркса, М., 1962 Кешелава В., Миф о двух Марксах, М., 1903 У р о е в а А. В., Книга, живущая в веках, М., 1967 Певзнер Ян, Методология Капитала К. Маркса и современный капитализм, М., 1969 Выгодский С. Л., Современный капитализм (Опыт теоретического анализа), М., 1969. Л. А. Леонтьев. Москва. [c.102]

В 1899 К. после нек-рых колебаний выступил против ревизии марксизма. Его книга Бернштейн и социал-демократическая программа (1899, рус. пер., СПБ, 1906) сыграла известную роль в борьбе с ревизионизмом, но в то же время содержала уступки оппортунизму, в частности в ней обходился молчанием коренной вопрос марксизма — учение о диктатуре пролетариата, и абсолютизировались демократич. формы перехода к социализму. В 1902 К. опубликовал Теории кризисов (рус. пер., М., 1907), где подверг критике М. И. Туган-Ва-ранчвскоги, утверждавшего, что с развитием капитализма и образованием монополий постепенно исчерпывается разрушительная сила кризисов. К. отмечал, что ка-штишстич. картели и тресты, затрудняя выравнивание прибылей посредством перелива капитала, парализуют механизм автоматич. восстановления нар.-хоз. пропорций, усиливают диспропорциональность капиталисты ч. экономики, способствуют обострению экономим. кризисов. [c.127]

ЛЕГАЛЬНЫЙ МАРКСИЗМ , буржуазно-демокра-тич. течение в рус. общественно-экономич. мысли 90-х гг. 19 в. В. И. Ленин определил Л. м. как отражение марксизма в буржуазной литературе (см. Поли, собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 347). В тот период рус. буржуазия, заинтересованная в быстром развитии капитализма, пыталась использовать теорию К. Маркса в собственных интересах. Бурж. демократы, называвшие себя марксистами, легально печатали свои произведения (отсюда и название Л. м. ), издавали журн. Новое слово , Начало , Жизнь . Виднейшими представителями Л. м. были П. Б. Струве, М. И. Туган-Варанов-ский, С. Н. Булгаков и др. В своих сочинениях они уделяли особое внимание экономич. проблемам. Легальные марксисты были сторонниками, хотя и непоследовательными, демократич. реформ, популяризировали нек-рые положения экономич. теории Маркса, выступали против народничества. Революционные марксисты, видевшие бурж. сущность взглядов Л. м. , всё же в сер. 90-х гг. пошли на врем, союз с ними, что способствовало быстрой победе марксизма над народничеством и широкому распространению идей Маркса. Одновременно В. И. Ленин подверг легальных марксистов разносторонней критике. Особое значение имел ленинский анализ книги гл. идеолога Л. м. Струве Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России (1894) (см. там же, с. 347—534). Ленин указал на апологетич. отношение легальных марксистов к капитализму, на их эклектизм, на смешение в книге Струве марксизма с теориями бурж. экономистов В. Зомбарта, Э. Бём-Баверка, Л. Брентано, Т. Мальтуса (см. там же, т. 3, с. 636, прим. т. 5, с. 107, 112 т. 12, с. 335, 340). Он подчеркнул, что революционные марксисты и представители Л. м. хотят развивать учение Маркса в разных направлениях. Вместе с тем Ленин отметил отд. положит, стороны выступлений Струве и других легальных марксистов , в частности их критику народников. Борясь против народничества, легальные марксисты писали о прогрессивности капитализма по сравнению с докапиталистич. формами х-ва, о вступлении России на капиталистич. путь. Струве указывал на несостоятельность субъективного метода народников, на утопичность их стремлений обобществить труд через общину помимо капитализма, на вздорность их доктрин о народном производстве . Однако для легальных марксистов разрыв с народничеством означал переход от крестьянского социализма не к пролетарскому социализму, а к бурж. либерализму. Поэтому они не могли дать подлинно научной критики народнич. теорий. Струве сводил сущность народничества к славянофильству, к теории самобытного развития России. Следовательно, он не вскрыл ни источника народничества, ни его действительной сущности. Легальные марксисты смотрели на экономич. процессы, совершавшиеся в России, с точки зрения крупного капитала, а не пролетариата. Говоря о развитии капитализма в городе и деревне, они не анализировали той формы классового антагонизма, к-рая складывалась при этом. Струве писал о непреодолимых историч. тенденциях к безграничному росту крупного капиталистич. произ-ва, о культурной миссии капитализма, не вскрывая его глубоких противоречий. Ленин характеризует метод Струве как буржуазно-объективистский и указывает на принципиальное отличие этого метода от марксистского, материалистического (см. там же, т. 1, с. 418—19). [c.336]

Одновременно Л. вёл непримиримую борьбу против легальных марксистов (П. Струве, М. И. Туеан-Баранпнски.П, С. Н. Булгаков и др.), к-рые идеализировали капитализм, затушёвывали его противоречия, призывали идти на выучку к капиталистам , стремились растущее рабочее движение подчинить классовым интересам буржуазии (см. Легальный марксизм ). В работе Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве (1894, там же, т. 1) Л. показал бурж. характер трактовки росс, капитализма в работах легальных марксистов , неправильное понимание ими сущности народничества и его моста в об-ществ. движении России. Бурж. объективизму Струве, старавшегося представить себя якобы стоящим над классами, Л. противопоставил марксистское понятие партийности обществ, науки марксизм открыто выражает и защищает интересы пролетариата как передового класса ка пита листич. общества. Идейный разгром Л. народников и легальных марксистов расчистил почву для создания в России марксистской рабочей партии. [c.341]

Смотреть страницы где упоминается термин МАРКСИЗМ ПРОТИВ КАПИТАЛИЗМА

Смотреть главы в: