Цена производства

Специфическая форма рыночной цены товара, отклоняющаяся от стоимости и цены производства в результате монопольного положения на рынке продавца или покупателя и обеспечивающая получение монопольной сверхприбыли. Монопольные цены существуют двух видов 1. монопольно высокие - на продажу своей продукции 2. монопольно низкие — на закупку сырья или продуктов для переработки. [c.426]

Капиталы Стоимость Цена производства Отклонение [c.12]

Вычисление цены производства осуществляется по формуле v + потребленное с + средняя прибыль. [c.12]

Связывая возникновение дифференциальной ренты с монополией первого рода, В. И. Ленин.сжато, но исчерпывающе определял этот вид ренты как результат ограниченности земли, занятости ее капиталистическими хозяйствами совершенно независимо от того, существует ли собственность на землю и какова форма землевладения [10, с. 274]. Применительно к нефтегазодобывающей промышленности это положение характеризует ограниченность запасов углеводородного сырья в земных недрах. Она сочетается с весьма сильными различиями в условиях разработки конкретных месторождений, которые определяются в основном горно-геологическими и географическими факторами, а также в качественных характеристиках добываемого оттуда минерального сырья. Эти различия вызывают, во-первых, значительную разницу в затратах живого и овеществленного труда, т. е. переменного и постоянного капитала, на производство, транспортировку, а в дальнейшем и на использование единицы продукции. Тем самым предопределяется разность индивидуальных цен производства. Во-вторых, что касается только качественных факторов, они воздействуют на потребительную стоимость углеводородного сырья, а через нее также и на рыночную стоимость первичных энергоносителей и продуктов их переработки. Действию природных факторов помимо стоимостного можно придать и натуральное выражение, если рассматривать результат как различный выход продукции на единицу капитальных и трудовых затрат, различную их производительность. [c.13]

Обобщая этот рентный принцип ценообразования, В. И. Ленин отмечал неизбежность различий между хозяйствами, основанными на применении естественных средств производства. Эти различия имеют несколько источников. Цена производства в худших условиях является определяющей, поскольку объем товаров, произведенных в лучших условиях, недостаточен для покрытия спроса. Разница между индивидуальной ценой производства и высшей ценой производства и составляет дифференциальную ренту [10, с. 275]. В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что от формы собственности на землю зависит лишь способ распределения дифференциальной ренты, но не факт возникновения При существовании поземельной собственности эту ренту получит землевладелец, ибо конкуренция капиталов заставит... (арендатора) удовлетвориться средней прибылью на капитал. При отмене частной собственности на землю эту ренту получит государство . Далее особо отмечено, что в рамках капиталистической экономики уничтожение этой ренты невозможно [10, с. 275]. [c.14]

При анализе процесса капиталистического воспроизводства в его конкретной целостности, включая вторичные производственные отношения, К- Маркс вскрывает политико-экономическую сущность столкновений между противоречивыми интересами участников данного процесса по поводу распределения прибавочного продукта. Применительно к взаимоотношениям между предпринимателем и земельным собственником эти противоречия сводятся к тому, что если функционирующему капиталисту удастся, например... уплачивать арендную плату ниже нормального уровня ренты, то для него совершенно безразлично, будет ли он продавать товар ниже его стоимости, даже ниже общей цены производства, то есть будет ли отдавать даром часть содержащегося в товаре прибавочного труда [4, ч. 2, с. 445]. Стремление всемерно сокращать издержки производства относится и к постоянной части капитала . Поэтому аналогичная коллизия возникает между владельцем предприятия обрабатывающей промышленности и поставщиком сырья Если, например, промышленник может купить сырой материал ниже его цены производства, то это гарантирует его от убытка даже и в том случае, когда ему приходится, в свою очередь, продавать этот материал в готовом продукте ниже цены производства. Его предпринимательский доход может остаться неизменным и даже возрасти, если только остается неизменным или возрастает избыток товарной цены над теми ее элементами, которые должны быть оплачены, возмещены эквивалентом [4, ч. 2, с. 445—446]. [c.15]

Таким образом, на мировом капиталистическом рынке серьезно деформировался такой важный принцип ценообразования, как равенство цен на эквивалентные потребительные стоимости. Выше уже отмечалось, что этот принцип составляет одну из основных необходимых предпосылок для реализации дифференциальной ренты. Естественно, столь значительный ценовой разрыв сам по себе неминуемо должен был создать мощный стимул для перехода потребителей от использования угля к применению нефтепродуктов. Угольная промышленность, особенно в Западной Европе, не могла самостоятельно конкурировать с дешевой импортной нефтью препятствовала отчетливая тенденция к повышению цен производства в данной отрасли. Об этом свидетельствует даже сравнение части цены производства — издержек добычи каменного угля в ФРГ без учета средней прибыли на капитал в отрасли— с ценами мазута как ближайшего его субститута л. 1). [c.21]

Правительства ряда западноевропейских стран предпринимали попытки оградить национальную угольную промышленность от конкуренции импортного жидкого топлива с помощью государственно-монополистического регулирования, включавшего налоговую политику, контроль над ценами нефтепродуктов на внутреннем рынке и другие методы. Налогообложение при этом выполняло двоякую функцию. Так, одним из основных назначений весьма высоких косвенных налогов на продукты переработки импортированной нефти было выравнивание монопольно низких цен на это сырье с высокими ценами производства местного твердого топлива. С регулирующей функцией очень тесно переплеталась вторая — фискальная. Налоги, которые взимались западноевропейскими государствами с потребителей жидкого топлива, вносили существенный вклад в фонд бюджетных поступлений. А из него, в свою очередь, черпались средства для финансирования мероприятий в области энергетики, в том числе для субсидирования национальных предприятий в угольной промышленности. В ФРГ, например, одна лишь сумма налогов на мазут в 60-е годы была [c.21]

У международных нефтяных концернов теоретически был выбор между двумя методами увеличения массы монопольно высоких прибылей. Во-первых, устанавливать цены на сырую нефть ниже общественной цены производства, стимулируя тем самым потребление и расширяя объем продаж. Но при этом цена сырой нефти все же оставалась намного выше ее себестоимости для [c.26]

В связи с определением современной регулирующей цены производства нефти встает весьма непростая проблема критериев этого показателя. [c.37]

Исходя из методологии Маркса, регулирующей следует признать максимальную цену производства рентного товара лишь такими предприятиями, которые удовлетворяют по крайней мере двум основным критериям. Во-первых, на их ввод в действие должна непосредственно повлиять невозможность расширить эксплуатацию аналогичных или альтернативных натуральных ресурсов, наладить выпуск заменителей при более благоприятных естественных и (или) технико-экономических условиях. Причем дефицит более [c.37]

В свете этих посылок представляется уязвимой позиция некоторых советских исследователей, в частности В. В. Бирюлина и М. М. Голанского. Они рассматривают как общественную не только максимальную цену производства углеводородного сырья любым действующим предприятием безотносительно к экономическим условиям его деятельности. Более того, предлагается измерять регулирующую цену производства наивысшим теоретически возможным уровнем, т. е. оценочными данными о перспективах массового производства синтетического жидкого топлива (СЖТ) из угля. Так, в работе В. В. Бирюлина, опубликованной в 1977 г., утверждалось, что цена производства синтетического топлива, в первую очередь из угля, горючих сланцев и битуминозных песчаников, является сейчас не только верхним пределом мировой цены на нефть, но и становится определяющим фактором ее формирования [40, с. 41, см. также 73, с. 91—92]. Если с первой частью тезиса нельзя не согласиться, то вторая его часть представляется преждевременной даже для 80-х годов. [c.38]

В этом смысле полагаем возможным говорить о так называемой государственной монопольной ренте. Целесообразно также обратить внимание на взаимосвязь между возможной максимальной границей современной государственной монопольной ренты и верхним пределом монопольной цены, которая определяется только стремлением купить и платежеспособностью покупателей [4, ч. 2, с. 336]. При современной ситуации на рынке эти категории в целом совпадают. Однако возможны и другие соотношения между ними. Если монопольная цена, формирующаяся в конечном счете под влиянием спроса и предложения, в условиях резко сниженной рыночной конъюнктуры упадет до уровня интернациональной цены производства, тогда монопольная рента вполне может исчезнуть. Напротив, при высокой конъюнктуре рынка монопольная цена значительно превосходит цены производства на худших из разрабатываемых месторождений, что повышает границу и масштабы современной государственной монопольной ренты. [c.46]

Выше была предпринята попытка определить качественную сторону двух главных видов современной нефтяной ренты — дифференциальной и государственной монопольной, а также сопоставить степень противоположного воздействия на монопольную ренту двух основных долговременных факторов — государственной энергосырьевой политики экспортеров и импортеров жидкого топлива. Измерить количественные параметры в международных рентных отношениях гораздо сложнее. Труднее всего, пожалуй, вычислить такой ключевой показатель, как интернациональная регулирующая цена производства. Для этого потребовалось бы смоделировать такую абстрактно-гипотетическую ситуацию, при которой весь воспроизводственный цикл в нефтегазовом хозяйстве от инвестиционной активности до потребления его продукции был бы максимально свободен от государственного вмешательства и влияния прочих социально-политических факторов и предоставлен свободной игре стихийных рыночных сил. Результаты имеющихся разработок в данном направлении весьма и весьма условны, но дают некоторые общие представления. [c.49]

Остается предположить, что интернациональная регулирующая цена производства после первого обострения энергетического кризиса и до настоящего времени продолжает определяться экономическими параметрами разработки морских и арктических нефтяных месторождений. Для всех этих месторождений характерны высокие цены производства, причем основная масса продукции получается с месторождений со средними технико-экономическими и стоимостными параметрами для такого типа промыслов. В этом смысле именно средние параметры и определяют интернациональную регулирующую цену производства. По нашим подсчетам, усредненный показатель в британском секторе Северного моря к началу 1982 г. измерялся 22,3—23,4 долл. на баррель (в долл. 1981 г. и при средней норме прибыли на собственный инвестированный капитал нефтедобывающих компаний на уровне 40% до вычета налогов) 14. Денежное выражение регулирующей цены производства нефти весьма подвижно и зачастую испытывает тенденцию к почти непрерывному повышению, следуя в основном за динамикой инфляционных процессов. Однако ее природно-экономическая основа обнаружила достаточную устойчивость, сохраняясь, как уже отмечено, в целом с рубежа 1973—1974 гг. [c.50]

С учетом ограниченной взаимозаменяемости первичных энергоносителей эта цена производства сопоставима с мировыми ценами конкурирующих видов энергетического и химического сырья. Так, в 1981 г. средние цены сиф энергетического угля высших сортов, импортируемого западноевропейскими странами по долгосрочным контрактам, составляли 67 долл. за тонну, приближаясь в пересчете на нефтяной эквивалент (по теплотворной способности) к 11,7 долл. за баррель, а коксующегося угля, ввозимого в ЕЭС,— 86,55 долл./т и соответственно 15,1 долл./барр. в четвертом квартале 1981 г. Одновременно максимальные национальные издержки добычи угля в некоторых государствах — членах ЕЭС, например в Великобритании, а иногда и средние — во Франции, превысили 100 долл./т, т. е. были близки к 17,5 долл./ /барр. нефтяного эквивалента (рассчитано по [ПО, с. 44 183, с. 42 374, 1981, т. 145, № 5]). Об условности подобных сопоставлений необходимо помнить, поскольку твердое топливо пока еще. непосредственно конкурирует главным образом с мазутом, тогда [c.50]

Вместе с тем нельзя не обратить внимание на эксплуатацию месторождений с экстремальными технико-экономическими условиями и соответственно с наивысшими ценами производства. При современной мировой рыночной цене на нефть они оказываются более или менее рентабельными или по крайней мере находятся на нижнем пределе рентабельности. Есть и такие, чья продукция обходится дороже рыночных цен. Их эксплуатация объясняется, по всей видимости, не столько стоимостными факторами, сколько стратегическими стремлением стран-импортеров уменьшить уязвимость от импорта стратегического сырья из политически нестабильных районов мира. В данном смысле эксплуатация таких промыслов тоже отражает общественную необходимость, хотя, повторяем, она и не диктуется чисто экономическими соображениями. Поэтому принимать их цены производства за интернациональные регулирующие достаточно спорно. [c.51]

Интересно отметить еще одну особенность современной монопольной нефтяной ренты. Широкая амплитуда ее колебаний обусловлена значительными разрывами в ценах производства жидкого углеводородного сырья между промыслами с различными затратами на добычу. Причем по мере вовлечения в хозяйственный оборот все более дорогих источников жидкого топлива эти интервалы, по-видимому, удлиняются. В качестве условной единицы их измерения можно принять различие между ценами производства наиболее дорогой в 60-е годы американской нефти из обычных месторождений и самой дешевой — ближневосточной. Тогда второй фактический интервал до средней цены производства североморской или аляскинской нефти измерялся бы тремя-четырьмя подобными единицами кратности. Третий, пока еще прогнозный интервал от разработки морских шельфовых и арктических месторождений до массовой эксплуатации запасов тяжелой нефти и битуминозных пород мог бы вместить пять-семь принятых единиц измерения, а четвертый —от последней группы ресурсов до получения СЖТ из угля —уже 10—13 (рассчитано по [c.51]

В отличие от максимальной границы, на которую независимо от воли экспортеров объективно ориентировано ценообразование на мировом капиталистическом рынке углеводородного сырья и ло которой оно в итоге косвенным образом унифицируется, нижний предел отклонений от этого подвижного ориентира отнюдь не является столь же самостоятельным продуктом действия рыночного механизма. В данном случае, конечно, имеется в виду, что этот предел продолжает удерживаться выше действительно минимальной стоимостной границы — регулирующей цены производства минерального топлива. Последняя рассматривалась в первой части работы. [c.132]

Поскольку цена на все сырье данного вида регулируется под давлением общественного спроса предельной стоимостью его производства в худших условиях, в цене сырья со средних и лучших -месторождений возникает определенная добавочная прибыль. К. Маркс пишет, что эта добавочная прибыль может возникнуть лишь из разности между общей и индивидуальной ценой производства, следовательно, из разности между индивидуальной и общей нормой прибыли 4. Конкретно он называет этот вид добавочной прибыли дифференциальной рентой, потому что она не принимает участия в образовании общей цены производства товара, но предполагает ее. Она всегда возникает из разности между индивидуальной ценой производства, получающейся для отдельного. капитала, который располагает монополизированной естественной силой, и общей ценой производства для капитала, вообще вложенного в соответственную сферу производства... Эта добавочная прибыль существовала бы и в том случае... если бы, например, земля, принадлежностью которой является водопад, использовалась фабрикантом как земля, не имеющая хозяина. Следовательно, земельная собственность... лишь дает земельному собственнику... возможность переложить эту добавочную прибыль из кармана фабриканта в свой собственный 5. [c.52]

Из изложенного следует, что цена на сырье, произведенное на худших по классу месторождениях, должна возмещать лишь издержки его производства и транспортировки до пункта потребления и среднюю прибыль на капитал, вложенный в его разработку. Если общую, регулирующую рынок цену производства мы обозначим буквой Р, — пишет К. Маркс, — то Р для продукта наихудшей земли А совпадает с индивидуальной ценой производства на этой земле то есть цена оплачивает потребленный в производстве постоянный и переменный капитал плюс средняя прибыль... 7 [c.53]

Данный тип ренты качественно отличается от дифференциальной ренты. Во-первых, получателем этого типа ренты являются собственники всех трех классов месторождений (худших, средних и лучших). Во-вторых, если дифференциальная рента не участвует в создании общественной цены производства товара, а, напротив, предполагает ее, то данный тип ренты участвует в этом непосредственно. ...Только вследствие монополии земельной собственности, — отмечает К. Маркс, — избыток стоимости земледельческих продуктов над их ценой производства может стать моментом, определяющим их общую рыночную цену. Из этого следует, наконец, что в этом случае не вздорожание продукта является причиной ренты, а рента является причиной вздорожания продукта (подчеркнуто мною. — А. Я.)11. В-третьих, если причина появления двух форм дифференциальной ренты заключается в различии природных условий, которые делают труд на разных месторождениях (или последовательные приложения труда к одному и тому же -месторождению) не одинаковым по производительности, то причина появления данного типа ренты—монополия частной собственности на землю. [c.55]

Что же происходит с абсолютной рентой в условиях, когда органическое строение капитала в обрабатывающих и добывающих отраслях по меньшей мере уравнялось К. Маркс на этот вопрос отвечает так Если бы среднее строение земледельческого капитала было таково, каково строение среднего общественного капитала или выше, то абсолютная рента... отпала бы то есть отпала бы рента, которая отличается как от дифференциальной ренты, так и от ренты, покоящейся на собственно монопольной цене. Тогда стоимость земледельческого продукта не была бы выше его цены производства и земледельческий капитал не приводил бы в движение больше труда, а следовательно, не реализовал бы больше прибавочного труда, чем неземледельческий капитал (подчеркнуто мною. — А. Я.)14. [c.57]

Есть все основания полагать, что К. Маркс предвидел такую возможность. Он писал, например, что рента создала бы монопольную цену, если бы хлеб продавался не только выше цены производства, но и выше его стоимости, вследствие границы, которая ставится земельной собственностью... ...Абсолютная рента,— указывает он, — или предполагает, что реализуется избыток стоимости продукта над его ценой производства, или предполагает избыточную монопольную цену, превышающую стоимость продукта 15. Эта абсолютная, возникающая из избытка стоимости над ценой производства рента, — пишет К. Маркс, — есть просто часть земледельческой прибавочной стоимости, превращение [c.57]

Нефть постепенно завоевала доминирующие позиции в топливно-энергетическом балансе всех основных развитых капиталистических стран, вытесняя при этом производимые в них виды топлива, и в первую очередь каменный уголь. Новая роль, которую стала играть нефть в этих условиях, ее активное экономическое взаимодействие с альтернативными видами топлива и источниками энергии способствовали тому, что условия производства нефти начали сопоставляться также и с условиями производства тех альтернативных источников энергии, которые обладали аналогичными потребительными свойствами, т. е. могли заменить нефть в основных областях ее применения (например, в электроэнергетике). Новым предельным видом топлива, с ценой производства которого стала сравниваться цена на нефть, стал каменный уголь — наиболее дорогой энергоресурс, широко используемый в мировом капиталистическом хозяйстве в 50—60-х годах. [c.62]

Таким образом, причины взлета цен на нефть уже не ограничиваются необходимостью их приведения в соответствие с соотношением спроса и предложения, ценой производства альтернативных источников, ликвидацией периода искусственного занижения цен и сдерживания их роста. Причина повышения цен теперь реально может иметь своим источником конъюнктурные интересы стран ОПЕК или нефтяных монополий или тех и других (при том, что они, естественно, руководствуются разными соображениями) одновременно. В частности, одной из причин такого подъема цен в будущем может оставаться инфляция. В то же время сохраняет повышательное воздействие на нефтяные цены и тенденция к возрастанию издержек производства альтернативных источников. [c.89]

Из табя 2 непосредственно видно, что, хотя цены производства значительно отличаются от стоимостей, в целом "товары продаются на 2 + 7+17 = 26 выше и на 8 + 18 = 26 ниже стоимости, так что отклонения цен взаимно уничтожаются... Поскольку дело касается прибыли, различные капиталисты относятся здесь друг к другу как простые акционеры одного акционерного предприятия" (Маркс, 1894, с. 112, с. 113) [c.12]

Абсолютная рента, как известно, опирается на стоимостную базу в самих продуктах естественных средств производства. Этот внутренний источник — избыток стоимости над ценой производства данной группы товаров или избыток заключающейся в них прибавочной стоимости над прибылью, приходящейся на долю капиталов соответственно общей норме прибыли [4, ч. 2, с. 431]. Избыток обязан своим возникновением более низкому органическому строению капитала в рентообразующих отраслях, которое обусловливало здесь более высокую норму прибыли. Монополия земельной собственности фиксировала ее, препятствуя снижению до общего среднего уровня. Разность норм прибыли, по определению К. Маркса, устанавливала верхний предел абсолютной ренты. [c.16]

Однако органическое строение капитала динамично и испытывает неуклонную долгосрочную тенденцию к повышению, отражая результаты технического прогресса. К. Маркс рассматривал эту тенденцию как одну из причин исторически преходящего характера абсолютной ренты, чью единственную стоимостную основу определяет более низкое строение капитала в рентообразующих отраслях по сравнению со средним общественным , поскольку теоретически установлено, что только при этом предположении стоимость... продуктов может быть выше их цены производства . Причем К. Маркс недвусмысленно указывал, что в тех условиях, где это предположение отпадает, там отпадает и соответствующая ему форма ренты , тогда как структурная характеристика капитала конкретных отраслей — это вопрос, который можно решить лишь статистически [4, ч. 2, с. 319—320]. [c.16]

Таким образом, статистические аргументы убедительно подтверждают утрату абсолютной рентой ее внутренней стоимостной базы в продукции современной горнодобычи. В производстве углеводородного сырья данная рента лишилась этой своей основы, по всей вероятности, еще задолго до первого обострения энергетического кризиса в капиталистическом мире. Повышение органического строения капитала над средним общественным уровнем и соответственно цены производства над стоимостью продукции отрасли означает автоматический переход регулирующей функции к цене производства на рынке нефти и газа. Отсюда также следует вывод, что средняя прибыль на инвестиции в наиболее капиталоемкие нефтегазодобывающие предприятия, которые функционируют в худших природных условиях, существенно превосходит величину прибавочной стоимости, создаваемой занятой на них рабочей силой. Соответственно закономерности формирования средней нормы прибыли и цен производства должны перераспределять в пользу этих предприятий часть прибавочной стоимости из других отраслей с более низким органическим строением капитала. [c.17]

Отличительной особенностью третьего типа ренты — монопольной — является стоимостная база, расположенная целиком за пределами рентообразующих отраслей. Она полностью основана на перераспределенной прибавочной стоимости. Однако конкретное участие земельной собственности в этом перераспределительном процессе типом данной ренты однозначно не характеризуетсг Оно может быть как пассивным, так и активным. Необходим различать,— подчеркивал К. Маркс,— вытекает ли рента из монопольной цены, потому что независимо от нее существует монопольная цена продуктов или самой земли, или же продукты продаются по монопольной цене, потому что существует рента [4, ч. 2, с. 336]. В первом случае пассивная роль землевладения ограничивается лишь присвоением ренты и не затрагивает формирование ее источника — монопольной цены на рентный товар. Этот вариант проиллюстрирован в III томе Капитала общеизвестным практическим примером земельных участков, на которых выращивается виноград исключительно редких сортов. Активный вклад собственников природных ресурсов в процесс образования монопольной ренты представлен в том же произведении как теоретическая возможность ситуации, при которой, наоборот, рента создала бы монопольную цену, если бы хлеб продавался не только выше цены производства, но и выше его стоимости, вследствие границы, которая ставится земельной собственностью безрентной затрате капитала... [4, ч. 2, с. 337]. [c.18]

Государственно-монополистические мероприятия столь широких масштабов в основном (для периода 60-х годов) нефтеимпор-тирующем регионе капиталистического мира неизбежно оказывали глубокое воздействие на функционирование рыночного механизма в энергосырьевом хозяйстве не только на национальном, но и на международном уровне. Закрепленное посредством государственного вмешательства неравенство цен на взаимозаменяемые первичные энергоносители, т. е. на эквивалентные потребительные стоимости, позволяло правительствам западноевропейских стран присваивать весомую долю дифференциальной ренты в виде разницы между низкими затратами на импортированную нефть и высокими ценами производства местного угля. При свободной конкуренции между жидким и твердым топливом эти различия индивидуальных цен производства энергоносителей должны были бы реализоваться собственниками нефтяных месторождений. [c.22]

Классики марксизма особо не выделяли такой частный случай, когда одновременная эксплуатация лучших и худших натуральных ресурсов осуществлялась бы при сохраняющейся возможности существенно расширить использование лучших естественных средств производства, т. е. не под воздействием технико-экономического или природного дефицита первых, а в результате каких-либо социально-экономических ограничений на их разработку, например вследствие консервации запасов относительно дешевого минерального сырья. Однако отсюда вовсе не следует, что при определении регулирующей цены производства допускалась возможность абстрагироваться от конкретных социально-экономических условий, в которых функционируют предприятия, выпускающие продукцию с наивысшей индивидуальной ценой производства. Напротив, К. Маркс придавал этим условиям принципиальное значение. Именно на их анализе автор Капитала основывал аргументацию против тех своих оппонентов, которые пытались отрицать наличие любых видов ренты, кроме дифференциальной, ссылками на существование отдельных предприятий, где рентные доходы иного типа действительно не могли сформироваться по различным причинам. К- Маркс опровергал этот довод, вскрывая случайную природу данных причин, не характерных, как правило, для конкретных общественных организмов эпохи развитого капитализма свободной конкуренции2. [c.37]

В то же время ожидаемое повышение регулирующей цены производства — это далеко не единственная основа, а лишь одна из возможных предпосылок роста дифференциальной ренты, который, как доказал К. Маркс, может происходить и при неизменной, и даже при понижающейся цене производства3. Следовательно, побудительные мотивы консервации исчерпаемых естественных средств производства могут быть вполне совместимы и с такими ситуациями. Достаточное их условие — опережающее понижение индивидуальных цен производства по сравнению с регулирующей. Тогда некоторым владельцам природных ресурсов будет обеспечена максимизация их перспективных доходов опять-таки благодаря увеличению дифференциальной ренты. [c.41]

Отсюда вытекает, что поддержание этих производственных резервов является необходимой предпосылкой для функционирования коммерческих предприятий с более высокими ценами производства жидкого топлива, так как в противном случае теоретически нельзя исключить вероятность вытеснения с рынка их менее конкурентоспособной продукции или значительной ее части. Такая возможность определяется тем, что современные масштабы коммерческого производства дорогого жидкого топлива из традиционных и тем более из альтернативных источников до сих пор несоизмеримы с законсервированными мощностями по добыче сравнительно дешевой нефти9. Следовательно, всю разницу индивидуальных цен производства углеводородного сырья даже из рыночных источников ни в коем случае нельзя зачислять на счет дифференциальной ренты, хотя по форме она именно таковой и представляется. [c.45]

Следовательно, предстоит достаточно продолжительный период одновременной эксплуатации обоих типов энергосырьевых ресурсов. Но в таком случае логически неизбежно предположение о том, что на смену государственной монопольной ренте придет рента дифференциальная. Последняя получит новую стоимостную базу — разность индивидуальных цен производства СЖТ и традиционной нефти, а также свой собственный регулятор — при-родно-экономические характеристики запасов исходного сырья для получения СЖТ вместо ныне превалирующих социально-эко-яомических факторов — энерго-сырьевой политики нефтеэкспор-тирующих и нефтеимпортирующих государств. [c.47]

Таким образом, против ОПЕК сработали и продолжают действовать объективные экономические факторы негативного для нее характера. Прежде всего к этим факторам относится вступление мирового капитализма в длительную полосу низких темпов роста общественного производства, самые глубокие после великой депрессии 1929—1933 гг. экономические кризисы 1974— 1975 гг. и 1980—1982 гг. меры по экономии энергии и снижению нефтеемкости ВВП, активно проводимые под влиянием двух резких повышений цен на жидкое топливо в предыдущие годы, а так- же процесс сокращения доли нефти в топливно-энергетических балансах и замещения ее (точнее, в первую очередь мазута в качестве котельно-печного топлива) природным газом и каменным углем. В определенной мере к экономическим факторам следует отнести и наращивание развитыми капиталистическими государствами добычи на своих нефтяных месторождениях с худшими технико-экономическими характеристиками по сравнению с большинством промыслов участников ОПЕК, поскольку в результате значительного повышения цен стала рентабельной разработка ресурсов жидкого топлива с высшими ценами производства. Таким образом, объективно экономически обоснованный курс ОПЕК на ликвидацию монопольно низкой цены на главную экспортную продукцию участников организации и повышение этой цены до конкурентоспособного уровня, учитывающего ведущую роль нефти в энергообеспечении и соотношение спроса и предложения, обернулся усилением позиций ее конкурентов на мировом капиталистическом рынке. [c.145]

Нельзя согласиться по этому поводу и с мнением Ю. В. Шишкова [180, с. 142—143], который выделяет среди типов недифференциальной нефтяной ренты абсолютную на прежней стоимостной базе и монопольную — основную в этом сочетании. Последняя образуется, как полагает Ю. В. Шишков, ввиду значительного отрыва рыночной цены редкого сырья вверх от его цены производства и стоимости за счет превышения спроса над предложением и объясняется невозможностью снижения цены иначе, чем сократив платежеспособный спрос. Предложение же нельзя увеличить, поскольку производство данного редкого товара физически невозможно расширить. Однако точка зрения на монопольную цену жидкого топлива, возникшую без какого-либо участия его продуцентов, не соответствует реальной ситуации, как было продемонстрировано. [c.201]

Специфику рентообразования, связанную с этими разнотипными источниками жидких углеводородов и с их особенностями, предлагалось даже обозначить специально введенным новым термином межпродуктовой ренты (см. 89, с. 31—32). Однако, на наш взгляд, для подобных терминологических новшеств нет достаточно веских оснований. Пока стоимостная база для массовой эксплуатации альтернативных источников углеводородного сырья не обеспечена достаточно обширным платежеспособным спросом и пока использование небольшой части его ресурсов зависит от консервации, по тем или иным причинам, более крупных запасов дешевой традиционной нефти, межпродуктовая рента, по признанию самого автора термина, в сущности, мало чем отличается от монопольной. Когда же эта база упрочится настолько, что преодолеет указанную зависимость, разность индивидуальных цен производства жидкого топлива и по форме, и по содержанию придет в соответствие с понятием дифференциальной ренты. [c.202]

Каковы объективные экономические границы монопольной ренты Очевидно, в случае с абсолютной рентой такой границей была в общем виде разница между стоимостью производства сырья и его ценой производства. Граница же монопольной ренты, по словам К. Маркса, обусловлена лишь спросом и платежеспособностью покупателей .19. Однако даже такая конъюнктурная неустойчивая категория, как спрос и платежеспособность, в конечном счете обусловлена, и К. Маркс это неоднократно подчеркивал, данными условиями производства , т. е. определенной исторической фазой развития производительных сил и производственных отношений20. Иными словами, данный тип общества в данных исторических условиях и при данном уровне развития производительных сил может предъявить лишь обусловленный всеми этими объективными категориями платежеспособный спрос на конкретный вид сырья. Разумеется, здесь мы говорим лишь об абстрактной модели спроса и предложения, очищенной от воздействия второстепенных и конъюнктурно-спекулятивных факторов. Но именно она, как представляется, дает ключ к анализу рентных отношений и ценообразования в современных непростых условиях капиталистической нефтяной промышленности, попытка сделать который предпринимается в следующем параграфе. [c.59]

Смотреть страницы где упоминается термин Цена производства