Общая теория налогов

Общая теория налогов  [c.73]

Теории переложения возникли одновременно с налоговыми теориями, и можно сказать, что теория переложения как таковая является составной частью общей теории налогов.  [c.150]


Можно сказать, что таким образом финансовая наука создала общую теорию налогов. Обложение должно отвечать многим условиям оно должно быть и справедливо, и равномерно распределено давать сумму, достаточную для удовлетворения государственных нужд, уплата налогов должна быть удобна для плательщиков и т.д. Найти на практике один налог, который отвечал бы всем этим требованиям, невозможно, и государства в своей финансовой политике всегда комбинировали различные виды налогов.  [c.191]

Освещается история мировой финансовой мысли и политики налогов. Рассматриваются проблемы финансового хозяйства государства, общая теория налогов, принципы налогообложения и распределения его бремени, теория переложения налогов, содержание и принципы построения налоговой системы. Дается оценка современного уровня развития налоговой системы.  [c.252]

Общие теории налогов  [c.5]


Развитие государства и расширение его функций сопровождается эволюцией научных взглядов на налоги, как социально-экономическую категорию. В рамках экономической науки появляется общая теория налогов.  [c.9]

Маржиналистское направление в экономической науке оказало значительное влияние на становление финансовой науки. Теория предельной полезности объединяет всех писателей субъективной школы. Выводы австрийской школы были использованы для построения общей конструкции финансовой науки и анализа сущности отдельных финансовых явлений и институтов, прежде всего явления переложения налогов с точки зрения теории предельной полезности. Один из видных представителей австрийской школы, Э. Сакс, сделал попытку разработать общую теорию финансовой науки и финансового хозяйства (1887 г.). Э. Сакс считал ошибочным мнение К. Менгера, что финансовая наука - прикладная наука. Э. Сакс пришел к выводу, что финансовая наука должна стать такой же точной наукой, как и политическая экономия. Он полагал, что у политической экономии и финансовой науки один и тот же метод, и если политическая экономия строится на законе предельной полезности, то и финансовая наука должна быть построена на том же базисе.  [c.18]

В теории налога Ж. Сисмонди плата за услуги, покупаемые у государства, получает определение жертвы. Русский экономист Н. Тургенев, исследуя природу налогов, также считал их пожертвованиями на общую пользу . Теория жертвы получила во второй половине XIX в. дальнейшее развитие, сохранив свою актуальность и в первые десятилетия XX в.  [c.85]


Критикуя политику государственных расходов, А. Смит признавал, что определенная их доля необходима, поскольку они осуществляются для охраны общих условий производства. Большое внимание уделено в его теории налогам. Он сформулировал четыре основных принципа целесообразной организации налогообложения  [c.468]

В XX столетии в мирных условиях частные предприниматели и корпоративный капитал уже на справлялись с крупными нарушениями общего хода развития национальной экономики. И тогда в экономической теории был пересмотрен принцип невмешательства государства в хозяйственную деятельность. Известный английский экономист Джон Кейнс в своем главном труде Общая теория занятости, процента и денег обосновал необходимость широкого и активного вмешательства государства в экономику. В этих целях предполагалось значительно увеличить государственную собственность за счет налогов с предприятий и населения. Собранные государством средства предполагалось направить на увеличение производства и потребления благ, на другие общенациональные нужды. Возникла, считал Дж. Кейнс, жизненная необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне в основном предоставлены частной инициативе. Государство должно будет осуществить свое руководящее влияние на склонность к потреблению частью путем соответствующей системы налогов, частью фиксацией нормы процента и частью, может быть, еще и другими способами 2. Что касается государственной собственности на средства производства, то Дж. Кейнс придерживался умеренных воззрений. Он считал, что нет очевидных оснований для системы государственного социализма, которая охватила бы большую часть экономической жизни общества. Не собственность на орудия производства существенна для государства. Если бы государство могло определять общий объем ресурсов, предназначенных для увеличения орудий производства и ос-  [c.85]

Общие и частные теории налогов  [c.5]

Через несколько лет после плана финансов появился в России первый крупный труд в области налогообложения Н. Тургенева (1789— 1871) Опыт теории налогов (1818 г). А некоторое время спустя в Казани вышла книга И. Горелова Теория финансов (1845 г.), посвященная общей теории налогообложения, монопольным доходам и государственному кредиту.  [c.21]

Во-первых, та часть теории простой монополии, которая состоит из простых и понятных теорем,— о том, что общая сумма налога или налог на чистую прибыль не влияют на монопольный выпуск, притом как налог на валовой доход или выпуск снижает объем выпуска и увеличивает цены,—хорошо известна любому прочитавшему Курно и содержит в себе немного больше, чем вычисление одной переменной.  [c.362]

Здесь мы предположим, что налог v является величиной постоянной, неизменной и полностью предсказуемой. Поскольку непредвиденный налог даст непредвиденный результат, вряд ли нам удастся выстроить общую теорию для подобных налогов. Однако любой налог, сумма которого изменяется со временем, определенным заранее установленным образом, даст предсказуемые результаты. В связи с этим интересной задачей является выбор шкалы налоговых ставок v, которая может включать такие значения темпа производства, q, и совокупной добычи, х, а также времени, чтобы, когда монополист выберет график производства, обеспечивающий максимизацию его прибыли, общественная ценность U была больше, чем при любой другой принятой налоговой ставке. Это приводит нас к решению задачи типа задачи Лагранжа в расчетах вариаций, где точка на одном конце переменна. Примем q = dx/dt и  [c.296]

Теория обмена — одна из первых общих теорий, относящихся к XVI веку, которая основывается на возмездном характере налогообложения. Ее суть такова через уплату налогов граждане покупают у государства услуги по охране от нападения извне, поддержанию порядка внутри страны и т.д. Теория обмена применима в условиях средневековья, является формальным отражением существовавших общественных отношений.  [c.9]

Части IV и V имеют отношение к налогам. Эта часть развивает общую теорию налогообложения, а следующая рассматривает в деталях налогообложение в Соединенных Штатах.  [c.364]

Обеспечивают ли общие теории справедливости, которые мы обсудили в 16-й гл., какое-нибудь руководство к решению Подход с позиции платежеспособности предполагает, что две семьи (с одинаковым количеством детей и работающими родителями), имеющие одинаковые доходы, должны платить одинаковые налоги. Так как издержки совместного проживания двух людей намного ниже, чем удвоенные издержки раздельного проживания двух людей, то подход к платежеспособности предполагал бы, что при совместном проживании они должны платить более высокие налоги, чем если бы они жили в одиночку. К сожалению, налоговая администрация не может легко учитывать совместное проживание. Поскольку большинство из тех, кто живет вместе, женаты и поскольку большинство женатых людей живут вместе, обоснование налогов тем, женаты ли люди (что относительно легко установить), а не фактом их совместного проживания (что установить не просто), не создает слишком большую несправедливость. Таким образом, если учесть, что искажающие эффекты налога на семейных не слишком велики (и не многое свидетельствует о сильном его влиянии на решение людей), ныне действующая налоговая структура, возможно, и не неразумна.  [c.494]

Наибольшая часть суммарных и федеральных налоговых поступлений обеспечивается за счет личных подоходных налогов вслед за этим идут отчисления в фонд социального обеспечения. Налоги на доходы корпораций в 1984 г. составляли менее 8% общей суммы государственных доходов, однако налоговая реформа 1986 г., вероятно, увеличит долю налогов на корпорации до более чем 10% совокупного государственного дохода Местные правительства и правительства штатов опираются в большой мере на общие налоги на продажи (зачастую с исключением некоторых категорий товаров типа еды и одежды) и налоги на доход от собственности. В целом общая сумма налогов составляет около 30% ВНП это означает, что государство в лице федерального правительства, правительств штатов и местных органов власти изымает почти треть совокупного дохода (ВНП) в виде налогов. Микроэкономическая теория государственного налогообложения и расходов государства изучается более подробно в гл. 21 и 22.  [c.59]

Отвечая на вопрос репортера о том, почему он отстаивал сокращение налогов, президент Дж. Кеннеди ответил Чтобы стимулировать экономику. Разве вы не помните текст на странице 101 учебника по экономике Политика Дж. Кеннеди была основана на анализе налогов, который мы изложили в этой главе. Своей задачей он видел увеличение совокупного спроса с целью стимулирования производства и занятости. Дж. Кеннеди полагался на команду экономических советников, в которую входили такие видные ученые, как Джеймс То-бин и Роберт Солоу, впоследствии удостоенные Нобелевской премии за вклад в экономическую науку. Будучи студентами, в 1940-е гг. они изучали Общую теорию Дж. Кейнса, которая вышла в свет несколькими годами ранее. Предлагая президенту сократить налоги, экономические советники претворяли в жизнь идеи Дж. Кейнса.  [c.714]

Экономические законы, лежащие в основе изучения отраслевых эко-номик,являются обобщениями, которые содержат в себе количественные определения. Обычно экономические законы, являющиеся основой экономической теории, формируются в виде средних данных или статистических вероятностей. Так, например, закон связи подоходного налога с изменением потребительских расходов или закон связи общих объемов расхода и уровня занятости.  [c.7]

В основу налоговых систем развитых стран в 1980—1990 гг. была положена неоклассическая теория финансов. Был взят курс на общее снижение тяжести налогового бремени, причем особенно ощутимо были снижены ставки на прибыль корпораций и личные доходы состоятельных слоев населения. Основная тяжесть подоходных налогов была перенесена на представителей среднего класса. Представление о современном состоянии налоговых систем развитых стран дают данные табл. 4.1.  [c.101]

Э. Сакс подходит к определению финансового хозяйства и его законов с позиций теории предельной полезности Коллективные потребности - те же индивидуальные потребности, так как они испытываются отдельными индивидами и одинаково могут быть удовлетворены только через употребление материальных благ, следовательно, финансовое хозяйство есть употребление богатств на удовлетворение определенных потребностей отсюда его законы определяются субъективной ценностью. Каждый, смотря по своему положению (наличному богатству, напряженности потребности), дает общественным потребностям различную субъективную оценку, а вся совокупность этих различных оценок и образует ту общую среднюю, которая определяет государственные доходы и расходы. Поэтому об абсолютной сумме налогов нельзя сказать ничего определенного, но что относительная сумма их находится в соотношении с предельной полезностью богатства, находящегося в распоряжении плательщиков 2. В этой концепции финансовое хозяйство также трактуется как совокупность материальных благ.  [c.36]

Причина неразработанности проблемы обусловлена сложностью процесса переложения налогов. Распределение налогового бремени возможно только в процессе обмена, результатом которого является формирование цены. А это означает, что теоретическое решение вопроса переложения налогов зависит от степени разработанности более общей, экономической проблемы, а именно теории ценности (стоимости) и цены. Неразработанностью теории цены можно объяснить и те неясности, которые существовали в вопросе переложения налогов. Можно сказать, что образование цены включает и процесс переложения налогов. Уместно вспомнить предисловие К. Маркса к первому тому Капитала Всякое начало трудно. И в данном случае наибольшие трудности представляет понимание первой главы, - в особенности того его отдела, который заключает в себе анализ товара 3. Оставив в стороне классовый подход, можно воспользоваться и выводом В.И. Ленина Только с точки зрения отношений, проявляющихся в массовом, миллиарды раз повторяющемся явлении обмена, можно понять, что такое стоимость 4.  [c.148]

Исследования, посвященные анализу структуры капитала, ее оптимизации с позиции интересов держателей обыкновенных акций, основываются на теории структуры капитала, которая строится на моделях, позволяющих научным языком описать поведение инвесторов и оценить влияние структуры капитала на стоимость фирмы. Основоположники теории структуры капитала Франко Модильяни и Мертон Миллер в своих работах, впервые опубликованных в 1958 г., сделали вывод о независимости стоимости фирмы и общей стоимости капитала от структуры и источников финансирования при условии отсутствия налогов. Эта теория действует при ряде допущений  [c.176]

Все вышесказанное дает основание считать, что с позиций чистой науки следует различать философию налога и методологию налогообложения. Сначала рассмотрим понятие налог с чисто мировоззренческих позиций и уясним его двуединую сущность. Образно данный процесс изображен на рис. 5. Затем рассмотрим это понятие с точки зрения финансовой теории, поскольку методология налогообложения — это прежде всего область финансовой науки, развивающаяся согласно требованиям общих законов формирования и распределения стоимости.  [c.22]

Эти два примера являются весьма характерными, они позволяют выявить различия в воздействии государственного долга на экономику страны-заёмщика. Оценки такого воздействия в мировой экономической теории противоречивы. Значительный дефицит бюджета и растущий государственный долг традиционно считаются показателями неблагополучия в экономике. Действительно, государственные займы связаны с отвлечением средств с рынка ссудных капиталов, с удорожанием кредитов, с необходимостью платить крупные ежегодные суммы из государственного бюджета в качестве процентов по долгу. В то же время США, где после 1922 г. из 75 лет 57 были для федерального бюджета дефицитными , сохраняют гораздо более низкий уровень общего налогообложения по сравнению с другими развитыми странами большой семёрки следовательно, США давно могли бы ликвидировать дефицит путём увеличения налогов или отмены части очень значительных налоговых льгот. Однако власти США предпочли в течение долгого времени не делать этого, несмотря на бремя ежегодных выплат процентов по долгу, достигавших 15% всех расходов федерального бюджета, исходя из того, что сложившаяся структура ВВП, государственных налогов и расходов до определённого времени были более рациональны и результативны по сравнению с мерами ускоренной ликвидации бюджетного дефицита, ко-  [c.58]

В основе всех приведенных определений лежит представление о договорном происхождении государства. В действительности никакой определенной связи между уплатой налогов и получаемыми от государства выгодами нет. Во-первых, здесь нет той добровольности и того свободного соглашения, которые имеют место во всякой купле-продаже, так что уплата налога ничем не похожа на уплату денег за купленный на рынке товар. Налоги собираются не на основании соглашения, а в силу принудительной власти государства. При этом нельзя установить какого бы то ни было равенства между суммой налога, уплачиваемой лицом, и той пользой, какую оно получает от деятельности государства. Наконец, услуги государства так неопределенны по отношению к отдельным лицам, что они никак не могут получить выражение меновой ценности. Поэтому определить выгоды, оценить услуги, доставляемые государством индивидууму, крайне трудно. Соглашаясь с этим, сторонники теории налога как обмена услуг могли утверждать, что существует коллективный обмен, что общая сумма услуг государства гражданам равна сумме их пожертвований. Но с этим мнением можно согласиться лишь в том случае, если допустить, что услуги, оказываемые государством, всегда соответствуют сумме сборов, что государство, по выражению Р. Стурма, разучилось брать много и давать мало .  [c.80]

В первой половине XIX в. швейцарский экономист Ж. Симонд де Сисмонди (1773-1842) в своем главном труде Новые начала политэкономии (1819) формулирует теорию налога как теорию наслаждения. Доходы распределяются между всеми классами нации, ни один из видов дохода не должен ускользать от обложения. Граждане должны смотреть на налоги как на вознаграждение за оказываемую правительством защиту их личности и собственности. Налоги, уплачиваемые гражданами, должны по справедливости соответствовать тем выгодам, которые общество им доставляет, и тем расходам, которые оно делает ради них. При помощи налогов покрываются ежегодные расходы государства, и каждый плательщик налогов участвует таким образом в общих расходах, совершаемых ради него и ради его сограждан. Цель богатства всегда заключается в наслаждении. При помощи налогов каждый плательщик покупает не что иное, как наслаждения. Наслаждение он извлекает из общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности. Наслаждение доставляют также общественные работы, благодаря которым можно пользоваться хорошими дорогами, широкими бульварами, здоровой водой. Народное просвещение, благодаря которому дети получают воспитание, а у взрослых развивается религиозное чувство, опять-таки доставляет наслаждение. В дополнение ко всем другим наслаждением служит национальная защита, обеспечивающая каждому участие в выгодах, доставляемых общественным порядком.  [c.82]

Русский государственный деятель и экономист Н.И. Тургенев1 издал работу Опыт теории налогов (1818), положившую начало русской финансовой науке. В этой работе впервые в России были изучены особенности налогов, их значение для государственного хозяйства и всей экономики страны. Тургенев рассматривал налоги как историческую категорию, появление которой связано с возникновением государства, и считал налоги основным источником доходов государства. Тургенев изложил свое понимание главных правил взимания налогов , проанализировал источники и разные роды налогов, методы их собирания и уравнения, показал общее действие налогов. Тургенев считал необходимым обеспечение равного распределения налогов соразмерно платежеспособности населения, обосновывал необходимость привлечения к обложению дворян и духовенства. В качестве необходимых принципов налогообложения указывал на определенность налогов, взимание их в удобное время, дешевое собирание . Тургенев писал, что правительство должно стремиться отклонять, сколь возможно, тяжесть налогов от простого народа... те люди, кои не в состоянии платить налогов, имеют полное право требовать освобождения от оных и получать его 2. Тургенев предлагал освободить доходы в форме заработной платы от обложения.  [c.85]

Тем не менее и в России были и выдающиеся ученые, развивавшие налоговые теории, и практики. Среди них следует отметить современника Петра I экономиста-самоучку И.Т. Посошкова (1652—1726). За два года до смерти он закончил капитальный труд Книгу о скудости и богатстве . В 1818 г. Н.И. Тургенев (1789— 1871) опубликовал книгу Опыт теории налогов . Он впервые выдвинул проблему прогнозирования последствий от введения или изменения налогов. Впоследствии декабрист Н.И. Тургенев вынужден был долгие десятилетия прожить вдали от России. В 1845 г. в Казани вышла книга Ивана Горелова Теория финансов , посвященная общей теории налогообложения. Во второй половине XIX — начале XX веков выходили труды крупных русских ученых И.Х. Озерова, И.И. Янжула, Л. Ходского, А.А. Соколова, А.А. Исаева и многих других.  [c.12]

Параллельно с теорией общественного договора разрабатывается теория фискального договора , по-своему объясняющая сущность и смысл обложения. В силу первой люди объединились в государства для охраны жизни, свободы и имущества каждого, на основании второй все участники для этой охраны и за эту охрану отдают часть своего имущества, чтобы быть уверенными в другой части и спокойно пользоваться ею . Ш. Монтескье определял налог как часть, которую каждый гражданин дает из своего имущества для того, чтобы получить охрану остальной части или пользоваться ею с большим удовольствием . Мысль эту в той или иной форме затем поддержат многие философы и государственные деятели. О. Мирабо писал, что налог есть предварительная уплата за предоставление защиты общественного порядка . В XVIII в. Национальное собрание Франции в одной из своих прокламаций называло налог общим долгом всех граждан и ценой тех выгод, которые доставляет им общество . По словам Вольтера, уплачивать налог означает отдавать часть своего имущества, чтобы сохранить остальное . Государство прекраща-  [c.78]

Д.С. Миль, произведения которого пользовались большой популярностью в России второй половины XIX в., разделяет точку зрения Ж.Б. Сэя на деятельность государства, но в отличие от него считает налог не злом, а жертвой, обусловленной необходимостью. Являясь отдельным производителем, правительство удовлетворяет общему началу хозяйственности. Налог и есть оплата со стороны производства за обеспечение нормальных условий хозяйствования. Таким образом, Д.С. Милль признает за государством обязанность собирания доходов для его существования в форме налогов. Он не только придерживался точки зрения на налог как на жертву, но и разработал теорию равенства жертвы, о которой пойдет речь при рассмотрении принципов распределения налогового бремени. На позициях теории жертвы стоял и известный немецкий экономист К. Эеберг.  [c.85]

Оценивая теорию общественных потребностей с классовых позиций, А. Лориа отмечает, что финансовое хозяйство есть производство общественных услуг (товаров) и надо приложить к этому особому товару общие законы ценности, которые слагаются различно в разных экономических формах (свободная конкуренция, монополия) . В условиях свободной конкуренции налог необходимо будет равен собственной цене общественных услуг, потребляемых плательщиком его, и он будет далее пропорциональным или прогрессивным, смотря по тому, будет ли собственная цена общественных услуг, требуемых плательщиком, расти пропорционально или более чем пропорционально к его доходу.  [c.91]

Итальянский финансист А. Лориа объясняет введение прогрессивного обложения стремлением буржуазии избавиться от части своих доходов во избежание падения прибыли на процент. М. Фридман пишет, что эта теория не учитывает того обстоятельства, что введение прогрессивного обложения обычно совпадает с расширением сферы эксплуатации и, следовательно, с увеличением общей массы доходов класса капиталистов. Если это расширение происходит за счет внешнего рынка, то оно обычно сопровождается не только увеличением массы прибыли, но и увеличением процента . А. Лориа выступает за прогрессивное обложение, но с другими аргументами. Он считает, что для обоснования прогрессивного налога надо использовать тот реальный фактор, что собственная цена государственных услуг, требуемых отдельными плательщиками налогов, может расти в сравнении с их имуществом более чем пропорционально, отсюда следует, что часть необходимых государственных услуг, потребляемых мелкими капиталистами и наемными рабочими, должна быть оплачиваема крупными собственниками .  [c.123]

К теориям социально-политического направления можно отнести теории общего возмездия и специального возмездия , которые также апеллировали к идеям социальной справедливости. Теория общего возмездия объясняла введение прогрессии именно тем, что государственная деятельность направляется преимущественно в пользу имущих классов населения. Теория специального возмездия объясняла введение прогрессии как некоторую компенсацию за чрезмерную тяжесть косвенных налогов, которыми обложены малоимущие классы населения. Взамен их имущие классы населения берут на себя некоторое бремя в виде прогрессивного обложения. Сторонники прогрессивного обложе-  [c.125]

Отец финансовой науки К. Pay (1864) вывел из практики свои опытные законы 1) переложение возможно лишь при изменении цены 2) переложение от покупателя к продавцу затруднительно, так как изменение спроса незаметно распределяется по всей совокупности товаров 3) переложение от продавца легче там, где налог взимается с цены товаров 4) почти невозможно переложение налога с определенных личных доходов (жалованья) 5) малопе-реложимые налоги, которые не определяются по количеству товаров 6) налог с источника дохода перелагается, если его можно иначе использовать. Современник-финансист Кайцд остроумно назвал законы переложения К. Pay полуфабрикатами индукции , так как общего принципа переложения К. Pay не мог дать из-за отсутствия точного понятия дохода . Тем не менее эти законы - большой прогресс в теории переложения.  [c.155]

По мнению М.И. Фридмана, теория переложения Э. Селигма-на не вполне оригинальная, но удачно комбинирует выводы существовавших до того времени теорий переложения . Основная заслуга Э. Селигмана состоит в том, что он не только дал общий анализ переложения налогов, но и выделил условия, имеющие значение для решения практического вопроса о вероятности переложения того или иного налога.  [c.161]

Второй тип прямого обложения - общеподоходное обложение, которое пришло на смену реальному. Подоходный налог в отличие от реального связан с личностью, а не с объектом. Поэтому он и получил название личного подоходного налога. Этими общими положениями мы и ограничимся, поскольку, как вы помните, теория и история личного подоходного обложения изложены в параграфе о принципах распределения налогового бремени.  [c.208]

Неудивительно, что период 1970-хявился временем второго кризиса экономической теории Запада, но в отличие от первого, поразившего, в основном, концепции невмешательства государства в экономическую жизнь общества, этот был очень трудным и болезненным для всех школ и направлений. Но тем не менее, понятие второй кризис прежде всего ассоциируется с кризисом воздействия государства на экономику через совокупный спрос и совпадает с третьим этапом генезиса государственных финансов как предмета исследования в контексте общих экономических теорий. Всё главные прежние постулаты поведения государственных финансов начисто отвергаются. Выдвигаются жесткие требования сбалансированности бюджета (за неимением других приемлемых вариантов) путем драконовского сокращения социальных программ, общей доли ВВП, перераспределяемой через бюджет, а также умеренных налогов. На этой волне формируется экономическая теория пред-ложения, усилиями, главным образом, экономистов США Ее сторонники, так называемые сэплайсайдеры, представляют неоклассическую экономическую теорию на базе идейного наследия Ф. фон Хайе-ка—теории предельной эффективности факторов производства и современного монетаризма. И хотя именно в этом направлении отчетливо виден водораздел с кейнсианством (в отличие от монетаристов, учитывающих все-таки кейнсианский анализ совокупного спроса), его представители выступают за самостоятельную, независимую от денежной, бюджетную политику, твердо веря в высокую эффективность налогового регулирования экономики.  [c.39]

Сравнивая эти две противоположные, но солидно аргументированные точки зрения, нельзя дать однозначного ответа об абсолютной правомерности или неправомерности какой-либо из них. Все дело, очевидно, в структуре и назначении той общей экономической схемы, в которой искомая налоговая система формируется, а также в степени остроты лидирующих проблем. Каждое общество должно искать свой оптимум в соответствии с национальным менталитетом и сложившейся системой взглядов в отношении принципов общественной справедливости с учетом реальных общественных возможностей. И это еще одна причина, по которой навсегда исключается копирование готовых формул, тем более для государств с разным историческим мировоззрением и резкими различиями в способе и объемах производства. Поиск такого оптимума технически очень сложная и даже не всегда выполнимая задача, ибо имеют место высокие объективные потребности в государственном финансирований, с одной стороны, и резко очерченная ограниченность реальных доходных источников, с другой. И чем ниже на лестнице мировых достижений иерархическая ступень, на которой находится данное государство, тем острее эта проблема и больше вероятность конфликта. Но даже и у высокоразвитых стран поиск путей ведется в надежде хотя бы частичного разрешения данного противоречия. В частности, неокейнсианцами Н. Калдором и Дж. Хиксом была разработана соответствующая система, обеспеченная обстоятельной математической аргументацией1. В теории экономики общественного сектора в ее понимании роли и назначения государства соответственно серьезно скорректированы взгляды пароль конкретных финансовых институтов. Например, налоги рассматриваются не как способ мобилизации средств на содержание неких надэкономических структур, а скорее, в качестве формы, которую приобретают затраты на производство разнообразных общественных благ, поставляемых государством своим гражданам. Предполагается, что государство и его органы, подобно другим  [c.44]

Неоклассические теории. Одновременно с теориями неокейнсианцев в послевоенные годы (особенно с середины 1950-х) оживились неоклассические теории, пропагандирующие идеи свободного предпринимательства при ограничении государственного регулирования. Теоретики неоклассической школы (Р. Слоу, Дж. Кенрик в США А. Роббинс, Дж. Mud в Великобритании), отстаивая основной принцип невмешательства государства в экономику, выступили за сокращение общего объема государственных расходов, одновременно изменив их структуру, путем увеличения доли затрат на образование, науку. Особое внимание было уделено инвестициям в человеческий капитал . Одновременно предлагалось снижение уровня налогов, но требовалось достижение бездефицитного бюджета.  [c.475]

Так, по мнению лауреата Нобелевской премии по экономике Р. Коуза ( oase К.), политика ценообразования по предельным издержкам большей частью бессмысленна. Я полагаю, что это достижение тех, кто использует подход, который я называю экономической теории классной доски . Вся необходимая информация предполагается доступной, а учитель играет за всех учеников сразу. Он определяет цены, устанавливает налоги и распределяет субсидии для повышения общего благосостояния. Но в реальной экономической системе нет никакого учителя. Нет никого, кому были бы доверены задачи, решаемые на классной доске .  [c.381]

Современные учебники по экономике описывают эту теорию, не показывая дискуссионного характера тех или иных положений, суть которых сводится к вопросу о том, кто будет покрывать разницу между ценой, определенной как предельные издержки, и средними издержками, отражающими полные затраты производителя Некоторые авторы (например, Г. Хотллинг) выдвинули общий принцип, согласно которому эта разница для государственных предприятий должна финансироваться из налогов, выплачиваемых в виде фиксированной суммы, т. е. практически дотироваться государством1. А для частных организаций за счет чего По мнению2, в этом случае предмет дискуссии отходит на второй план, хотя проблема в целом остается нерешенной. Ив этой связи авторам данной работы представляется, что, по крайней мере, в период перехода к рыночным отношениям, когда большая часть предприятий в той или иной форме принадлежит государству и оно фактически осуществляет эту политику дотирования, ценообразование на значительную часть товара может быть основано на предельных издержках.  [c.381]