Модели корпоративного контроля

Все многообразие существующих в мире финансовых систем по принципам их взаимоотношений с реальным сектором условно можно разделить на два типа рыночные и банковские [4]. Для первого типа финансовых систем характерна ориентация на рыночную внешнюю модель корпоративного контроля глубокие и всеохватывающие контрактные отношения, отсутствие устойчивых долгосрочных связей компаний с банками. Второй (банковский) тип отличается доминированием в финансовой системе крупных универсальных банков, которые поддерживают долгосрочные отношения с компаниями, зачастую носящие закрытый (внутренний) характер. Долгосрочность и устойчивость отношений компаний с банками позволяет решать проблемы информированности кредиторов о деятельности заемщиков и на этой основе снижать риски невыполнения контрактных обязательств.  [c.112]


Долгопятова Т.Г. Отношения собственности и модели корпоративного контроля в российской промышленности (по материалам эмпирических исследований) / Т. Г. Долгопятова. М. ГУ-ВШЭ, 2000.  [c.210]

Поиски эффективной модели корпоративного контроля, по убеждению авторов, могут оказаться успешным лишь при условии готовности совладельцев исполнительных органов предприятия решить своеобразную задачку на оптимум с различными величинами. А если быть еще более точным - не столько отдельную задачу, сколько совокупность такого рода задач.  [c.309]

Модели корпоративного контроля  [c.109]

Волна слияний, враждебных поглощений и выкупов долговым финансированием, накрывшая в 80-е годы XX в. корпоративную Америку, привела к тому, что на свет появились абсолютно новые модели оптимальной структуры капитала - модели корпоративного контроля. Дополнительный интерес к этой группе моделей подогрел мировой бум слияний и враждебных поглощений, начавшийся в конце 1990-х годов. Модели корпоративного контроля пытаются ответить на вопросы каким образом структура капитала может оказывать влияние на вероятность враждебного поглощения компании как текущий менеджмент корпорации, используя структуру капитала, может защитить свою компанию от агрессора Наконец, модели корпоративного контроля предоставляют нам еще одну перспективу на процесс принятия финансовых решений, которые максимизируют благосостояние только одной группы людей -текущего менеджмента корпорации.  [c.109]


Но прежде чем обратиться к моделям корпоративного контроля, необходимо сказать несколько слов о рынке корпоративного контроля.  [c.109]

Глава 6. Модели корпоративного контроля 111  [c.111]

Наши рассуждения образуют классическую теорию оптимальной структуры капитала в моделях корпоративного контроля. Она гласит оптимальная структура капитала - это финансирование за счет собственных средств или периодических эмиссий обыкновенных голосующих акций и минимальное использование всех форм долговой нагрузки. К сожалению, данная модель (при всем желании это моделью все же назвать нельзя) крайне примитивна и груба и не в состоянии объяснить нам более сложные ситуации, связанные с проблемами перераспределения собственности внутри компании и влияния структуры капитала на это перераспределение. К счастью для нас, эта модель не является единственной моделью корпоративного контроля.  [c.116]

Модели корпоративного контроля позволяют нам сделать следующие выводы  [c.127]

Структура капитала оказывает значительное влияние на стоимость компании в момент возникновения угрозы ее поглощения (именно поэтому все модели корпоративного контроля объясняют изменения структуры капитала лишь в краткосрочном периоде и ничего не говорят о том, что будет происходить со структурой капитала в долгосрочном периоде).  [c.127]

Модели стационарного соотношения и модели корпоративного контроля - это лишь два примера из бескрайнего моря манипулятивных действий, которые доступны корпорации.  [c.213]

Основными механизмами реализации этих принципов в англо-американской модели являются совет директоров, рынок ценных бумаг и рынок корпоративного контроля.  [c.386]

Совет директоров. Это основной орган в англо-американской модели корпоративного управления. Избираемый акционерами совет защищает их интересы, контролируя назначения, процедуры голосования, финансовое состояние компании, использование капитала и обеспечивает законность деятельности, а также социальную ответственность корпорации. В англо-американской модели большое значение придается ответственности менеджмента компании перед советом директоров и совета директоров, в свою очередь, — перед акционерами. Важное значение имеет объективность контроля за деятельностью менеджмента. Успешность такого контроля зависит прежде всего от структуры собственности компании. Если число собственников невелико, то они могут войти в состав совета и  [c.386]


Предпринимательская модель корпоративного управления характерна для стран с переходной экономикой. В рамках этой модели формально присутствуют все необходимые элементы, но в реальной деятельности принцип разделения прав собственности и контроля не признается. Ситуации могут быть разные. Собст-  [c.395]

Очевидно, что степень охвата потенциальных "объектов защиты" посредством корпоративного управления во многом определяется экономическими, правовыми, историческими и этическими традициями в конкретном обществе. Среди важных факторов, которые оказывают влияние на формирование конкретной (национальной) модели корпоративного управления (контроля), следует выделить  [c.156]

Необходимо подчеркнуть тот факт, что для России и других стран с переходной экономикой в настоящее время характерны только формирующиеся и промежуточные модели корпоративного управления, которые зависят от выбранной модели приватизации. Для них типичны ожесточенная борьба за контроль в корпорации, недостаточная защита акционеров (инвесторов), недостаточно развитое правовое и государственное регулирование.  [c.157]

Среди наиболее важных специфических проблем, присущих (в данном контексте) большинству стран с переходной экономикой и создающих дополнительные трудности формирования моделей корпоративного управления и контроля, следует выделить  [c.157]

Используемая модель внутреннего корпоративного контроля, свойственная  [c.177]

Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности. // Вопросы эконо-  [c.286]

Необходимо указать, что из двух моделей корпоративного управления инвесторы в целом отдают предпочтение рыночной модели, но это не означает, что она сознательно лучше модели контроля. На самом деле важно, чтобы используемая модель корпоративного управления отвечала особенностям конкретного региона, страны или даже компании.  [c.199]

Следующим инструментом контроля является построение системы оплаты труда менеджерам, которая состоит из двух компонентов постоянного оклада и сменного вознаграждения. Существуют разные подходы к решению вопроса о доле сменного вознаграждения в заработной плате менеджеров. Однако все модели корпоративного управления считают важным наличие значительной ее части (от 1/3 до 2/3) .  [c.211]

Долгопятова Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности. // Вопросы экономики. - 2003. - № 5. С. 46-60.  [c.212]

Принципы корпоративного управлшня. // Цшш папери Украши. - № 34. - 2003 р. Долгопятова Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности. // Вопросы экономики. - 2003. - № 5. - С. 46-60.  [c.239]

Такая позиция объясняется, как я думаю, тем, что те, кто ее сформулировал, исходят из сложившихся особенностей российской модели корпоративного управления... Хотим мы этого или нет, — пишет А. Яковлев (Высшая школа экономики), — но в России сложилась преимущественно инсайдерская модель корпоративного управления, когда большинство предприятий контролируется менеджерами и/или узкой группой крупнейших акционеров . Объективно, — добавляет он, — инсайдеры не заинтересованы в том, чтобы делить с кем-либо контроль над своими предприятиями // Эксперт. 2000. № 25. С. 8.  [c.67]

Вот почему я утверждаю следующее в Законе об акционерных обществах нужно изменить столь высокую норму для осуществления абсолютного контроля в компании, а именно 75 % голосующих акций.1 Это поможет создать определенные условия для постепенного отхода от инсайдерской модели корпоративного управления. Будут, как мне представляется, созданы дополнительные предпосылки для вывода акций на рынок и перетока существенной части сбережений населения в акции российских действительно открытых АО.  [c.72]

Пока, по всей видимости, можно отметить только одну формально общую черту - смена менеджерской команды, что типично для любой модели. Вместе с тем смена менеджмента как следствие классической сделки слияния или поглощения обусловлена дисциплинирующей ролью рынка корпоративного контроля (санкции за предыдущие провалы высшего управленческого персонала), тогда как в российской практике приоритетной является задача перехвата контроля финансовых потоков. Определенные сходные тенденции можно найти в тех случаях, когда слияния и поглощения использовались не столько для перехвата корпоративного контроля, сколько для того, чтобы использовать преимущества от объединения капиталов или изъять из рыночного оборота акции некоторых компаний.  [c.465]

Используемая на практике модель внутреннего корпоративного контроля, свойственная самоорганизации, обусловило во многом недостаточные темпы формирования эффективного менеджмента.  [c.54]

Наметившийся на практике переход к модели внешнего корпоративного контроля, предполагает установление нормативов реструктуризации. Формирование подобных норм представляет сложный процесс компромисса между теорией и опытом переходных процессов в экономиках стран с развитой системой рыночных отношений и реальным состоянием в экономике России.  [c.54]

Для японского подхода, таким образом, характерно устойчивое, обширное и обоюдовыгодное взаимодействие между изготовителями сложной продукции и поставщиками комплектующих, рационально комбинирующее гарантии (вплоть до разделения рисков), разнообразную помощь со стороны более развитого партнера, прямой контроль, доверие и эффективные стимулы. Несомненна также его имманентность общей модели корпоративной стратегии. (Попутно заметим, что межфирменные сети поставили перед экономической наукой целый ряд новых вопросов они, в частности, не укладываются в стереотипные объяснения организации хозяйственных связей по формуле или рынок, или административная иерархия , выходят за рамки более привычных парных отношений между фирмами и т. д. [см., в частности, 16].)  [c.103]

Существенный прогресс в исследованиях моделей корпоративного контроля произошел лишь в 1988 г., когда одновременно были опубликованы две фундаментальные работы в этой области - Харриса и Равива1 и Шульца2. В моделях этих авторов структура капитала корпорации оказывает косвенное влияние на исход поглощения (успех/неуспех), однако предлагает несколько отличный от уже известного нам механизм этого влияния. Рассмотрим как можно более подробно каждую из этих моделей.  [c.117]

Модели корпоративного контроля получили развитие в целом ряде работ, среди которых особого упоминания заслуживают работы Ронена Израэля1.  [c.127]

В заключении необходимо подчеркнуть, что структурная модель корпоративного управления в государствах СНГ находится на стадии становления, ее современное состояние не дает возможности даже с большими предположениями оценивать ее тяготение к любым классическим образцам. На сегодня в странах с переходной экономикой формально существуют разрозненные компоненты всех традиционных моделей относительно разделенная собственность, как в аутсайдерских системах, но неликвидный рынок ценных %маг и слабые институциональные инвесторы явная и постоянная тенденция к концентрации собственности и контроля, внедрение элементов перекрестного владения и формирование сложных корпоративных структур разного типа, что свойственно инсайдерским системам, но при отсутствии адекватного финансирования и эффективного мониторинга за деятельностью менеджеров со стороны банковских учреждений.  [c.202]

Что касается вопроса о том, какая из двух оценок ценности в большей мере подходит для использования в целях оценки рыночной цены, то ответ определяется открытостью рынка для корпоративного контроля. Если существует высокая вероятность поглощения фирмы и изменения ее менеджмента, то рыночная цена отразит эту вероятность, и лучше использовать ценность по модели F FE. Когда изменения корпоративного контроля становятся более затруднительными вследствие размера фирмы и/или законодательных или рыночных ограничений на поглощения, то ценность по модели дисконтирования дивидендов даст точку отсчета для сравнения.  [c.499]

Существует масса методов, с помощью которых внешние инвесторы могут попытаться манипулировать ценой акций какой-то корпорации. Например, Вила2 предложил следующий простой сценарий развития ситуации. В его модели внешний инвестор (например, специалист рынка корпоративного контроля) приобретает пакет обыкновенных голосующих акций компании непосредственно перед тем, как на рынке делается тендерное предложение на ее контрольный пакет. Даже если этот внешний инвестор в дальнейшем решает отказаться от проведения поглощения, то рынок все равно может оказаться манипулиро-ванным. Произойти это может из-за того, что участники рынка расценят торговую активность нашего внешнего инвестора как сигнал скорого поглощения корпорации и соответственно начнут скупать те же акции, что приведет к росту стоимости последних (иногда росту столь серьезному, что он будет сопоставим с ростом курсовой стоимости акций корпорации-цели при попытке ее поглощения). Расчет нашего инвестора ясен -он выкупает пакет обыкновенных голосующих акций, ждет, когда произойдет рост цены (в результате изменившихся ожиданий участников рынка), и продает пакет уже по значительно более высокой цене. Что до практической эффективности этой схемы, то она напрямую зависит от способностей, которыми обладает манипулятор в области мимикрии - создания имиджа серьезного покупателя, собирающегося поглотить компанию.  [c.217]

Специфика деятельности государства на рынке корпоративного контроля обусловлена осуществлением трех ключевых функций приватизационные продажи, приобретение (административными или рыночными методами) тех или иных активов, регулирование (законодательство, ведомственный контроль, правоприменение). Если та или иная модель регулирования рынка корпоративного контроля (при всех национальных особенностях) является непременным атрибутом любой относительно развитой правовой системы, то реализация первых двух функций (не в качестве разовых актов, а как компонент экономической политики) может быть связана только с относительно коротким историческим периодом. Как правило, их реализация возможна лишь на альтернативной основе (в силу, например, идеологических предпочтений правящей партии), а выбор зависит от широкого комплекса экономических, правовых, исторических и этических традиций в конкретном обществе. Особенностью России середины первого десятилетия наступившего века стало параллельное развитие обоих процессов27.  [c.445]

Интеграция корпораций. Наиболее важной специфической характеристикой российской модели корпоративного управления является извлечение доходов не через прибыль (что характерно для других моделей), а через контроль доминирующего собственника над финансовыми потоками предприятия. С помощью механизма трансфертного ценообразования прибыль головной структуры систематически выводится в компании, аффилированные доминирующим акционерам или высшему менеджменту [160]. Таким образом, произошли деформации института открытых акционерных обществ и возникновение множества квазиоткрытых обществ [92,175,206], связи между которыми реализовались не через взаимопроникновение акционерного капитала, а в рамках реализации хозяйственных процессов, что провоцирует корпоративные конфликты, в том числе в связи с издержками от неоптимального управления [14]. Следовательно, наметились предпосылки к налаживанию взаимодействий обособленных организаций в рамках межкорпоративных структур.  [c.20]

Смотреть страницы где упоминается термин Модели корпоративного контроля

: [c.281]    [c.44]    [c.213]    [c.384]    [c.464]