Из мировой практики известно, что чрезмерно жесткая налоговая политика государства неизбежно приводит к замиранию предпринимательской деятельности и к ее перемещению в сферу теневого бизнеса. Это, в свою очередь, значительно уменьшает объем налоговых поступлений в бюджет и во внебюджетные фонды. Снижение собираемости налогов в результате неоправданно высоких ставок и, наоборот, увеличение объема поступлений в бюджет и во внебюджетные фонды при сокращении налоговых ставок получило в экономике наименование эффекта Лаффера (по имени американского экономиста). [c.225]
Проекты налоговой реформы. Эффект Лаффера [c.148]
При подоходном налогообложении важно рассчитать и установить оптимальную ставку налога. Если ставки завышены, то подрываются стимулы к нововведениям, снижается трудовая активность, часть предпринимателей уходит в "теневую" экономику. Американские экономисты во главе с профессором А. Лаффером доказывают, что при ставке подоходного налога свыше 50% резко снижается деловая активность фирм и населения. Обоснованием этому служит т.н. эффект Лаффера. Графически его отображает кривая Лаффера, показывающая зависимость поступающих в бюджет сумм налогов от ставок подоходного налога. Общая сумма [c.157]
Суть так называемого эффекта Лаффера состоит в том, что уменьшение ставки подоходного налога до оптимального уровня приведет в краткосрочном периоде к временному сокращению налоговых поступлений в бюджет, а в долгосрочном — к их увеличению, так как возрастут стимулы к трудовой и предпринимательской деятельности, сократится теневой оборот, а следовательно, расширится сфера легальной экономики. Практическое использование идеи Лаффера Практическое использование идеи Лаффера сопряжено с необходимостью решения двух задач. Во-первых, требуется теоретическое доказательство наличия кривой Лаффера не только для общей массы налогов, но и для отдельных их видов. Во-вторых, нужно определить, на какой стороне кривой (слева или справа от отметки 50%) находится система налогообложения страны в данный момент. Так, из-за ошибки в этом определении снижение налогов в США в период президентства Р. Рейгана хотя и привело к росту деловой активности, но одновременно затруднило реализацию социальных программ. [c.320]
Эмпирические исследования, посвященные влиянию снижения налоговых ставок на поступления в государственный бюджет, показали, что для экономики США 1980-х гг. точка М (см. рис. 22.1) находится где-то на уровне, соответствующем ставке налога 75-80%. Сама же американская налоговая система характеризуется той точкой на кривой Лаффера, которая соответствует налоговой ставке значительно ниже 50%. Таким образом, снижение ставок не привело к росту налоговой выручки государства. Очевидно, снижение налогового бремени не дает краткосрочного эффекта (в смысле быстрого наполнения доходов государственного бюджета) и проявляется в полной мере (при прочих равных условиях) лишь в долгосрочном аспекте. [c.513]
Фискальная политика. Сущность, функции и виды налогов. Принципы налогообложения, налоговая система России. Влияние государственных расходов и налогообложения на выпуск продукции. Аккордные налоги и мультипликатор сбалансированного бюджета. Пропорциональные налоги и мультипликатор расходов. Бюджетный дефицит и бюджет полной занятости. Автоматические (встроенные) стабилизаторы. Эффективность фискальной политики, эффект вытеснения. Теория экономики предложения о налогообложении, кривая Лаффера. Бюджетный дефицит и государственный долг. [c.158]
Государственный бюджет, доходы бюджета, расходы бюджета, бюджетный федерализм, налоги, принципы налогообложения, прямые налоги, косвенные налоги, налоговая система, ставка налога, кривая Лаффера, налоговые льготы бюджетный профицит, бюджетный дефицит, бюджет "полной занятости", структурный бюджетный дефицит, циклический бюджетный дефицит, "эффект вытеснения", государственные ценные бумаги, внутренний государственный долг, внешний государственный долг. [c.283]
Зависимость между величиной налоговых ставок и налоговыми поступлениями, описываемая перевернутой /-образной кривой, известна как кривая Лаффера. Начиная с нулевой ставки налога, ее рост ведет к увеличению налоговых поступлений, но лишь до определенной точки. После этой точки последующее увеличение налоговой ставки ведет к негативному стимулирующему эффекту, а поэтому к меньшим налоговым поступлениям. [c.252]
Сущность и цели бюджетно-налоговой политики. Налоговая система и ее эффективность. Налоги и их виды. Налоговые методы регулирования экономики. Налоговый мультипликатор. Эффект Лаффера. Бюджет структура и функции. Бюджетный федерализм. Мультипликатор сбалансированного бюджета. Дискреционная и недискриционная политика. Экспансионистская и рестриктивная политика. Дилемма выбора инструментов фискальной политики. Бюджетный дефицит. Источники финансирования дефицита федерального бюджета. Государственный долг внутренний и внешний. [c.121]
На рис. 1 по оси ординат отложены налоговые ставки ( R), по оси абсцисс — поступления в госбюджет (У). При увеличении ставки налога R доход государства в результате налогообложения Y увеличивается. Оптимальный размер налоговых ставок (R ) обеспечивает максимальные поступления в государственный бюджет ( Y ). При дальнейшем повышении налогов стимулы к труду и предпринимательству падают, и при 100% налогообложении доход государства равен нулю, потому что никто не захочет работать бесплатно. Другими словами, в длительной перспективе снижение чрезмерно высоких налогов обеспечит рост сбережений, инвестиций, занятости и, следовательно, размера совокупных доходов, подлежащих налогообложению. В результате увеличится и сумма налоговых поступлений, вырастет объем государственных доходов, уменьшится дефицит, произойдет ослабление инфляции. Понятно, что эффект Лаффера проявляется лишь в случае нормального действия свободных рыночных меха-низмоа [c.320]
Долгосрочным последствием снижения налоговых ставок будет не рос бюджетного дефицита, а, наоборот, его сокращение, что поможет ста б и лизации инфляционного процесса. Это заключение известно в мирово экономической науке как эффект Лаффера. Его графическая интерпреи ция приведена на рис. I (X— уровень налоговых ставок в процентах, Xlt их оптимальный размер, К—среднегодовой объем государственных дохе дов в результате налогообложения, Ya — его максимальная величина). [c.150]
Оказалось, что в практическом отношении входящие в нее концепции отнюдь не равноценны. С одной стороны, и них есть крайности, предложения, малопригодные для реальной экономической политики,—демон-тиж системы государственного социального обеспечения, отказ от антициклического регулирования и другие, на которые не откликнулось ни одно консервативное правительство. Добавим, что среди рекомендаций неоконсерваторов, подвергнутых действительной политизации, например во Промена рейганом ики , обнаружились и такие, которые на практике дал и Эффект ниже ожидавшегося. Так, развитие экономики США в 80-е гг. по-Кшлло, что, несмотря на эффект Лаффера, консервативную направленность и достаточно высокую результативность налоговой политики, дей- iH iiiioe антиинфляционное регулирование и применение других мер из Политического арсенала неоконсерватизма, проблему дефицита федеральною бюджета решить так и не удалось. В то же время, выявились изрядные, неучтенные неоконсерваторами резервы регулирования, мобилизации которых позволила американскому правительству снизить темп инфляции, ускорить экономический рост и придать ему новое качество. Вопреки доводам представителей теории предложения, оно сумело это сде-ннть в условиях хронического федерального дефицита. [c.153]
Предложение А. Лаффера было критически встречено экономистами. То, что уменьшение ставок налога может увеличить налоговые поступления, не вызывает с точки зрения экономической теории сомнений, но его практический эффект был труднопредсказуем. Подтверждения мнения А. Лаффера о чрезвычайно высоком уровне ставок налогов в США отсутствовали. [c.188]