Процесс получения аудиторских доказательств [c.35]
Процесс получения аудиторских доказательств подразделяется на этапы. Значение и роль каждого из них определяются степенью важности результатов, полученных на определенной стадии аудита, с точки зрения общих итогов проверки и объемов затрачиваемого времени (это имеет четкое денежное выражение). Основными условиями сбора доказательств являются [c.35]
Схематично процесс получения аудиторских доказательств можно представить следующим образом. [c.36]
| Рис. 1.5.1. Схема процесса получения аудиторских доказательств |  |
Процесс получения аудиторских доказательств в целях формирования мнения о достоверности бухгалтерской отчетности осуществляется последовательно по мере углубления аудитора в изучение бухгалтерской отчетности экономического субъекта. [c.397]
Аудиторские доказательства. В ходе проверки аудитор должен получить достаточное количество качественных аудиторских доказательств, позволяющих сформировать мнение о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта. При этом виды аудиторских доказательств, источники и методы их получения могут быть разными. Собирая аудиторские доказательства, аудитор должен следовать требованиям, установленным Правилом (стандартом) Аудиторские доказательства [26]. Получение аудиторских доказательств у клиента, использующего АИС, значительно упрощает процесс их получения. Аудитор может при получении доказательств опираться на саму систему обработки, максимально используя ее возможности для получения нужной ему информации. Он активно применяет такие методы, как тестирование данных, сплошной либо выборочный перерасчет, прослеживания движения хозяйственной операции от регистрации ее в документе до отражения на счетах бухгалтерского учета, аналитические процедуры для анализа и оценки полученной информации, исследования важнейших финансовых и экономических показателей работы проверяемого субъекта, составление альтернативных балансов и т.д. При этом, чем больше автоматически формируемых отчетов позволяет получать используемая клиентом АЙС-БУ, тем больше различных тестов на согласованность [c.346]
Качество аудиторских доказательств зависит от источников их получения. Аудиторские доказательства могут быть получены из документальных источников, в процессе устных опросов персонала проверяемой организации или третьих лиц, а также при непосредственном наблюдении аудитором за выполнением учетных и других операций в организации. По степени надежности и достоверности наиболее ценны те доказательства, которые получены аудитором самостоятельно. При этом необходимо отметить, что документальные доказательства и письменные представления проверяемой организации предпочтительнее доказательств, полученных при устных опросах. [c.440]
Получение аудиторских доказательств посредством проверки соблюдения правил учета отдельных хозяйственных операций невозможно без устных опросов работников бухгалтерской службы. Однако, как показывает практика, устные описания часто необъективны. Это обусловлено преднамеренными искажениями, рассеянностью опрашиваемого, его неумением комплексно описать выполняемые функции, недостаточной компетентностью и страхом потерять работу. Все беседы должны быть запротоколированы, аудитор после каждой беседы должен собрать подтверждающие аудиторские доказательства в письменной форме. Полезно проследить за осуществлением описанных работниками учетных процессов. [c.154]
Такой способ получения аудиторских доказательств, как проверка документов, которые представляют собой первооснову учетного процесса, очевиден (рис. 2.24). Особенностью российского бухгалтерского учета является обязательное оформление оправдательными документами всех хозяйственных операций. В соответствии со ст. 9 Закона о бухгалтерском учете учет ведется на основании первичных документов. Если документы реальны, то реальны и обоснованны учетные записи, а значит, достоверна и бухгалтерская отчетность. [c.158]
Полученные аудиторские доказательства аудитор должен отразить в своих рабочих документах бланках, таблицах и протоколах, где фиксируются результаты процессов планирования и выполнения аудиторских процедур. [c.162]
Документальные процедуры — это способы получения аудиторских доказательств, состоящие в проверках документов (первичных, учетных регистров, деклараций, бухгалтерской отчетности, системных). Очевидно, что проверка документов, которые составляют первооснову учетного процесса, является наиболее широко применяемой аудиторской процедурой. Это особенно характерно для российских условий, поскольку отличительной чертой российского бухгалтерского учета является обязательность первичных документов для оформления любой хозяйственной операции. [c.131]
Объединение в рамках второго этапа различных по содержанию и продолжительности проведения элементов аудита, какими являются получение аудиторских доказательств it-формулирование аудиторского заключения, представляется необоснованным. В то же время ряд специалистов рассматривает процесс сбора и документирования аудиторских доказательств и подготовки-аудиторского заключения как самостоятельные этапы проверки. [c.28]
В процессе подготовки общего плана и программы аудита аудиторская организация оценивает эффективность системы внутреннего контроля, действующей у экономического субъекта, и производит оценку самой системы внутреннего контроля. Система внутреннего контроля может считаться эффективной, если она своевременно предупреждает о возникновении недостоверной информации, а также выявляет ее. Оценивая эффективность системы внутреннего контроля, аудиторская организация должна собрать достаточное количество аудиторских доказательств. Если аудиторская организация решает положиться на систему внутреннего контроля и систему бухгалтерского учета для получения достаточной степени уверенности в достоверности бухгалтерской отчетности, она должна соответствующим образом скорректировать объем предстоящего аудита. [c.220]
В процессе проведения аудита аудиторская организация обязана уточнить на текущий момент информацию, полученную ранее, включая информацию предшествующего аудиту периода. Это необходимо для того, чтобы правильно и своевременно производить корректировку видов, трудоёмкости и объёма необходимых аудиторских процедур, оценку и обоснование аудиторских доказательств, выявление противоречивой информации. [c.156]
Аудиторские доказательства - это информация, собранная аудитором в ходе проверки, и выводы, служащие обоснованием мнения в аудиторском заключении. Под доказательством понимается факт, который может служить подтверждением или опровержением существования другого факта, или процесс получения сведений об определённом факте, которые позволяют с той или иной степенью достоверности сформировать мнение и составить аудиторское заключение. [c.183]
Освещаются проблемы аудиторских доказательств -приемы и методы их получения, классификация, описание доказательств, выявленных в ходе проверки. Рассмотрены вопросы оценки риска в процессе проведения аудиторской проверки. Отдельно анализируются подходы к оценке доказательств с помощью моделей условных вероятностей и экспертной оценки. [c.2]
Под доказательством понимается факт, который может служить подтверждением или опровержением существования другого факта, или процесс получения сведений об определенном факте, которые позволяют с той или иной степенью достоверности сформировать мнение и составить аудиторское заключение. При сборе, накоплении и анализе доказательств необходимо рассматривать их структуру требования, которым они должны отвечать виды (классификацию) и, что особенно важно, уметь выделять связи между полученными доказательствами, прослеживать пути и процесс их получения. [c.7]
Необходимо иметь в виду, что доказательства, созданные аудитором в процессе проверки, более надежны, чем полученные в других случаях доказательства из внешних независимых источников более надежны, чем из внутренних когда аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют полученным из других источников, под сомнение ставится надежность обоих вплоть до выяснения обстоятельств. Однако когда аудитор убеждается в верности совокупности основных положений, то достигнутая уверенность выше, чем полученная по отдельным пунктам. Это называется " эффектом синергизма " [79 ]. Сущность этого эффекта выражается уравнением"2+2=5", т.е. целое [c.24]
Между риском необнаружения и требуемым количеством аудиторских доказательств существует обратная зависимость чем ниже такой риск, тем больший объем данных необходимо исследовать при проверке. В свою очередь аудиторский риск находится в прямой зависимости от риска необнаружения и в обратной — от планируемого к получению в процессе тестирования аудиторских свидетельств. Сокращение аудиторского риска ведет к сокращению риска необнаружения, но одновременно возрастает объем данных для тестирования с целью получения свидетельств. [c.55]
В процессе получения доказательств аудитор всегда должен четко представлять, какие документы и в каких целях он проверяет. Он должен оценивать вероятные ошибки, которые могут содержаться в проверяемых источниках, и проводить аудиторские процедуры таким образом, чтобы выявить ошибки. Бессистемное изучение документов, перелистывание папок, перекладывание стопок бумаг, хаотичные подсчеты с целью обнаружить что-нибудь неэффективны, повышают затраты труда и времени и снижают качество результатов аудита. [c.143]
Аудиторы не должны относиться к оценке СВК формально. Результаты этой процедуры имеют дальнейшие выходы на оптимизацию процесса аудиторской проверки. Так, число элементов аудиторской выборки зависит от риска средств контроля и соответственно от степени надежности СВК. Если риск средств контроля высок, то их надежность может быть оценена как низкая если риск оценивается как средний — надежность средняя если риск низкий, то надежность высокая. Чем выше надежность средств контроля, тем ниже вероятность присутствия ошибок. и искажений в проверяемой отчетности, и наоборот. Поэтому, планируя объем необходимых аудиторских процедур, аудитор может либо сократить их число, полагаясь на средства контроля экономического субъекта, либо, если СВК не вызывает доверия, аудитор вынужден собрать более весомые аудиторские доказательства, провести исследования в отношении большего числа элементов проверяемой совокупности. Однако для получения достоверных выводов недостаточно разовой умозрительной оценки надежности средств контроля. Если при планировании проверки аудитор полагается на эффективность средств контроля экономического субъекта, то при непосредственном проведении аудиторских процедур он должен постоянно подтверждать правильность первоначальной оценки. Когда первоначально надежность средств контроля была оценена как средняя, а впоследствии оказалось, что ее следует оценить как низкую, то, признав ошибочность первоначальной гипотезы, аудитору придется скорректировать аудиторские процедуры в целях получения большего объема доказательств. [c.296]
Как уже отмечалось, согласно разделу 2.4 Получение доказательств в аудите для достижения основной цели аудита — формирования объективного мнения о достоверности бухгалтерской отчетности — аудитор должен обеспечить получение достаточного количества необходимых аудиторских доказательств. Сбор доказательств в аудите представляет собой целенаправленный процесс, для практической организации которого аудитор может руководствоваться определенными ориентирами — критериями правильности статей бухгалтерской отчетности — утверждениями существование , возникновение , права и обязательства , полнота , оценка , точность , представление и раскрытие . Таким образом, достижение основной цели обеспечивается путем достижения отдельных (более конкретных) подцелей аудита. Выделение подцелей аудита, с одной стороны, позволяет определить конкретные действия аудиторов в ходе проверки по целенаправленному сбору аудиторских доказательств, а с другой стороны, является для руководителя проверки средством обобщения и систематизации полученных сведений в форме, необходимой для обоснования конечных выводов. [c.385]
Основы методики аудита бухгалтерской отчетности, освещенные далее, базируются на предположении, что аудитор, проводящий проверку порученного сегмента, обладает необходимым комплексом знаний и навыков, т.е. определенной квалификацией, чтобы процесс аудита не превращался в семинары по обучению ассистентов. Поэтому инструкции по аудиту должны содержать перечень контрольных моментов, подлежащих проверке в целях получения необходимых и достаточных аудиторских доказательств, а не цитаты из нормативных документов, прочитав которые, аудитор наконец-то узнал бы, как правильно вести бухгалтерский учет. [c.399]
Документирование аудита. В ходе аудита должны документироваться основные аспекты проделанной работы, выводы и другие существенные вопросы, имеющие значение для подготовки аудиторского заключения и для доказательств качественного проведения аудита. Следует руководствоваться Правилом (стандартом) Документирование аудита [27]. Рабочие документы, полученные в процессе проведения аудита в условиях АИС-БУ, существенно отличаются от обычных рабочих документов аудита. Они могут представляться не только в распечатанном на компьютере виде, но и храниться на машинных носителях. Рекомендуется хранить аудиторские файлы по каждому экономическому субъекту на отдельном машинном носителе. Аудиторские файлы включают как бухгалтерские файлы клиента, так и компьютерные файлы аудитора, созданные в ходе проверки данного объекта — таблицы с расчетами, бланки, заполненные с помощью компьютера, тексты аудиторского заключения и разной письменной информации. Аудиторская организация обязана обеспечить сохранность и конфиденциальность этих файлов. [c.347]
Детальная проверка В процессе проверки на существенность операций и счетов Для получения достаточного уровня уверенности в том, что при рассмотрении результатов работы системы внутреннего контроля и доказательств, полученных от проведения тестов на существенность, аудитор может сделать вывод, что общий аудиторский риск снижен до приемлемого уровня [c.75]
Процесс дезагрегирования бухгалтерской отчетности с позиций достижения целей аудита можно назвать сегментированием аудита. В свою очередь элементы, в отношении которых будут проводиться аудиторские процедуры в целях получения доказательств на соответствие установленным критериям правильности статей бухгалтерской отчетности, можно назвать сегментами аудита. [c.388]
Основных целей по организационно-технологическим моментам на этом этапе - несколько. Нужно минимизировать риск контроля, полностью документировать важнейшие тесты и процедуры, которые начинают осуществляться в процессе аудита. Аудит всегда ограничен временем и обстоятельствами, поэтому организация работы должна быть такова, чтобы достижение указанных целей было эффективным и экономичным. Насколько важен этот этап аудита, говорит тот факт, что ему непосредственно посвящена основная часть действующих с 1997 г. Правил (стандартов) аудиторской деятельности [23], а именно Планирование аудита , Аудиторские доказательства (планирование и сбор), Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита , Использование работы эксперта (планово-организационные аспекты), Аудиторская выборка (организация схем отбора элементов, получение выборки и т. д.), а также Документирование а дти". коюрое начинается на этом этапе (рис. 7.2). [c.125]
Различие двухдокументов не ограничивается заголовком. Западные аудиторы обычно работают в государствах, имеющих многолетние традиции правового подхода к решению различных вопросов. Эти аудиторы, как правило, имеют такое же право на профессиональную тайну в отношении своих клиентов, как врачи и юристы, а правоохранительные, налоговые и другие аналогичные органы таких стран уважают право представителей некоторых профессий на свою тайну. Наше правовое государство находится в процессе становления, и до сих пор не прекращаются попытки использовать конфиденциальную информацию аудиторов для получения доказательств вины их клиентов, причем речь зачастую идет не о серьезных случаях, угрожающих безопасности государства, а о фактах мелких налоговых нарушений. Поэтому при подготовке названного правила (стандарта) разработчики попытались, насколько это было возможно, освободить аудитора как от ответственности за необнаружение фактов умышленных искажений, так и за недонесение о таких фактах. В результате в российском стандарте (в отличие от МСА) появились пространные высказывания о том, чем отличаются умышленные искажения бухгалтерской отчетности от неумышленных, перечисление внутренних и внешних факторов, способствующих таким искажениям. Вместе с тем четкие формулировки МСА 240 о том, как и в каких случаях следует информировать о фактах мошенничества руководство проверяемой фирмы (п. 19 и 20), в каких случаях и каким образом следует отражать факты мошенничества в аудиторском заключении (п. 21—23), когда возникает возможность информировать о фактах мошенничества правоохранительные органы (п. 24) и пр., в отечественном стандарте вылились в обтекаемые рассуждения о том, что случаи искажений отчетности следует отражать в рабочей документации аудиторской организации [c.62]
Бухгалтерская отчетность — завершающая стадия учетного процесса. Она представляет собой систему взаимосвязанных агрегированных показателей1. Анализ и сопоставление данных, содержащихся в различных формах бухгалтерской отчетности, являются важной аудиторской процедурой. В практике российских аудиторов встречаются случаи, когда уже проведение такого анализа позволяет сделать обоснованный вывод о недостоверности представленной бухгалтерской отчетности. Однако это, скорее, исключение. Если бухгалтерская отчетность подготовлена экономическим субъектом с достаточной степенью тщательности и добросовестности, то доказательств, полученных на уровне анализа данных бухгалтерской отчетности, для формирования объективного мнения аудитора, как правило, недостаточно. [c.386]
Смотреть страницы где упоминается термин Процесс получения аудиторских доказательств
: [c.42] [c.283] [c.229]Смотреть главы в:
Доказательства в аудите -> Процесс получения аудиторских доказательств