ОЦЕНКА СОБРАННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ [c.79]
Собранные доказательства отражаются аудитором в его рабочих документах, составленных в виде записей об изучении и оценке постановки бухгалтерского учета и организации внутреннего контроля, а также в виде бланков, таблиц и протоколов, отражающих планирование, выполнение и изложение результатов аудиторских процедур. Данные полученных доказательств используются при составлении аудиторского заключения и отчета руководству проверяемого предприятия по результатам аудита. [c.234]
Собранные доказательства отражаются аудитором в его рабочих документах, составленных в виде записей об изучении и оценке постановки бухгалтерского учета и организации внутреннего конт- [c.159]
Всесторонний анализ подложных бухгалтерских документов имеет чрезвычайно большое значение для объективной оценки собранных по делу доказательств. Все подложные бухгалтерские документы после приобщения к уголовному делу должны быть вновь изучены следователем. Такое изучение преследует следующие цели [c.101]
Так, премия за риск (по сравнению с безрисковыми вложениями в государственные облигации) для 10% самых маленьких компаний, котировавшихся на Нью-Йоркской фондовой бирже, за период 1926-1994 гг. составила чуть более 17%, тогда как для верхних 10% — чуть более 6%. Иными словами, это означает, что для оценки компаний из нижних 10% инвесторы применят норму дисконта, которая на 11 процентных пунктов выше, чем для компаний из верхних 10%, и, следовательно, мультипликаторы для них должны быть существенно ниже. Таким образом, к мультипликатору можно еще применить скидку за размер компании. В последнее время появился ряд исследований, опровергающих наличие премии за риск для небольших компаний, однако собранных доказательств пока недостаточно, чтобы дать оценщикам основания пересматривать традиционные подходы (см. табл. 16). [c.161]
Под оценкой доказательств понимается логический и мыслительный процесс определения роли собранных доказательств в установлении истины. [c.79]
Практические цели аудита в таких случаях остаются примерно одинаковыми. Они состоят в том, чтобы собрать соответствующие аудиторские доказательства о наиболее существенных элементах отчетности (рассматриваемых как утверждения администрации), а затем дать общую оценку системе собранных доказательств. В целом практические цели аудита при проверке утверждений администрации могут быть классифицированы по следующим пяти категориям (с примерами) [c.397]
На этапе анализа исходных данных и методов расчёта оценочных значений необходимо проанализировать точность, полноту и соответствие данных, служащих основой для расчёта оценочного значения. Используемая в расчёте информация не должна противоречить данным бухгалтерского учёта. Например, при проверке резерва на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание аудитор получает аудиторское доказательство того, что данные об объёме готовой продукции, стоящей на гарантийном обслуживании, соответствуют данным о реализации этой продукции. Доказательства можно получать из внешних по отношению к клиенту источников. Подлежит оценке правильность интерпретации руководством клиента собранных и использованных данных для прогноза, служащего основой расчёта оценочного значения. Примером может служить анализ сроков дебиторской задолженности при начислении резерва по сомнительным долгам, при котором определяется, на какие временные группы разбита задолженность и насколько обоснованы значения процентов резервирования по каждой из них. [c.169]
Оценка доказательств предпринимается для того, чтобы выяснить а) допустимо ли использование данного факта как доказательства (аргумента), не противоречит ли это закону б) относится ли данное доказательство к делу в) в какой связи находится данное доказательство с другими собранными по делу документами, каковы характер и значение этой связи г) каково значение данного аргумента в доказательстве тезиса (истины), является ли совокупность доказательств достаточным основанием для принятия решения д) возможность использования данного доказательства в процессе дальнейшего исследования. Поскольку оценка доказательств - мыслительный процесс, он должен протекать по законам логического мышления. Оценка выступает в логической форме [c.79]
Следовательно, аудитор, опираясь на свое субъективное понимание складывающихся у клиента обстоятельств, сначала может определить величину существенности при тестировании. И только затем, углубляя данную процедуру по сегментам аудита, он может использовать эту оценку в качестве базы для сопоставления собранных аудиторских доказательств с данной предварительной исходной оценкой. На основе такого сравнения информации он, если это уместно, напрямую дает новую оценку существенности и отказывается от дальнейшего углубления проверок или принимает решения о необходимости и об объемах дополнительного тестирования. [c.468]
Данный этап аудита - центральный продолжается работа в соответствии с основной частью Правил (стандартов) аудиторской деятельности [23], а именно Аудиторские доказательства (сбор), Использование работы эксперта (оценка аудитором предварительных результатов этой работы), Аудиторская выборка (оценка результатов выборки, распространение ее результатов на проверяемую совокупность) и Документирование аудита (продолжение). Однако по результатам предыдущего и данного этапов проверки, если к этому его вынуждают собранные [c.128]