Существует две традиции построения теории поведения потребителя, различающиеся способом построения предпочтений индивидуума. Первая, которой мы и придерживаемся, берет за первичное - строгое отношение предпочтения (асимметричное и отрицательно транзитивное). Вторая же традиция исходит из нестрогого отношения предпочтения, которое по исходным предположениям удовлетворяет свойствам полноты и транзитивности. Обе эти традиции приводят к одной и той же неоклассической системе предпочтений, если строгое и нестрогое отношения предпочтения строятся на основе друг друга вышеуказанным способом (ж > у 1 (у >- ж)). Это непосредственно следует из следующей теоремы [c.23]
Если существует функция полезности представляющая некоторую систему предпочтений >, >, заданную на X, то эта система является неоклассической, т.е. отношение > - полно и транзитивно, >- - асимметрично и отрицательно транзитивно, — рефлексивно, симметрично и транзитивно. [c.29]
Пусть теперь и(х) 2и(у). В силу полноты отношения > заключаем, что, либо х>у, либо у>х. Предположим, что выполнено у>х. В этом случае L (х)а L (у), и при этом L (х)Ф L (у). Отсюда заключаем, что N(x)< N(y) и N(x) N(y), а значит, по определению и(.), имеем и(х) < и(у). Получили противоречие с и(х) и(у). Таким образом, доказано, что и(х) и(у) влечет х>у. Тем самым, построенная функция м(.), является функцией полезности для исходной системы неоклассических предпочтений. [c.34]
Алина Александровна Алексашенко предложила следующее определение функции полезности Будем называть м(.) X— М функцией полезности потребителя, соответствующей системе неоклассических предпочтения У, >-, , если для всякой пары альтернатив ж, у е X отношение ж>-у верно тогда и только тогда, когда и(х) >и(у). Будет ли оно эквивалентно определению, приведенному в тексте Ответ аргументируйте. [c.38]
Как уже сказано выше, мы будем исходить из того, что у принимающего решение индивидуума имеются некоторые предпочтения У, >, на X. Как обычно, будем при этом предполагать, что предпочтения являются неоклассическими (в частности, отношение > отрицательно транзитивно и асимметрично) [c.234]
В дальнейших параграфах мы больше не будем касаться случая нетранзитивных предпочтений и рассмотрим вариант теории, где за основу взята система неоклассических предпочтений, т.е. тех, где строгое отношение удовлетворяет свойствам асимметричности и отрицательной транзитивности, а нестрогое отношение предпочтения свойствам полноты и транзитивности. [c.38]
Лит. В л ю м и н И. Г., Критика буржуазной политической экономии, т. 1, М., 1962 Никитин С. М., Теории стоимости и их эволюция, М., 1971 Э н т о в Р. М., Выявление предпочтения и буржуазная теория спроса, Мировая экономика и международные отношения , 1971, NS 1 О с а д ч а я И. М., Современное кейнсианство. Энолюция кейнсианства и неоклассический синтез, М., 1971 Ж а м с Э., История экономической мысли XX века, пер. с франц., М., 1959 С е, ч и г м с н Б., Основные течения современной экономической мысли, пер. с англ., М., 1968. И. М. Осадчая. Москва. [c.82]
Интерес представляет вопрос, относятся ли эти два процесса иерархия и субординация, - к обоим типам экономических субъектов одновременно или каждый из них в отдельности характеризует какой-нибудь один тип соподчинения. Скажем, иерархия характеризует отношения социально-экономических субъектов, а субординация - отношения функциональных субъектов. Однако не следует забывать, что функциональные субъекты, будучи сугубо рыночными субъектами, а последние, как известно, равны друг другу, согласно методологии неоклассической теории внешне выступают как рядоположенные, и если между ними и возникают отношения субординации, то в связи с такими проблемами и понятиями, как общественный выбор, частное и общественное благо, внешние эффекты или отсутствующие рынки и т.п., то есть, когда необходимо выстроить систему предпочтений экономических субъектов, выходящую за пределы индивидуального выбора. Когда необходимо совершить переход от индивидуальной к межличностной (и общественной) полезности 2. [c.54]
Кейнсианские мотивы предпочтения ликвидности трактуются Харрисом как специфические варианты базисной модели портфельного подхода, которая подробно охарактеризована в гл. 10. Для этой модели типичен вероятностный подход согласно исходным предпосылкам, в качестве основных ориентиров при выборе портфеля хозяйственные агенты используют сытистические параметры распределения вероятностей, отражающего разброс ожиданий инвесторов в отношении прироста капитальной стоимости облигаций. По мнению Харриса, все три мотива, дающие начало трем разным вариантам теории спроса на деньги, приводят в конечном счете к аналогичной, в основе своей оптимизационной стратегии инвесторов. В книге, однако, содержится вывод, что принцип неопределенности перспектив, играющий ключевую роль в кейнсианских схемах, не является достаточным условием для хранения денежной наличности, когда имеются налицо альтернативные активы в форме облигаций . Необходимо учитывать также трансакцион-ные издержки, что приводит к сближению кейнсианской и неоклассической позиций. [c.49]
Смотреть страницы где упоминается термин Неоклассические отношения предпочтения
: [c.30] [c.271] [c.316] [c.542] [c.312] [c.24] [c.31]Смотреть главы в:
Микроэкономика-третий уровень -> Неоклассические отношения предпочтения